Дело №2- 132 /2025

УИД: 55RS0005-01-2024-002170-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 г. Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В.,

при секретаре Зайцевой О.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, участвующего посредством ВКС,

ответчика ФИО3, участвующего посредством ВКС,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1, ФИО4 к ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1 и ФИО4 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительной сделки, мотивируя свои требования тем, что в 2019г. ФИО4 оформила завещание на свою внучку ФИО1. Ответчик, не будучи близким родственником ФИО4, вынудил последнюю совершить фиктивную сделку купли-продажи принадлежавшего ей на праве собственности имущества, а именно квартиры, назначение: жилое, общей площадью 43.5 кв.м, этаж:7, кадастровый №, расположенную по адресу: РФ, <адрес>. После проведения фиктивной сделки ответчик отвез истицу ФИО4 в <адрес>, не обеспечивал должного ухода, ограничивал общение с родственниками, забрал банковскую карту, на которую ФИО4 получала пенсию. За проданное имущество истец ФИО4 денежные средства не получила. У истца ФИО4 диагностировали заболевание «сосудистая деменция», на период проживания в <адрес> истица проходила лечение в клинике «Альфа», в связи с чем, она не могла руководить своими действия и осознавать последствия заключения спорного договора купли-продажи. На основании вышеизложенного, просят признать заключенную сделку купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенную между ФИО4 и ФИО5 недействительной, применить последствия недействительности сделки, путем возврата сторон в первоначальное положение, до заключения сделки, а также взыскать судебные расходы.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, будучи надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного разбирательства, причину неявки суду не сообщила. Суд, находит извещение истца ФИО1 надлежащим и полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии истца, с участием её представителя ФИО2.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить, суду дал пояснения согласно иска.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о слушании дела.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании, заявленные требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. А также суду пояснил, что инициатором продажи ему квартиры была сама истец ФИО4, договор она подписывала лично, сумму в договоре о стоимости квартиры также определяла истец.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 8 и 11 ГК Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав, законными способами, предусмотренными ст. 12 ГК Российской Федерации, в том числе путем признания права.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 131 ГК Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу п. 2 ст. 218 ГК Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК Российской Федерации).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК Российской Федерации).

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ст. 454 ГК Российской Федерации).

Исходя из указанной нормы права, на покупателе лежит обязанность оплатить приобретенное имущество и при возникновении спора относительно исполнения данного обязательства представить доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства.

В силу п. 1 ст. 422 ГК Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно положениям ст. 431 ГК Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

В силу п. 1 ст. 551 ГК Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Из положений пункта 1 статьи 166 ГК Российской Федерации следует, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Основание недействительности сделки, предусмотренное в пункте 1 статьи 177 ГК Российской Федерации, связано с пороком воли, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.

Причины указанного состояния могут быть различными: стресс, заболевание либо иное состояние гражданина, лишающее его возможности правильно выразить свою волю.

При этом не имеет правового значения дееспособность лица, поскольку тот факт, что лицо обладает полной дееспособностью, не исключает наличия порока его воли при совершении сделки.

Согласно п. 1, 2 ст. 167 ГК Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 166 ГК Российской Федерации требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной..

Как установлена в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 оформила договор купли-продажи недвижимого имущества в городе-курорте <адрес>, согласно которого гр. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, паспорт 0312 №, выданный Отдел УФМС России по <адрес> в городе-курорте Анапа, ДД.ММ.ГГГГ код подразделения 230-020, зарегистрирована по адресу: РФ, <адрес>, именуемая в дальнейшем продавец, с одной стороны и гр. ФИО3, 09,02,1961 г.р., место рождения: <адрес>а <адрес>, паспорт № №, выданный Управлением внутренних дел <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №. зарегистрирован по адресу: РФ, <адрес>, именуемый в дальнейшем покупатель, с другой стороны, заключили настоящий, договор о нижеследующем:

- продавец передает в собственность Покупателю, а Покупатель принимает в собственность, и оплачивает в соответствии с условиями настоящего договора следующее недвижимое имущество: квартира, назначение: жилое, общей площадью 43.5 кв.м, этаж:7, кадастровый №, расположенная по адресу: РФ, <адрес>.

- указанная квартира, назначение: жилое принадлежит Продавцу на праве собственности на основании: Договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином от государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.12,2013, г. сделана запись регистрации №.

- указанная квартира продается за 2 000 000 (два миллиона) рублей 00 копеек, которая передана Покупателем Продавцу в день подписания настоящего договора. Расчет произведен полностью. Материальных и иных претензий стороны друг к другу не имеют.

Однако ранее, в 2019 году ФИО4 оформила завещание № <адрес>9 на свою внучку ФИО1, согласно которого всё своё имущество завещала последней.

В исковом заявлении сторона истца ссылается на то, что в момент заключения спорного договора истец ФИО4 не могла руководить своими действиями и осознавать их последствия, так как до этого страдала рядом заболеваний, а также указывают на то, что денежные средства ответчик не передавал по договору купли-продажи.

Факт не передачи денежных средств ответчиком ФИО3 за приобретенную квартиру истцу ФИО4, стороной ответчика в судебном заседании не оспаривался, поскольку последним даны пояснения в этой части, согласно которых у него имелись намерения передать деньги в будущем. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 также подтвердил тот факт, что денежные средства по договору купли-продажи им переданы не были продавцу.

В целях проверки доводов истцов с учетом оснований заявленного иска в соответствии с определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу была назначена судебная психиатрическая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ГУЗ «ЛОПБ».

По результатам экспертизы комиссией экспертов Государственного учреждения здравоохранения «<адрес> психиатрической больницы» подготовлено мотивированное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в юридически значимый период, а именно в период времени, относящийся к составлению договора купли-продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 страдала неуточненным органическим психическим расстройством в связи с сосудистым заболеванием головного мозга. В связи с чем, комиссия экспертов пришла к выводу, что с большей степенью вероятности имеющиеся у ФИО4 расстройства психики были выражены в столь значительной степени, что лишало ее способности понимать значение своих действий или руководить ими в период времени, относящийся к составлению договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае суд не ставит под сомнение выводы судебной экспертизы, поскольку экспертная комиссия, которой было поручено производство экспертизы, обладает специальными познании в области судебной психиатрии, имеющими длительный стаж работы по специальности и стаж экспертной работы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". В исследовательской части заключения экспертизы содержится анализ медицинских документов, которые были представлены в материалы настоящего дела по судебным запросам. Комиссией врачей была проведена клиническая беседа с подэкспертной ФИО4, проанализированы как медицинские документы, так материалы гражданского дела, после чего пришла к указанному выше выводу. Выводы экспертного заключения достаточно мотивированы, сомнений в достоверности не вызывают.

Стороны не высказали возражений относительно выводов, изложенных в заключении судебной экспертизы, ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы не поступало.

С учетом изложенного, при разрешении настоящего спора суд считает возможным положить в основу данного решения, заключение комиссии экспертов Государственного учреждения здравоохранения «<адрес> психиатрической больницы» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая собранные по делу доказательства, принимая во внимание экспертное заключение, полученное в рамках производства по настоящему делу, учитывая положения ст. ст. 168, 170 ГК РФ, 177, 178 ГК РФ, суд приходит к выводу о недействительности договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в судебном заседании было установлено неисполнение заключенного договора, в части передачи денежных средств в пользу истца ФИО4, а также судом установлено, что истец ФИО4 в период времени, относящийся к составлению договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ страдала неуточненным органическим психическим расстройством в связи с сосудистым заболеванием головного мозга, что лишало ее способности понимать значение своих действий или руководить ими в период времени, относящийся к составлению договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно переход права собственности на квартиру к ответчику ФИО3 нельзя признать состоявшимся.

Согласно ст. 177 ч. 3 ГК РФ, если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 171 ГК РФ каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах.

В связи с признанием недействительным договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, что переход права собственности на спорную недвижимость к ответчику ФИО3 зарегистрирован в установленном законом порядке, подлежат удовлетворению требования истцов о применении последствий недействительности сделки в виде возврата в собственность истца ФИО4 квартиры, кадастровый №, расположенной по адресу: РФ, <адрес>.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО4 о взыскании с ФИО3 компенсации морального вреда, поскольку действующими нормами материального права взыскание компенсации морального вреда по данной категории дел не предусмотрено.

Согласно правил статей 12, 35, 39 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

На основании норм ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; а также обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Понесенные истцом ФИО1 расходы по оплате за производство судебной экспертизы в размере 80 410 рублей, подлежат удовлетворении и взыскании с ответчика.

Отказывая истцу ФИО1 в удовлетворении заявления о компенсации расходов по оформлению нотариальной доверенности на представителя, суд исходит из того, что доверенность носит общий характер, не выдана для участия в конкретном деле или в конкретном судебном заседании.

Кроме того, оставляя без рассмотрения требования истца ФИО1 в части взыскания с ответчика ФИО3 судебных расходов за участие представителя, суд руководствуется тем, что стороной истца не представлены доказательства несения данных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1, ФИО4 к ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительной сделки – удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между продавцом ФИО4 и покупателем ФИО3, на квартиру, назначение: жилое, общей площадью 43.5 кв.м, этаж:7, кадастровый номер: №, расположенную по адресу: РФ, <адрес>, стороны привести в первоначальное положение.

В остальной части заявленных требований ФИО1, ФИО4 к ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительной сделки – отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате за производство судебной экспертизы в размере 80 410 ( восемьдесят тысяч четыреста десять) рублей.

В удовлетворении требования ФИО1 о взыскании судебных расходов за получение нотариальной доверенности на имя представителя отказать.

Требования ФИО1 о взыскании с ФИО3 судебных расходов за оказание юридической помощи в размере 40 000 ( сорок тысяч) рублей, оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарском краевом суде путем подачи жалобы через Анапский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2025 года.

Председательствующий