копия
Гр. дело № 2-415/2025 УИД24RS0049-01-2025-000249-82
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 мая 2025 года г. Сосновоборск
Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Альбрант М.О.,
при секретаре Промохиной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "ЭДЭКС" о защите прав потребителя, признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, убытков, неустойки, штрафа, морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "ЭДЭКС" о защите прав потребителя, признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, убытков, неустойки, штрафа, морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО "ЭДЭКС" заключен договор оказания услуг путем присоединения к публичной оферте на заключение договора от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является предоставление доступа к Платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части) (п.1.1 договора). Истец произвела оплату в размере 142018,50 рублей посредством оформления ДД.ММ.ГГГГ займа в банке-партнере ответчика ООО МФК «Т-Финанс» сроком на 24 месяца. Кредитные средства были перечислены на счет агента ООО «Территория продаж», являющегося агентом ответчика. Предложение было ограничено телефонным звонком, соответственно времени для детального ознакомления с условиями публичной оферты на заключение договора оказания услуг, а также с условиями предоставления образовательных услуг – не было, а также не было подписано физически ни одного документа. Истец приступила к фактическому освоению образовательной программы, однако услуги по обучению оказывались с недочетами. Уроки представляли собой видеозаписи от 5 до 20 минут, и ряд домашних заданий, информацию для выполнения которых приходилось искать за рамками образовательной программы. Знания давались поверхностно, вебинары проходили раз в 1-2 недели для групп в составе 20 человек. Истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой перевести ее в группу более опытного преподавателя. Истец готова была продолжать пользование услугой, поскольку основной акцент программы был сделан на стажировку и дальнейшее трудоустройство, однако ответчиком такая возможность предоставлена не была. С ДД.ММ.ГГГГ кураторы ушли на каникулы, ряд вебинаров отменили, с ДД.ММ.ГГГГ возобновление обучения фактически не было. На образовательной платформе присутствовала возможность просматривать уроки, однако преподавателей, проверяющих задания и кураторов не было, а в ответ на сообщения приходили заранее установленные рассылки. Ответчиком создавалась видимость оказания услуги, однако, на самом деле услуги не оказывались. Через некоторое время были заблокированы все доступы к чатам, ДД.ММ.ГГГГ пришла рассылка о том, что в связи с возникшими финансовыми трудностями, кураторами и преподаватели университета больше не будут проверять домашние задания и услуга будет оказываться в режиме самообразования. Однако все доступы к платформе заблокированы. Ответчиком нарушены существенные условия договора в части перечисления денежных средств в счет погашения ежемесячных платежей по кредиту. При приобретении образовательной программы, ответчиком было указано, что первые полгода ответчик оплачивает ежемесячные платежи по рассрочке, оформленной истцом для приобретения услуги. Рассрочка оказалась кредитом, о чем истец узнал только после подписания документов. Истец вынужден был нести убытки в виде повышенного процента по кредитной ставке. Ответчик в рамках исполнения своих обязательств, внес 1 платеж-возврат. Следующий платеж был запланирован на ДД.ММ.ГГГГ, однако он от ответчика не поступил, истцу пришлось закрывать данный платеж из собственных средств. Истцом, в адрес ответчика были направлены заявления и уведомления о возврате денежных средств. В ответ ответчик направлял рассылки, такие же как и другим пострадавшим. В настоящее время следственными органами проводится проверка в отношении ответчика на предмет состава преступления по ст.159 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик опубликовал на сайте сообщение о приостановлении взятых на себя обязательств по акции «Обучаемся. Устраиваемся на работу. Только потом платим». Об отмене акции не было сообщено заблаговременно, заявителю пришлось нести непредвиденные расходы, которые изначально были взяты на себя исполнителем. Истцом было принято решение отказаться от услуги т расторгнуть договор. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено заявление о расторжении договора и возврате денежных средств. Денежные средства должны были быть возвращены в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку денежные средства возвращены не были, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика досудебную претензию, однако требования в добровольном порядке не исполнены. Ответчиком не доказано несение каких-либо расходов, не представлены расчеты, истец не имеет возможности соотнести фактически затраченные на его обучение ресурсы ответчика, связанные с исполнением обязательств по договору, истец считает, что с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 133888,50 рублей (142018,50 рублей (полная стоимость услуги) – 8130 рублей (ежемесячный платеж) * 1 (кол-во платежей, внесенных ответчиком). Навязывание потребительского займа под видом рассрочки у банка-партнера для оплаты услуг повлекло начисление и уплату процентов по займу. Начисленные проценты являются убытками истца и подлежат возмещению со стороны ответчика, т.к. истец не получил услугу надлежащего качества. Ответчик не исполнил своих обязательств по договору в части оплаты ежемесячных платежей в первые полгода, истцу пришлось самостоятельно закрывать платежи, которые были взяты на себя ответчиком. Истцом были понесены убытки в виде начисленных процентов в размере 11181,31 рублей.
Просит суд признать договор оказания услуг, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору в размере 133888,50 рублей; убытки (начисленные проценты по договору целевого займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 11181,31 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46666,84 рублей, и за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения; взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производится с ответчика в пользу истца до момента фактического исполнения обязательства; компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца (по расчетам истца на дату иска 105868,33 рублей); расходы на оплату услуг представителя в размере 7500 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика ООО "ЭДЭКС" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.
Представители третьих лиц ООО МФК «Т-Финанс», ООО «Территория продаж» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с частью 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п.1 ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Согласно ч.1 ст. 429.4 ГПК РФ, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Таким образом, правовая природа услуги состоит в определенных действиях или определенной деятельности, которые совершаются исполнителем и оплачиваются заказчиком.
Согласно ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п.1).
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п.2).
Из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", следует, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. «г» п.3 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.
В силу п. 1 ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении «"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"» № 17 от 28.06.2012 г.. при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13. п. 5 ст. 14, п.5 ст.23.1, п.6 ст.28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ЭДЭКС» был заключен договор оказания услуг, путем присоединения к публичной оферте, предметом которого являются платные образовательные услуги в сфере дополнительного образования детей и взрослых путем организации предоставления доступа к материалам в рамках курса за вознаграждение, выплачиваемое заказчиком исполнителю.
Во исполнение обязательств по договору истцом было оплачено 142018,50 рублей, за счет кредитных средств, на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Т-Финанс» и истицей ФИО1 договора потребительского займа под N № на сумму 142018,50 рублей на оплату вышеуказанных услуг, и указанная сумма была перечислена ответчику, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ.
Впоследствии ответчиком истцу был открыт доступ к обучающей платформе в онлайн университете Urban.
В соответствии с п.1.4 договора оказания услуг, содержание образовательной программы, ее длительность, сроки выполнения домашних и иных заданий, порядок и условия их выполнения, а также иная сопутствующая информация размещается в рамках Сайта/Платформы и/или представляется заказчику/обучающемуся через средства электронной связи, посредством которых осуществляется взаимодействие между заказчиком/обучающимся и исполнителем.
Доступ заказчика/обучающегося к курсу, его элементам и материалам предоставляется последовательно по выбору исполнителя: в дату, определенную исполнителем (сообщается через средства электронной связи, посредством которых осуществляется взаимодействие между заказчиком/обучающимся и исполнителем; в зависимости от прогресса заказчика/обучающегося (после выполнения предыдущего задания курса) (п.2.2 договора).
Согласно п.2.8 договора, приемка оказанных услуг производится заказчиком/обучающимся без подписания акта приема-передачи. Услуга, указанная в предмете договора считается оказанной в полном объеме и принятой заказчиком/обучающимся, с момента предоставления заказчику/обучающемуся доступа ко всем материалам курса.
Согласно п.2.9 договора, заказчик/обучающийся и исполнитель пришли к соглашению о поэтапной ежедневной приемке частично оказанных услуг, которая проводится заказчиком/обучающимся в следующем порядке: часть услуги, оказанная в конкретный день, считается принятой заказчиком/обучающимся без замечаний в случае непоступления исполнителю мотивированной претензии заказчика/обучающегося до 23 часов 59 минут по московскому времени дня, следующего за днем частичного оказания услуги.
В случае если заказчик/обучающийся не удовлетворен качеством оказанных услуг, он должен направить исполнителю мотивированные возражения с адреса электронной почты, посредством которой осуществляется взаимодействие между заказчиком/обучающимся и исполнителем. Мотивированные возражения направляются исполнителю на адрес электронной почты, указанной в реквизитах исполнителя в рамках настоящего договора (п.2.10 договора).
В соответствии с п.3.1 договора, после успешной защиты дипломной работы, при условии 100% заданий исполнителя, просмотра 100% видеолекций, посещения не менее 50% вебинаров, заказчик/обучающийся допускается к выполнению аттестационной работы, по итогам которой заказчику/обучающемуся может быть предоставлена стажировка.
Согласно п.4.1 договора, стоимость услуги определяется исполнителем в одностороннем порядке в рублях РФ.
Заказчик производит оплату услуги в размере 100% предоплаты (до начала прохождения курса) (п.4.2 договора).
Также установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовала публичная промоакция под называнием «Обучаемся. Устраиваемся на работу. Только потом плати», согласно которой организатор, ежемесячно, на протяжении 6 месяцев с момента начала участия в промоакции участника, перечисляет участнику денежные средства в размере ежемесячного платежа, определенного кредитным договором, который заключен между участником и банком – партнером организатора, для оплаты услуг организатора.
В соответствии с п.10.3.3 договора оказания услуг, договор может быть расторгнут по инициативе заказчика, путем направления исполнителю соответствующего уведомления на адрес электронной почты, указанный в реквизитах исполнителя в рамках настоящего договора.
Истец приступила к обучения, однако, услуги оказывались некачественно, а именно обучение состояло из десятиминутных видеоуроков, домашних заданий, знания давались поверхностно, вебинары проходили 1-2 раза в неделю, отменялись, преподаватели не имели квалификацию, задания не проверялись длительное время, что подтверждается скриншотом переписки между истцом и представителем ответчика.
Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ обучение было приостановлено в связи с новогодними каникулами, после не возобновились
ДД.ММ.ГГГГ была размещена информация о приостановлении взятых обязательств по промоакции – по оплате части платежей по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено заявление о расторжении договора и возврате денежных средств по форме, установленной договором.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в котором она отказалась от вышеуказанного договора и в связи этим просила вернуть уплаченную стоимость услуг в размере 142018,50 рублей в течение 10 суток. Претензия ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа не поступило.
Обществом был произведен один платеж по кредитному договору в размере 8130 рублей, что подтверждается справкой о движении средств от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истцом произведено досрочное погашение кредита в размере 136821,90 рублей, что подтверждается справкой о движении средств от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд принимает во внимание, что в соответствии со ст.782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Аналогичные положения закреплены в ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей». В связи с чем, ответчик был обязан получив претензию истца возвратить денежные средства, уплаченные по договору за вычетом фактически понесенных расходов.
Учитывая, что отказ от исполнения договора является правом истца, порождающим обязанность ответчика возвратить уплаченную по договору сумму, а также поскольку ответчиком не предоставлено суду каких-либо доказательств несения фактических расходов, связанных с исполнением ответчиком договора по оказанию услуг, требование потребителя о возврате денежных средств удовлетворено ответчиком не было, суд приходит к выводу о признании договора оказания услуг (публичной оферты), заключенного между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных истцом по договору (с учетом произведенного платежа ответчиком в размере 8130 рублей), в размере 133888,50 рублей.
Из справки о движении средств от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору были произведены платежи на общую сумму в размере 144951,90 рублей, из них 8130 рублей внесены ответчиком, что подтверждается истцом, 133888,50 рублей уплаченные истцом взысканы данным решением в пользу истца, остаток составляет 2933,40 рублей, которые являются убытками истца и подлежат взысканию с ответчика в ее пользу.
Истец, заявляя требования о взыскании убытков в виде начисленных процентов по договору целевого займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11181,31 рублей, доказательств уплаты указанной суммы, сверхустановленной судом не представлено, в связи с чем, требования истца в указанном размере не подлежат удовлетворению.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). При этом сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену заказа.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Установив факт нарушения ответчиком сроков возврата денежных средств, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки.
Как следует из п.1 ст.31 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно п.3 ст.31 Закона "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В соответствии с п. 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" неустойка подлежит начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания 10-дневного срока удовлетворения требований потребителя по возврату денежных средств) по ДД.ММ.ГГГГ (дата оплаты истцом кредита) (11 дней). В связи с чем, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика составит 45151,23 рублей (136821,9 рублей (сумма долга 133888,50+2933,40) х 3% х 11).
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 7320,91 рублей, из расчета:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Процентнаяставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]?[4]?[5]/[6]
136821,9
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
93
21%
365
7320,91
В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7320,91 рублей, а также по дату фактического исполнения решения.
Таким образом, ст.31 установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных п.1 ст.28 и п.п.1 и 4 ст.29 Закона, а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя на получение товара (результата работ) надлежащего качества, в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом характера допущенного ответчиком нарушения, последствий, наступивших в результате неисполнения ответчиком взятых на себя по договору обязательств, следует определить в размере 1 000 рублей.
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 95147,02 рублей (136821,9 руб. + 45151,23 рублей + 7320,91 рублей + 1000 руб.) х 50 %.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п.34 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Согласно п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.
Учитывая обстоятельства дела, отсутствие заявления ответчика о снижении размера штрафа, оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.
Согласно требованиям статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом понесены расходы за составление искового заявления в размере 7500 рублей, что подтверждается копией чека от ДД.ММ.ГГГГ.
Разумными, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в п. 13 поименованного выше постановления, следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Одновременно с тем, в п. 11 того же постановления Пленума Верховного суда РФ разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Таким образом, сумма подлежащая взысканию со стороны, определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа материалов дела с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения квалифицированным специалистом и т.п.
С учетом подтвержденных материалами дела объема оказанных услуг истцу, сложности и характера спора, невозможности самостоятельной защиты своих прав в гражданском судопроизводстве путем подготовки искового заявления, а также учитывая то, что исковые требования истца удовлетворены частично, суд приходит к выводу, что разумный размер судебных расходов в виде оплаты юридических услуг составляет 5000 рублей за составление искового заявления.
Таким образом, к взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы: на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей.
Согласно п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Исковые требования удовлетворены в размере 189294,04 рублей, а также 1 000 рублей как требование неимущественного характера, следовательно, применяя п.п.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в сумме 9678,82 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО "ЭДЭКС" о защите прав потребителя, признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, убытков, неустойки, штрафа, морального вреда, удовлетворить частично.
Признать договор об оказании платных образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО "ЭДЭКС" и ФИО1, расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ООО "ЭДЭКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики, зарегистрированной по адресу: <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) денежные средства, уплаченные по договору в размере 133888 рублей 50 копеек, убытки в размере 2933 рублей 40 копеек, неустойку в размере 45151 рубля 23 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7320 рублей 91 копейки, продолжив начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 136821,9 рублей исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, до фактического возврата денежных средств, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 95147 рублей 02 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей 00 копеек, а всего 245199 (двести сорок пять тысяч сто девяносто девять) рублей 83 копейки.
Взыскать с ООО "ЭДЭКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета оплату государственной пошлины в размере 9678 (девять тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей 82 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: - подпись –
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Судья М.О.Альбрант
Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2025 года.