№№

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Дзержинского городского суда <адрес> Краснова Е.С., при секретаре Коротковой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ГикБреинс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, в обоснование заявленного указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ООО «ГикБреинс» посредством конклюдентных действий заключили договор оказания услуг удаленного доступа на условиях оферты, размещенной по адресу: <данные изъяты> Согласно преамбуле Оферты, она является публичной офертой в соответствии с п.2 ст.437 ГК РФ. Надлежащим акцептом оферты в соответствии со ст.438 ГК РФ является совершение пользователем в совокупности следующих действий: нажатие кнопки «Я принимаю условия оферты» при регистрации на сайте <данные изъяты> или в иных местах на сайтах, где размещена соответствующая кнопка; нажатие кнопки «Я принимаю условия политики обработки персональных данных» при подаче заявки на сайте <данные изъяты> или в иных местах на сайтах, где размещена соответствующая кнопка. Датой акцепта оферты пользователем (датой заключения Договора) считается дата регистрации пользователя на платформе, а в части доступа к отдельным курсам - дата поступления денежных средств на расчетный счет ответчика. Под Платформой понимается сложный объект интеллектуальных прав - мультимедийный продукт «Платформа <данные изъяты> (информационная система), исключительное право на который принадлежит Исполнителю, доступный в сети Интернет по адресу <данные изъяты> состоящий из совокупности представленных в объективной форме данных и команд, предназначенных для функционирования электронных вычислительных машин (ЭВМ) и других компьютерных устройств в целях получения определённого результата, включая программную оболочку для интерактивного (мультимедийного) взаимодействия с содержащейся в программе информацией и порождаемые ею аудиовизуальные отображения. Под результатом в данном случае понимается организация процесса обучения Пользователя, а под аудиовизуальным отображением - совокупность информации, в том числе текстов, графических элементов, дизайна, изображений, фото- и видеоматериалов и иных объектов интеллектуальной собственности, доступ к которой осуществляется путём предоставления Слушателю возможности использования различных данных и команд. Истец приобрел образовательный онлайн-курс «<данные изъяты> Денежные средства за Курс были уплачены истцом в полном объеме с привлечением заемных денежных средств в размере 143 500 руб. В настоящий момент истец освоил незначительную часть курса. Истец передумал проходить дальнейшее обучение, так как курс стал для него неактуален. Ранее истец связывался с ответчиком посредством телефонного разговора, в котором истцу был предложен возврат в размере 35 000 руб. Будучи не согласным с указанной суммой, истец обратился к ответчику с досудебной претензией об отказе от услуги и требованием возвратить уплаченные денежные средства за вычетом фактических расходов Исполнителя. В ответ на претензию ответчик согласовал и возвратил сумму в размере 35 875 руб., каких-либо подтверждений и расчетов понесенных фактических расходов истцу не предоставил. Истец не согласен с указанной суммой. Поскольку расчетов фактических расходов предоставлено не было, истец не понимает, на каких основаниях удерживается остальная сумма. В соответствии с п.1.1 Оферты, услуги ответчика заключаются в предоставлении доступа к платформе. Такое условие следует считать нарушающим права потребителя. Приобретая услугу ответчика, истец полагал, что он приобретает совокупность материалов и занятий в целях получения новых знаний, навыков для использования их в профессиональной деятельности. Программа обучения на Факультете поделена на четверти, состоящие из Курсов, которые, в свою очередь, состоят из видеоуроков, практических заданий, обратной связи от кураторов. Очевидно, условие Договора, предусматривающее оказание услуги в момент предоставления доступа к платформе, ущемляет права истца и лишает его возможности предъявления требований к ответчику, в противовес гарантии Закона о защите прав потребителей. Правоотношения сторон носят длящийся характер, интерес в договоре оказания услуг представляет процесс (в рассматриваемом споре - процесс обучения). Истец отмечает, что ответчик осуществляет образовательную деятельность на основании лицензии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Департаментом образования города <адрес> Следовательно, правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об образовании в Российской Федерации». По окончании Курса ответчик выдает диплом государственного образца. Истец подчеркивает, что исходя из определения понятия «курс», содержащегося в Оферте, под ним понимается определённая часть информации, содержащейся на Платформе, доступ к которой передаётся путём предоставления Слушателю определённых данных и команд, состоящая из совокупности взаимосвязанных занятий и материалов (тексты, фото- и видеоматериалы, иные объекты интеллектуальных прав, доступ к прямым трансляциям - вебинарам), объединённых единой темой, расположенных в определённой последовательности и направленных на организацию обучения Пользователя. Условиями Оферты предусмотрена итоговая аттестация по результатам прохождения Курса. Согласно п.1.5 Оферты, так как Платформа является инновационным мультимедийным продуктом, предназначенным для получения знаний, умений, навыков и т. д. через процесс самообучения путём взаимодействия с Платформой, информация, предоставленная на Платформе, является образовательной и при полном прохождении Программы / Курса (если это предусмотрено в описании Программы / Курса), Пользователь считается прошедшим образовательную программу. Ему выдаётся диплом установленного образца о полученном образовании или о профессиональной переподготовке в соответствии с Федеральным законом «Об образовании в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № № Необходимые условия для получения диплома указаны в разделе 4 договора. В силу п.4.1 Договора документ о квалификации (диплом или удостоверение) установленного образца выдается ответчиком истцу после успешного освоения им программы и успешного прохождения им итоговой аттестации. Согласно п.4.4 Договора Диплом о профессиональной переподготовке предоставляется после успешного прохождения Программы профессиональной переподготовки и итоговой аттестации, если продолжительность пройденной Программы на Платформе составляет не менее 250 академических часов. Под успешным прохождением считается: просмотр всех интерактивных курсов, курсов вне четверти, сдача всех тестов если они предусмотрены в конце Программы, в противном случае сдача не менее 75 % практических заданий Программы через Платформу. Учёт прохождения ведётся Платформой автоматически. Таким образом, услуга ответчика не может заключаться лишь в предоставлении доступа к платформе. Образовательная услуга имеет целью получение знаний, навыков, профессии. Ее исполнение не может заканчиваться предоставлением доступа к платформе. Поскольку истцом просмотрены лишь вводные уроки, которые предоставляются каждому пользователю на платформе автоматически, истец полагает, что расходов в связи с оказанием ему услуг ответчик не понес. Поскольку ответчиком была возвращена сумма в размере 35 875 руб., сумма к возврату составит 107 625 руб. Указанные выше обстоятельства, нарушение ответчиком норм права, нарушение права истца как потребителя при гарантии истца на отказ от услуги и возврат ее стоимости, отказ ответчика добровольно удовлетворить требования истца выразились в причинении серьёзных нравственных страданий истцу и негативно сказались на его эмоциональном состоянии, чем причинили истцу моральный вред, который он оценивает в 20 000 руб. В связи с отказом ответчика от возврата стоимости обучения истец обратился за юридическими услугами. Стоимость оказанных юридических составила 7 641 руб. Истец произвел оплату указанной стоимости юридических услуг. Истец отмечает, что услуги приобретены им дистанционно посредством оплаты на сайте <данные изъяты> <данные изъяты> договор оказания услуг заключен посредством совершения конклюдентных действий на условиях оферты (<данные изъяты> - выставления счета и его оплаты. В этой связи оформление отдельного договора как единого документа не является обязательным, а подтверждением расходов является чек об оплате услуг <данные изъяты> На основании изложенного, истец просит взыскать в его пользу с ответчика невозвращенную часть стоимости Курса в размере 107 625 руб.; в счет компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной в ее пользу суммы; судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 7 641 руб.; проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 1 349 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

В судебное заседание ответчик ООО «ГикБреинс» не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. Направленное ответчику судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ

С учетом положений ст.165.1 ГК РФ и правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п.63 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также с учетом того, что судом исполнена обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, и отказа ответчика от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Из ранее представленных ответчиком возражений на иск следует, что ответчик исковые требования не признает, просит в их удовлетворении отказать. Исходя из данных, отображенных в <данные изъяты> ответчика, следует, что истец посетил 15 из 294 уроков курса, однако ответчик предоставил доступ к 202 урокам. Исходя из легального определения предмета договора оказания услуг видно, что ответчик обязан был оказать услуги истцу, что он и сделал в объеме 202 уроков, пока тот не отказался от Договора. Вместе с тем, из вышеприведенного следует, что ответчик не обязан обеспечивать потребление истцом, предоставленной услуги, также ответчиком был осуществлен возврат денежных средств в размере 35 875 руб., поэтому размер денежных средств, подлежащих возврату истцу, в любом случае не может превышать 9029,76 руб. (из расчета 143500/294*(294-202)-35875,0=9029,76). Таким образом, требование о взыскании денежных средств в размере 143 500 руб. является необоснованным. Поскольку у ответчика отсутствуют неисполненные или несвоевременно исполненные обязательства, связанные с Договором, требование об уплате процентов на сумму долга на основании ст.395 ГК РФ является необоснованным, поскольку основным условием для применения ответственности является незаконное пользование чужими денежными средствами. Поскольку у ответчика отсутствуют неисполненные или несвоевременно исполненные обязательства, связанные с Договором в частности и обстоятельствами спора вообще, ответчик считает требование о компенсации морального вреда необоснованным. Кроме того, ответчик не провоцировал каких-либо негативных эмоций Пользователя и не причинял ему страданий, своевременно направлял Пользователю корректные и мотивированные ответы на все поступившие от него запросы и требования. Поскольку у ответчика отсутствуют неисполненные или несвоевременно исполненные обязательства, связанные с Договором в частности и обстоятельствами спора вообще, ответчик считает требование истца о взыскании штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, необоснованными и неподлежащими удовлетворению. Кроме того, в случае удовлетворения судом требования истца о взыскании штрафа ответчик просит снизить размер штрафа до 0,01%.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.ст. 307, 309-310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п.4 ст.453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ГикБреинс» посредством конклюдентных действий заключен договор оказания услуг удаленного доступа на условиях оферты, размещенной по адресу: <данные изъяты>. Согласно преамбуле Оферты, она является публичной офертой в соответствии с п.2 ст.437 ГК РФ.

Надлежащим акцептом оферты в соответствии со ст.438 ГК РФ является совершение пользователем в совокупности следующих действий: нажатие кнопки «Я принимаю условия оферты» при регистрации на сайте <данные изъяты> или в иных местах на сайтах, где размещена соответствующая кнопка; нажатие кнопки «Я принимаю условия политики обработки персональных данных» при подаче заявки на сайте <данные изъяты> или в иных местах на сайтах, где размещена соответствующая кнопка.

Истцом приобретен образовательный онлайн-курс «<данные изъяты>

Денежные средства за Курс в размере 143 500 руб. были уплачены истцом в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.

Поскольку между сторонами был заключен договор на получение образовательных услуг, то на спорные правоотношения распространяет свое действие Закон РФ «О защите прав потребителей».

В силу п.2 ст.450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу положений ст.32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № №О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Установлено, что после прохождения истцом 15 уроков из курса (количество пройденных уроков ответчиком не оспаривается), истец решил прекратить обучение.

В дальнейшем истец обратился к ответчику с досудебной претензией об отказе от услуги и требованием возвратить уплаченные денежные средства за вычетом фактических расходов.

В ответ на претензию ответчик согласовал и возвратил сумму в размере 35 875 руб.

Однако как указано выше, истец вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Так из пояснений ответчика следует, что курс состоит из 294 уроков. Истцу предоставлен доступ только к 202 урокам.

Следовательно, суд приходит к выводу, что курс в данном случае состоит из 202 уроков.

Истец из данного курса посетил 15 уроков, более обучение он не проходил, документ о получении образования по данному курсу не получал.

Доказательств того, что ответчик понес какие-либо расходы в связи с заключением с истцом договора, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, оплаченных за курс, подлежат частичному удовлетворению в размере 96 969 руб. (стоимость курса 143500 / 202 (количество уроков, к которым предоставлен доступ) = 710,40 руб.; 710,40 (стоимость одного урока) * 15 (количество пройденных уроков) = 10656; 143500 – 10656 – 35875 =96969).

Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлена вина ответчика в нарушении прав истца как потребителя, то требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, при этом, учитывая все обстоятельства дела в совокупности, характер понесенных ФИО1 нравственных страданий, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Разрешая требования истца о взыскании процентов, суд приходит к выводу, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами является ответственностью за несвоевременное исполнение обязательств, при этом доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из размера задолженности – 96969 руб., с учетом ключевых ставок <данные изъяты> действующих в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 195, 51 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа в пользу истца составляет 51 582,25 руб. (96969 + 5000 + 1195,51 / 2).

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд РФ в пункте 34 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки, штрафа является допустимым.

С учетом ходатайства ответчика о снижении размера штрафа, учитывая, что штраф должен соответствовать принципам справедливости накладываемых санкций степени и характеру допущенного нарушения, суд полагает возможным снизить размер подлежащего взысканию в пользу истца штрафа до 20 000 руб.

Оснований для большего снижения штрафа суд не усматривает, каких-либо доказательств наличия исключительных обстоятельств, в силу которых имелись бы объективные препятствия для ответчика удовлетворить требования истца в добровольном порядке, ответчик суду не представил и на такие доводы не ссылался.

Одновременно истцом заявлено требование о возмещении расходов, понесенных при рассмотрении данного дела, просит суд взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 7 641 руб.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст.111 АПК РФ, ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.4 ст.2 КАС РФ).

Оценив представленные доказательства и приняв во внимание характер спора, продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем совершенных представителем в рамках рассматриваемого дела действий, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг 7 641 руб., признав данный размер вознаграждения соразмерным оказанным услугам. Доказательств того, что расходы носят неразумный (чрезмерный) характер, превышающий цены на аналогичные юридические услуги в Нижегородской области, стороной ответчика не представлено, следовательно, и оснований для их снижения у суда не имеется.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются в ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно со ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 3 444 руб. 94 коп. (300 руб. за подачу искового заявления неимущественного характера; 3 144, 94 руб. за требования имущественного характера).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ГикБреинс» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ГикБреинс» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) денежные средства по договору в размере 96969 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1195 руб. 51 коп.; в счет компенсации морального вреда 5000 руб.; штраф в размере 20000 руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере 7641 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ГикБреинс» (ИНН №) государственную пошлину в местный бюджет в размере 3444 руб. 94 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п Е.С. Краснова

Копия верна. Судья Е.С. Краснова

Подлинник заочного решения находится в материалах дела №, УИД № в Дзержинском городском суде <адрес>