№2-2922/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Панфиловой Е.С.,

при секретаре Листопадовой Е.В.,

с участием истца (ответчика по встречному иску) ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за выплаченную долю ипотечного кредита и оплату страховых взносов, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о компенсации за выплаченную долю ипотечного кредита,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации за выплаченную долю ипотечного кредита и оплату страховых взносов, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет компенсации ? части понесенных расходов по оплате АО «Газпромбанк» суммы задолженности по кредитному договору № от 28 июля 2014 года за период с 01 сентября 2019 года по 29 августа 2022 в размере 59 994 руб., в счет компенсации ? части понесенных им расходов по оплате страховых взносов АО «Согаз» за 2020-2022 годы в размере 4 715 руб. 49 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 141 руб. В обоснование заявленных требований указал, что решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 18 марта 2019 года кредитные обязательства истца и ответчика по кредитному договору № признаны общими обязательствами супругов, определена их доля в общем долге супругов равными по ? доли у каждого, а так же взысканы с ФИО2 в счет компенсации ? части понесенных расходов по оплате ОАО «Газпромбанк» суммы задолженности по кредитному договору № за период с 28 октября 2017 года по 20 апреля 2018 года в размере 14 247 руб. 05 коп. Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 06 августа 2019 года с ФИО2 взыскано в счет компенсации ? части понесенных расходов по оплате ОАО «Газпромбанк» суммы задолженности по кредитному договору № за период с 01 мая 2018 года по 29 июля 2019 года в размере 24 997 руб. 50 коп. Истцом за период с 01 сентября 2019 года по 29 августа 2022 года было выплачено в счет погашения основного долга по указанному кредитному договору 119 988 руб., а также в указанный период произведено страхование жилого дома в отношении которого был взят указанный ипотечный кредит на сумму 9 430 руб. 98 коп, что предусмотрено условиями кредитного договора.

ФИО2 подано встречное исковое заявление, в котором она просила взыскать с ФИО1 в счет компенсации оплаты по ипотечному кредиту 10 149 руб. и произвести зачет однородных сумм, уменьшив исковые требования по первоначальному иску на сумму встречных требований в размере 10 149 руб.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, по встречным исковым требованиям не возражал о взыскании с него половины уплаченной ФИО2 суммы в счет погашения ипотечного кредита.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании возражала по существу исковых требований истца по первоначальному иску, указав, что ФИО1 не проживает в жилом доме в отношении которого был взят указанный ипотечный кредит, не несет бремя его содержания, не проводит текущий и капитальный ремонт, не производит оплату коммунальных услуг, поскольку все эти расходы несет она (ФИО2). Просила также отказать в полном обеме в удовлетворении требования о взыскании страховой премии. Встречные исковые требования поддержала в полном объеме.

Судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие неявившихся сторон, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считая, что ответчик (истец по встречному иску) извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав истца (ответчика по встречному иску), исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Согласно абзацу третьему пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Распределение долговых обязательств между супругами в установленном пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации порядке не должно изменять условия ранее заключенного кредитного договора без согласия на это кредитора и заключения соответствующего соглашения.

Из смысла статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что общие долги супругов распределяются пропорционально присужденным супругам долям, то есть подлежат определению доли супругов в общих долгах. При определении долей в общих долгах не производится раздел долга или замена должника в обязательстве, а устанавливается часть долга (размер доли), которую должник по кредитному обязательству вправе требовать при исполнении обязательства полностью или частично с другого участника совместной собственности.

Как следует из положений статьей 307, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 321 Гражданского кодекса Российской Федерации если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Как следует из положений статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Возникшие в период брака обязательства по кредитному договору, исполнение которого после прекращения брака лежат на одном из супругов, могут быть компенсированы другому супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе, а при отсутствии такого имущества, супруг - заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации половины фактически произведенных им выплат по кредитному договору.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что в период брака ФИО1 и ФИО2 был получен ипотечный кредит в АКБ «Форштадт» по кредитному договору от 13 июля 2013 года в сумме 1 700 000 руб. для целевого использования – для завершения строительства и в последующем оформления в собственность ФИО1 незавершенного строительством жилого дома. Впоследствии по программе «Рефинансирование единичного ипотечного кредита» был заключен кредитный договор от 28 июля 2014 года с ОАО «Газпромбанк», где стороны выступили солидарными заемщиками, на предоставление кредита в сумме 1 196 311 руб. 52 коп. на срок до 14 июля 2044 годка на полное досрочное погашение основного долга по первичному кредитному договору от 13 июля 2013 года.

Так же установлено, что ФИО1, как участнику корпоративной программы жилищного обеспечения ООО «Газпром добыча Оренбург» осуществляются целевые выплаты в части возмещения затрат по уплате процентов по ипотечному договору с ОА «Газпромбанк» от 28 августа 2014 года.

На основании части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Центрального районного суда г.Оренбурга от 18 марта 2019 года, вступившим в законную силу 11 июня 2019 года, кредитные обязательства ФИО1 и ФИО2. перед ОАО «Газпромбанк» по погашению оставшейся задолженности по кредитному договору № от 28 июля 2014 года в размере 1 049 659 руб. 52 коп. признаны общими обязательствами супругов, доли в общем долге супругов определены равными по ? доли у каждого. С ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации ? части понесенных расходов по оплате ОАО «Газпромбанк» суммы задолженности по кредитному договору от 28 июля 2014 года за период с 28 октября 2017 года по 30 апреля 2018 года взыскано 14 247 руб. 05 коп.

Решением Центрального районного суда г.Оренбурга от 06 августа 2019 года, вступившим в законную силу 28 ноября 2019 года, с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации ? части понесенных расходов по оплате ОАО «Газпромбанк» суммы задолженности по кредитному договору от 28 июля 2014 года за период с 01 мая 2018 года по 29 июля 2019 года взыскано 24 997 руб. 50 коп.

Согласно справке АО «Газпромбанк» от 29 августа 2022 года, следует, что сумма платежей по кредитному договору № от 28 июля 2014 года за период с 01 сентября 2019 года по 29 августа 2022 года составляет: основного долга 119 988 руб., уплаченных процентов 267 353 руб. 30 коп.

В соответствии с пунктом 4.2.7 кредитного договора № от 28 июля 2014 года заемщик обязан после предоставления кредитных средств по договору произвести страхование, путем заключения соответствующих договоров страхования (страховых полюсов) в одной из страховых компаний, отвечающих требованиям Кредитора, жилого дома от рисков утраты и повреждения, заключив трехсторонний договор имущественного страхования в обеспечение настоящего кредита, в котором Кредитор определяется Залогодержателем, на срок не менее одного года с ежегодной пролонгацией в течение действия Договора, на сумму не менее остатка ссудной задолженности Заемщика по Договору, увеличенного на 10 процентов, но не более рыночной стоимости Жилого дома и не позднее 14 календарных дней со дня государственной регистрации Договора залога со дня представления кредитных средств; прав собственности на имущество (титульное страхование) на срок не менее 1 года (не менее 3 лет в случае если право собственности продавца недвижимости возникло на основании договора дарения или наследства) не позднее 14 календарных дней со дня предоставления кредитных средств по Договору. Осуществить своевременное внесение страховых платежей и ежегодно предоставлять Кредитору в течение срока действия Договора правила страхования, оригиналы Договоров страхования, копии документов, подтверждающих оплату страховой премии в установленном размере согласно условиям Договора, не позднее 14 календарных дней с даты заключения/переоформления Договора страхования. (п.4.2.7.1 Договора)

Во исполнение обязательств по кредитному договору № от 28 июля 2014 года ФИО1 заключен с ОАО «Согаз» договор страхования при ипотечном кредитовании № от 13 августа 2014 года, в рамках действия которого были оформлены: Страховой полис № от 22 июня 2022 года на период страхования с 14 августа 2020 года по 13 августа 2021 года с уплатой страхового взноса в сумме 3 283 руб. 84 коп.; Страховой полис № от 19 июля 2022 года на период страхования с 14 августа 2021 года по 13 августа 2022 года с уплатой страхового взноса в сумме 3 136 руб. 08 коп.; Страховой полис № от 05 августа 2022 года на период страхования с 14 августа 2022 года по 13 августа 2023 года с уплатой страхового взноса в сумме 3 011 руб. 06 коп.

Из выписки по карте ФИО2 номер счета № следует, что 14 октября 2022 года произведено погашение по кредитному договору №2314-1782-ФК/2 от 28 июля 2014 года в сумме 10 149 руб. 66 коп., из которых в счет погашения процентов по договору 6816 руб. 66 коп., в счет погашения основного долга 3333 руб. 00 коп.

Таким образом в судебном заседании установлено, и не сторонами не оспаривалось, что в период с 01 сентября 2022 года по 29 августа 2022 года истцом ФИО2 в счет погашения основного долга по кредиту внесены платежи в размере 119 988 рублей, а ответчиком ФИО2 14 октября 2022 года внесён платёж в размере 10 149 руб. 66 коп. (основной долг и проценты)

Поскольку решением суда от 18 марта 2019 года, вступившим в законную силу, кредитные обязательства истца и ответчика по погашению оставшейся задолженности по кредитному договору № от 28 июля 2014 года признаны общими обязательствами супругов, доли в общем долге супругов определены равными по ? доли у каждого, в пользу истца по первоначальному иску ФИО1 подлежит взысканию с ответчика компенсация 1/2 доли выплаченной им суммы в погашение кредита в размере 59 994 руб. В пользу истца по встречному иску ФИО2 подлежит взысканию с ответчика по встречному иску ФИО1 компенсация 1/2 доли выплаченной ею суммы в погашение кредита в размере 5 074 руб. 83 коп.

Учитывая, что обязанность солидарных созаемщиков ФИО2 и ФИО1 заключить договоры страхования объекта ипотеки является общей, между тем после прекращения брака эта обязанность исполнена только истцом, то суд находит правомерным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца денежные средства в счет уплаты страховой премии по договору страхования при ипотечном кредитовании от 13 августа 2014 года за 2020, 2021 и 2022 годы в размере 4 715 рублей 49 коп.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворения исковых требований по первоначальному иску и частичного удовлетворения встречных исковых требований, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2141 руб., а с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за выплаченную долю ипотечного кредита и оплату страховых взносов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации ? части понесенных расходов по оплате:

АО «Газпромбанк» суммы задолженности по кредитному договору от 28 июля 2014 года за период с 01 сентября 2019 года по 29 августа 2022 года в размере 59 994 рубля;

АО «Страховое общество газовой промышленности» страховые выплаты к договору страхования при ипотечном кредитовании от 13 августа 2014 года за 2020, 2021 и 2022 годы в размере 4 715 рублей 49 коп,

а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 141 руб, а всего 66 850 рублей 49 коп.

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о компенсации за выплаченную долю ипотечного кредита – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет компенсации ? части понесенных расходов по оплате АО «Газпромбанк» суммы задолженности по кредитному договору от 28 июля 2014 года за октябрь 2022 года в размере 5 074 рубля 83 коп, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

В остальной части заявленных требований ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.С. Панфилова

В окончательной форме решение изготовлено 08 ноября 2022 года