Судья Шевцов А.С. № 33а-7037/23
25RS0026-01-2023-000019-91
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владивосток 02.08.2023
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Новожиловой И.Н.
судей Гуцалова И.В., Ануфриева М.А.
при секретаре Никифоровой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца ФИО2 на решение Пожарского районного суда Приморского края от 06.04.2023 по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к ОМВД России по Пожарскому району Приморского края о присуждении компенсации за нарушения условий содержания под стражей.
Заслушав доклад судьи Гуцалова И.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Административный истец Воскресенский обратился в суд с административным исковым заявлением к ОМВД России по Пожарскому району Приморского края, в котором просил присудить (взыскать) в его пользу компенсацию за нарушение условий содержания, несоответствующих нормативным правовым актам и законодательству Российской Федерации, в размере 20 000 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что в нарушение Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений в период нахождения административного истца в ИВС ОМВД России по Пожарскому району ему не была обеспечена помывка не менее одного раза в семь дней до вступления приговора в законную силу и не менее двух раз в семь дней после вступления приговора в законную силу, в связи с чем были нарушены его права, свободы и законные интересы, а также унижено его достоинство.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещённых о дате и времени надлежащим образом.
В письменных возражениях представитель административного ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать (л.д.25-26).
По решению Пожарского районного суда Приморского края от 06.04.2023 в удовлетворении административных исковых требований Воскресенскому отказано.
Не согласившись с данным решением, административный истец в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, и принятии нового решения об удовлетворении административного искового заявления в полном объёме.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного ответчика просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
В соответствии со статьями 152 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещённых о дате, времени и месте судебного заседания.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и поступившие на неё возражения, приходит к следующему выводу.
На основании частей 1-2 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства.
Согласно положениям статьи 6 КАС РФ принципами административного судопроизводства является, в том числе, состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда.
На основании части 2 статьи 14 КАС РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создаёт условия и принимает предусмотренные настоящим Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела.
Стороны по делу пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав, предусмотренных настоящим Кодексом. Сторонам обеспечивается право представлять доказательства суду и другой стороне по административному делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств (ч.3 ст.14 КАС РФ).
В соответствии с ч.4 ст.227.1 КАС РФ при рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Административным истцом к ОМВД России по Пожарскому району Приморского края предъявлено требование о присуждении компенсации за нарушения условий содержания под стражей, то есть предъявлено требование к органу системы внутренних дел РФ.
Согласно п.2 ст.21 Бюджетного кодекса Российской Федерации от 31.07.1998 № 145-ФЗ (ред. от 04.08.2023) перечень главных распорядителей средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджетов государственных внебюджетных фондов, местного бюджета устанавливается законом (решением) о соответствующем бюджете в составе ведомственной структуры расходов.
Согласно пп.100 п.11 «Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации и Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации», утв. Указом Президента РФ от 21.12.2016 № 699 (ред. от 17.07.2023), Министерство внутренних дел Российской Федерации (МВД России) осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.
Согласно ч.4-5 ст.38 КАС РФ под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд. Административными ответчиками могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие. В случаях, установленных настоящим Кодексом, административными ответчиками могут быть граждане, их объединения и организации, не обладающие государственными или иными публичными полномочиями в спорных правоотношениях.
В соответствии с ч.1-2 ст.47 КАС РФ под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела. Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.
Таким образом, в силу части 4 статьи 227.1 КАС РФ с учётом заявленных Воскресенским требований к участию в деле в качестве главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органов (учреждений), обеспечивающих условия содержания под стражей, подлежало привлечению МВД России.
По смыслу положений ст.135 ч.3 КАС РФ вопросы о составе лиц, участвующих в деле, в том числе о вступлении в дело других истцов, ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене стороны разрешаются судом по ходатайству сторон либо по собственной инициативе при подготовке административного дела к судебному разбирательству.
Однако в нарушение приведённых норм права, ни на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, ни в ходе рассмотрения административного дела по существу судом не разрешался вопрос о привлечении к участию в деле в качестве административного соответчика либо заинтересованного лица - МВД России, копия административного искового заявления ему не направлялась, позиция относительно заявленных требований не выяснялась.
Согласно положениям п.3 ст.309, ч.1 ст.310 КАС РФ в их системном единстве по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешён вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлечённых к участию в административном деле.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит безусловной отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному разбирательству в ином составе суда.
Поскольку дело после отмены решения подлежит возвращению в суд на новое рассмотрение по иным основаниям, не указанным в апелляционной жалобе, то доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции оценке не подлежат.
Таким образом, при новом рассмотрении административного искового заявления суду первой инстанции следует решить вопрос о привлечении надлежащих лиц к участию по данному делу и рассмотреть административное исковое заявление с учётом указанных в апелляционной жалобе и возражениях доводов, дать оценку всем представленным доказательствам.
Руководствуясь ст.ст.307-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Пожарского районного суда Приморского края от 06.04.2023 отменить.
Административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОМВД России по Пожарскому району Приморского края о присуждении компенсации за нарушения условий содержания под стражей направить в Пожарский районный суд Приморского края на новое рассмотрение в ином составе суда.
Апелляционное определение вступает в силу со дня его вынесения.
Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи