Дело № 2-1168/2025 УИД 64RS0004-01-2025-001103-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2025 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Гордеева А.А.,

при секретаре судебного заседания Анниной Д.В.,

с участием представителя истца, представителя ответчика по встречному иску ФИО1 – ФИО2,

ответчика, истца по встречному иску ФИО3,

представителя ответчика, представителя истца по встречному иску – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскании на заложенное имущество, по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью МКК «Флай Финанс», обществу с ограниченной ответственностью «Содействие» о признании недействительным договора займа, о признании недействительным договора цессии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит с учетом уточнений взыскать денежную сумму в размере 2 000 000 рублей задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; штраф за нарушение сроков уплаты по договору займа в размере 218 806 рублей 80 копеек; неустойку в размере 40% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная со дня принятия решения судом по день фактического исполнения решения суда, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 294 рубля 30 копеек; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 64,2 кв.м., кадастровый №, с установлением первоначальной продажной цены в размере 4 096 384 рубля.

В обоснование исковых требований указано, что между ФИО3 и обществом с ограниченной ответственностью МКК «Флай Финанс» (далее – ООО МКК «Флай Финанс») был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договор залога недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ФИО1 и ООО МКК «Флай Финанс» заключен договор уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого, право требования погашения задолженности перешли к ФИО1

В соответствии с условиями договора заимодавцем были переданы заемщику 2 000 000 рублей. Факт предоставления заимодавцем денежных средств подтверждается платежным поручением.

Истец считает, что обязательства заимодавца по договору займа выполнены полностью.

Согласно графику платежей, первый платеж в размере 98 568 рублей, должен быть внесен ДД.ММ.ГГГГ, второй платеж в размере 98 568 рублей, должен быть внесен ДД.ММ.ГГГГ, третий платеж в размере 98 568 рублей, должен быть внесен ДД.ММ.ГГГГ.

Однако платежи в установленный договором и графиком платежей срок ответчиком не внесен, что является существенным нарушением договора.

Заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа при существенном нарушении заемщиком предусмотренного настоящим договором порядка, сроков осуществления платежей, а также при утрате обеспечения или при ухудшении обеспечения по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия, уведомляющая о расторжении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и договора залога недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о погашении задолженности.

Стороны в пункте 7.1 договора займа, при неисполнении или ненадлежащем исполнении созаемщиком обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование займом, созаемщик обязан оплатить неустойку в размере 40% годовых от суммы просроченной задолженности, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения созаемщиком.

В случае если заемщик не осуществляет очередной платеж в грейс-период, займодавец производит начисление неустойки на просроченный платеж в соответствии с графиком платежей, согласно пункту 7.2.2.

ФИО3 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, ООО МКК «Флай Финанс», в котором просит признать недействительным договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО3 и ООО МКК «Флай Финанс»; признать недействительным договор цессии, заключенный между ООО МКК «Флай Финанс» и ФИО1; применить последствия недействительности сделки.

В обоснование исковых требований указано, что в сентябре 2024 года ФИО3 в сети Интернет познакомилась с мужчиной и, находясь под воздействием данного лица, обманом заставившего ФИО3 заключить договор займа с кредитной организацией, посредством коммуникационной сети Интернет заключила договор займа ООО «Флай Финанс», переведя все денежные средства по указанным истцу данным лицом счетам. После совершения указанных действий не по собственной воле и разумению, а направляемая неизвестным лицом, ФИО3 поняла, что была им обманута, так как аккаунт данного лица был удален из сети Интернет, и им с ним была прекращена всякая переписка. Заключенный договор займа был обеспечен залогом имущества истца. ФИО3 пришлось выплачивать денежные средства по указанному договору займа.

ФИО3 указывает, что совершила сделку под влиянием обмана, с пороком воли, обратилась в МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, похитившего денежные средства в сумме свыше 1000001 рубля, и причинившего ей ущерб в особо крупном размере.

По заявлению ФИО3 Следственным Управлением МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ).

Постановлением о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ по данному уголовному делу ФИО3 была признана потерпевшей.

Истец полагает, поскольку договор займа с ООО МКК «Флай Финанс» был заключен с ФИО3 под влиянием обмана её третьим лицом, и по признакам преступления, предусмотренного положениями частью 4 статьи 159 УК РФ – мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере или повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение – возбуждено уголовное дело ДД.ММ.ГГГГ №, по которому истец признана потерпевшей. При признании заключенной сделки с ООО МКК «Флай Финанес» с пороком воли, не подлежат удовлетворению исковые требования ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ привлечено к участию в деле в качестве ответчика по встречному исковому заявлению ФИО3 – общество с ограниченной ответственностью «Содействие» (далее – ООО «Содействие»).

Истец, ответчик по встречному иску ФИО1 извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, причины не явки не сообщил, направил своего представителя ФИО2, которая в судебном заседании поддержала требование ФИО1, просила удовлетворить первоначальные исковые требования по основания изложенным в иске, в удовлетворении встречных исковых требованиях отказать (том 1, листы дела 79-80).

Ответчик, истец по встречному иску ФИО3 и её представитель ФИО4, в судебном заседании просили удовлетворить встречные исковые требования, в удовлетворении первоначальных исковых требованиях отказать.

Ответчики по встречному иску ООО МКК «Флай Финанес», ООО «Содействие» извещены надлежащим образом, о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представители не явились, причины не явки не сообщили, об отложении не ходатайствовали. ООО МКК «Флай Финанес» направило возражение (том 1, лист дела 111).

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив предоставленные материалы, приходит к следующим основаниям.

В силу статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 69 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.

Согласно статьей 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с частью 1 статьи 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости», жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены статьей 401 ГК РФ. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 3).

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

На основании статьи 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись используется при совершении гражданско-правовых сделок.

Таким образом, соглашение сторон (клиента и банка) об использовании при заключении кредитного договора аналогов их собственноручных подписей является обязательным. Одним из видов аналога собственноручной подписи является электронная подпись. Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско- правовых сделок и при совершении иных юридически значимых действий регулируются Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» возможность использования простой электронной подписи – то есть электронной подписи, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

При подписании двустороннего документа простой электронной подписью должен быть подтвержден факт формирования электронной подписи каждым из подписывающих лиц.

Таким образом, кредитный договор может быт заключен путем обмена документами посредством электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Из разъяснений, данных в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора» следует, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права.

При толковании условий договора в силу абзаца 1 статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

На основании статьи 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Статьей 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (пункт 2).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (пункт 3).

В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении природы сделки (пп. 3 пункта 2 статьи 178 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане (абзац третий данного пункта).

Из смысла данных норм закона следует, что признаком недействительности сделки по заявленным основаниям является заблуждение именно относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность, а в предмет доказывания по спору о признании сделки недействительной как совершенной под влиянием обмана, входит как наличие причинной связи между обстоятельствами, относительно которых потерпевший был обманут, с его решением о заключении сделки, так и факт умышленного введения недобросовестной стороной другой стороны в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки.

В судебном заседании установлено, что 30 октября 2024 года между ФИО3 и ООО МКК «Флай Финанс» был заключен договор займа № на сумму 2 000 000 рублей, сроком на 36 месяцев, с договор залога недвижимости № от 30 октября 2024 года, квартиры, расположенной по адресу<адрес>., кадастровый номер №, принадлежащей на праве совместной собственности ФИО3 (том 1, листы дела 14-17, 18-20, 26-29, 31-32).

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом проверки электронной подписи (том 1, листы дела 119-124, 130-134).

Согласно пункту 2.1.1 договора займа № 441111 от 30 октября 2024 года сумма в размере 250 000 рублей перечисляются заимодавцем ИП ФИО5 в счет погашения задолженности заемщика по договору оказания возмездных консультационных-информационных услуг №2 от 29 октября 2024 года в течение трех рабочих дней с даты выполнения следующих условий: предоставления заемщиком займодавцу документов и сведений, идентифицирующих заемщика предмет залога, иных документов, представление и оценка которых предусмотрена действущим законодательством, а также сведений о банковском счете заемщика (в случае, если они не отражены в настоящем договоре); государственная регистрация залога недвижимого имущества в соответствии с пунктом 1.9 настоящего договора.

Согласно пункту 2.1.2 договора займа № 441111 от 30 октября 2024 года сумма в размере 1 710 000 на банковский счет заемщика в течение трех рабочих дней с даты выполнения следующих условий: предоставления заемщиком займодавцу документов и сведений, идентифицирующих заемщика, предмет залога, иных документов, представление и оценка которых предусмотрена действующим законодательством, а также сведений о банковском счете заемщика (в случае, если они не отражены в настоящем договоре); государственная регистрация залога недвижимого имущества в соответствии с пунктом 1.9 настоящего договора.

Денежные средства перечисляются заемщику по следующим реквизитам: получатель ИП ФИО3

Согласно пункту 2.1.3 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 30 000 рублей перечисляются займодавцем ООО «Содействие» в счет задолженности заемщика по договору оказания консультационных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2.1.4 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 10 000 рублей перечисляются займодавцем ООО «Содействие» в счет задолженности заемщика по договору оказания услуг созаемщика от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному договору ООО МКК «Флай Финанс» указанная сумма переданы заемщику ФИО3, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, лист дела 125).

Согласно графику платежей, первый платеж в размере 98 568 рублей, должен быть внесен ДД.ММ.ГГГГ, второй платеж в размере 98 568 рублей, должен быть внесен ДД.ММ.ГГГГ, третий платеж в размере 98 568 рублей, должен быть внесен ДД.ММ.ГГГГ (том 1, лист дела 23).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МКК «Флай Финанс» заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условиям которого, право требования погашения задолженности перешли к ФИО1 (том 1, листы дела 12-17, 135).

Стороны в пункте 7.1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ при неисполнении или ненадлежащем исполнении созаемщиком обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование займом, созаемщик обязан оплатить неустойку в размере 40% годовых от суммы просроченной задолженности, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения созаемщиком.

В случае если заемщик не осуществляет очередной платеж в грейс-период, займодавец производит начисление неустойки на просроченный платеж в соответствии с графиком платежей, согласно пункту 7.2.2 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО3 СУ МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ (том 1, лист дела 49).

Постановлением о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ по данному уголовному делу ФИО3 была признана потерпевшей (том 1, лист дела 48).

Указанные обстоятельства подтверждаются: копиями материалов уголовного дела № (том 1, листы дела 155-165).

Согласно сведениям из ГУЗ «Балаковский психоневрологический диспансер» ФИО3 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (том 1, лист дела 196).

Доказательства получены надлежащим образом, не содержат противоречий, согласуются между собой. Суд считает указанные обстоятельства установленными.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчик суду не предоставил.

Оценив предоставленные доказательства, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

Переходя к разрешению заявленных исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Объектом залога является жилое помещение, принадлежащее ответчику в собственности, а именно квартира по адресу: <...> <адрес>, площадью 64,2 кв.м., кадастровый №.

Судом установлено, что ФИО3 своих обязательств, предусмотренных по договору займа надлежащим образом не исполнила, в установленный договором срок сумму займа не возвратила, в результате чего образовалась задолженность, что при наличии указанных обстоятельств дает истцу право требовать обращения взыскания на заложенное имущество, получив удовлетворение денежных требований из его стоимости.

Согласно пункту 1.2 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ предметом залога является квартира, расположенная по адресу: <...> <адрес>, площадью 64,2 кв.м., кадастровый №.

Согласно пункту 1.4 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ стороны установили по соглашению сторон оценку предмета залога в размере 5 120 480 рублей. Стороны установили по соглашению первоначальную продажную стоимость предмета залога в сумме 4 096 384 рубля.

Установленная по соглашению сторон оценка предмета залога не опровергнута сторонами.

Иных доказательств оценки предмета залога не представлено.

Согласно статье 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу статьи 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ и подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на квартиру по адресу: <...> <адрес>, площадью 64,2 кв.м., кадастровый №, определив способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены указанного заложенного недвижимого имущества в размере, равном восьмидесяти процентам рыночной стоимости 4 096 384 рубля.

Из заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО3, как показывает анализ материалов гражданского дела и настоящее освидетельствование, какил-либо психическим расстройством (хроническим, временным, слабоумием, иным болезненным состоянием психики) не страдает и не страдала ранее, в том числе в интересующий суд период заключения спорного договора займа № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, про своему психическому состоянию она могла понимать значение своих действий и руководить ими (том 1, листы дела 202-205).

Заключение комиссии экспертов не вызывает у суда сомнений в его достоверности, поскольку содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, эксперты предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Порядок распоряжения денежными средствами на банковском счете регламентирован статьей 847 ГК РФ.

Пунктом 3 статьи 847 ГК РФ предусмотрено, что договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

На основании части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как указано в пункте 8 постановления Пленума Суда Российской Федерации № «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

В материалах дела имеется постановление о возбуждении уголовного дела № и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ. Однако это обстоятельство, на которое ссылается ФИО3, не входит в пределы преюдиции и не освобождает ответчика ФИО3 от доказывания согласно требованиям статьи 56 ГПК РФ.

Исходя из того, что истец ФИО3 самостоятельно реализовала свое право на заключение договора займа дистанционным способом, подписала договор займа электронной подписью, соответствует требованиям закона о форме и способе заключения договора займа, уведомление об уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ было направлено ФИО3 (том 1, листы дела 191-192), суд считает, оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО3 к ФИО1, ООО МКК «Флай Финанс», ООО «Содействие» о признании недействительным договора займа, о признании недействительным договора цессии, не имеется.

При указанных обстоятельствах, требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскании на заложенное имущество, обоснованны и подлежат удовлетворении в полном объеме. Встречные требования ФИО3 к ФИО1, ООО МКК «Флай Финанс», ООО «Содействие» о признании недействительным договора займа, о признании недействительным договора цессии, не подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № с ходатайством об оплате проведенной судебной психолого-психиатрической экспертизы в размере 12 000 рублей.

Определением Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ расходы по оплате судебной амбулаторной психиатрической экспертизу психиатрической экспертизы возложена на истца, ответчика по встречному иску ФИО3 (том 1, листы дела 150-151).

Истцом, ответчиком по встречному иску ФИО3 предварительно на счет, открытый Управлению Судебного департамента в Саратовской области внесена сумма в размере 12 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, лист дела 139).

Оплату судебной психолого-психиатрической экспертизы ГУЗ «Саратовская областная психиатрическая больница Святой Софии», в размере 12 000 рублей произвести за счет, перечисленных ФИО3 денежных средств на счет Управления Судебного департамента в Саратовской области по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ через финансовую службу (бухгалтерию) Управления Судебного департамента в Саратовской области.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с истца, ответчика по встречному иску ФИО3, в пользу ответчика, истца по встречному иску ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 294 рубля 30 копеек (том 1, лист дела 7).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскании на заложенное имущество, по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью МКК «Флай Финанс», обществу с ограниченной ответственностью «Содействие» о признании недействительным договора займа, о признании недействительным договора цессии, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...> задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 000 рублей; штраф за нарушение сроков уплаты по договору займа в размере 218 000 рублей; неустойку начиная с ДД.ММ.ГГГГ исходя из 40 % годовых, начисленные на остаток суммы основного долга по дату фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 294 рубля 30 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <...> <адрес>, площадью 64,2 кв.м., кадастровый №, принадлежащую на праве совместной собственности ФИО3, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 80 % от рыночной стоимостью 4 096 384 рубля.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью МКК «Флай Финанс», обществу с ограниченной ответственностью «Содействие» о признании недействительным договора займа, о признании недействительным договора цессии, отказать.

Обязать Управление Судебного департамента в Саратовской области произвести оплату судебной психолого-психиатрической экспертизы экспертизу экспертизы ГУЗ «Саратовская областная психиатрическая больница Святой Софии», ИНН <***> в размере 12 000 рублей за счет, перечисленных ФИО3 средств на счет Управления Судебного департамента в Саратовской области по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ через финансовую службу (бухгалтерию) Управления Судебного департамента в Саратовской области.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья А.А. Гордеев

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Гордеев