Решение по делу № 2-653/2023 от 24.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьиКасимова В.О.,

при секретаре Удовенко О.В.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, третьи лица администрация муниципального образования «Город Саратов», комитет по управлению имуществом г. Саратова, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, определении порядка пользования земельным участком,

установил:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, определении порядка пользования земельным участком.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Указанный дом расположен на земельном участке с кадастровым №, площадью 861 м2, находящемся в муниципальной собственности, из которых в соответствии с договором аренды и договором замены стороны в обязательстве ФИО4 в пользование предоставлено 727 м2.

Кроме того, на указанном земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий ответчику ФИО5, имеющий кадастровый №.

Истец полагает, что ответчик самовольно использует земельный участок, превышающий его долю, в связи с чем согласно принятым судом уточнениям просит определить порядок пользования земельным участком, обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком путем демонтажа беседки и канализационного слива.

В судебном заседании представители истца ФИО1 и ФИО2 заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика ФИО3 против удовлетворения требований возражала.

Иные лица в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ст. 35, ч. 2); граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю (ст. 36, ч. 1), условия и порядок пользования которой определяются на основе федерального закона (ст. 36, ч. 3).

Таким федеральным законом является, в частности, Земельный кодекс Российской Федерации, регламентирующий отношения по использованию и по охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, т.е. земельные отношения (п. 1 ст. 3 ЗК РФ).

Согласно п.п. 1, 3, 4 ст. 11.2 ЗК РФ (далее по тексту– ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

1) образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям;

2) образование земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке;

3) образование земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п. 6 ст. 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка могут быть образованы один или несколько земельных участков с сохранением земельного участка, раздел которого осуществлен, в измененных границах в случае, если такой земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности.

В силу п. 1 ст. 11.8 ЗК РФ возникновение и сохранение права собственности на образуемые или измененные земельные участки осуществляются в соответствии со ст.ст. 11.4 - 11.7 настоящего Кодекса.

Как следует из п. 4 ст. 11.8 ЗК РФ, в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо в отношении измененных земельных участков сохраняет право аренды или безвозмездного пользования и (или) имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Согласно п. 4 ст. 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

В силу п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

По смыслу п. 1 ст. 6 ЗК РФ, ст. ст. 128 и 133 ГК РФ, земельные участки и части земельных участков являются объектами гражданских отношений. Неделимый земельный участок – это такой земельный участок, в отношении которого невозможно установить право собственности на его часть, он выступает объектом земельных и гражданских прав в целом. Делимый земельный участок может быть разделен на части и каждая часть после раздела образует самостоятельный земельный участок, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Оценка возможности раздела или изменения земельного участка должна решаться с учетом требований ст. 11.9 ЗК РФ, в частности, с учетом соблюдения предельных минимальных размеров земельных участков (п.п. 1, 2), недопустимости образования земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (п. 4), недопустимости раздела, перераспределения или выдела земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием (п. 5).

В соответствии с п. 1 ст. 38 ГрК РФ предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства включают в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из материалов дела следует, что 15 августа 2019 г. между администрацией муниципального образования «Город Саратов» и ФИО6 заключен договор аренды № земельного участка площадью 861 м2, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, с условием согласия арендатора на вступление в договор иных правообладателей зданий и сооружений, обязательства ФИО6 по договору определены в размере 727 м2.

19 декабря 2020 г. между ФИО6 и ФИО4 заключен договор купли-продажи жилого дома площадью 194 м2, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В этот же день между ФИО6 и ФИО4 заключен договор замены стороны в обязательстве по договору аренды от 15 августа 2019 г.

Право собственности на жилой дом зарегистрировано ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 2 июня 2021 г. (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 27 апреля 2022 г.) за ФИО5 в порядке приобретательной давности признано право собственности на жилой дом площадью 66 м2, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

15 марта 2022 г. ФИО5 зарегистрировано право на указанный жилой дом, согласно выписке из ЕГРН площадь дома составляет 66,6 м2.

Решением Кировского районного суда г.Саратова от 7 декабря 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 11 апреля 2023 г., ФИО5 отказано в признании недействительным договора аренды земельного участка от 15 августа 2019 г. №.

Таким образом, на земельном участке площадью 861 м2, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №, расположены 2 объекта недвижимости – жилой дом площадью 194 м2, принадлежащий истцу ФИО4, и жилой дом площадью 66,6 м2, принадлежащий ответчику ФИО5

В договор аренды от 15 августа 2019 г. № ФИО5 не вступал, что не оспаривалось его представителем в судебном заседании.

В ходе рассмотрения дела судом назначена экспертиза, производство которой поручено ООО «НОСТЭ».

Согласно заключению экспертов от 31 марта 2023 г. в фактическом пользовании ФИО4 находится часть земельного участка площадью 165 м2, ФИО5 – 634 м2. Кроме того, часть земельного участка площадью 62 м2 фактически находится в общем пользовании истца и ответчика. Кроме того, экспертом суду предложено два варианта порядка пользования земельным участком – в соответствии со сложившимся порядком пользования, и в соответствии с долей, предоставленной по договору аренды ФИО4 На земельном участке также расположены канализационная яма, являющаяся объектом капитального строительства по признакам наличия прочной связи с землей и невозможности ее демонтажа без причинения ей несоразмерного ущерба, и строение беседки площадью 14 м2, не относящееся к объектам капитального строительства.

Оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена уполномоченной организацией с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленного перед ними вопроса, ответы на поставленные перед экспертами вопросы получены. При этом, суд учитывает, что при проведении экспертизы экспертами были изучены все представленные сторонами материалы дела, осмотрены объекты исследования. При проведении экспертизы эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Кроме того, выводы экспертизы подтверждены экспертом в судебном заседании.

В связи с изложенным, суд находит возможным положить указанное выше заключение в основу принимаемого решения.

Разрешая вопрос о том, в каком порядке должно осуществляться использование земельного участка с кадастровым № площадью 861 м2, суд исходит из того, что единственным арендатором данного земельного участка является истец ФИО4

Ответчик ФИО5, не вступивший в договор аренды от 15 августа 2019 г. № и не имеющий иного законного права использования земельного участка, имеет право использовать его лишь в объеме, необходимом для обеспечения ему доступа к находящемуся в его собственности жилому дому (п. 2 ст. 287.3 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для определения порядка пользования земельным участком согласно сложившемуся между истцом и ответчиком порядку.

Суд полагает необходимым положить в основу решения предложенный экспертом вариант использования земельного участка в соответствии с площадью участка, предоставленного ФИО4 по договору аренды от 15 августа 2019 г. №, поскольку указанный порядок рационален, определен с учетом баланса интересов сторон, учитывает необходимость обеспечения доступа ФИО5 к принадлежащему ему жилому дому.

Площадь земельного участка, передаваемого в пользование истца в соответствии с предложенным экспертом порядком (550 м2), в значительной степени приближена к площади участка, переданного истцу по договору аренды (727 м2), при этом представители истца в судебном заседании против данного порядка не возражали.

При изложенных обстоятельствах суд полагает необходимым определить порядок пользования спорным земельным участком, выделив в пользование ФИО4 земельный участок площадью 165 м2 с координатами поворотных точек:

1. <данные изъяты>

<данные изъяты>

и земельный участок площадью 385 м2 с координатами поворотных точек:

1<данные изъяты>

<данные изъяты>

Разрешая требования истца о возложении на ответчика обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком путем демонтажа беседки и канализационного слива, суд приходит к следующим выводам.

Одним из способов защиты права может являться восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные гл. III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» закреплено, что предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Из приведенных норм следует, что одним из обстоятельств, подлежащих доказыванию истцом по данной категории дел, является установление самовольности размещения ответчиком объекта на земельном участке, не принадлежащем ему.

Как указывалось ранее, согласно заключению судебной экспертизы на спорном земельном участке расположены канализационная яма, являющаяся объектом капитального строительства, и беседка площадью 14 м2, не являющаяся таковым.

В соответствии с установленным судом порядком использования спорного земельного участка беседка расположена на его части, переданной в пользование истца ФИО4, канализационная яма – за пределами данной части.

Суд учитывает, что указанная беседка, не являющаяся объектом капитального строительства, возведена ответчиком ФИО5 на земельном участке, права пользования которым он не имеет, при этом данное строение нарушает права истца ФИО4, являющегося арендатором спорного участка, в связи с чем полагает необходимым возложить на ответчика обязанность демонтировать строение беседки.

Оснований для возложения на ответчика обязанности демонтировать канализационную яму суд не находит, поскольку данная яма находится за пределами участка, переданного в пользование истцу, и, как следствие, его права не нарушает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, определении порядка пользования земельным участком удовлетворить частично.

Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым №, площадью 861 м2, расположенным по адресу: <адрес>, выделив в пользование ФИО4 земельный участок площадью 165 м2 с координатами поворотных точек:

7. <данные изъяты>

<данные изъяты>

Возложить на ФИО5 обязанность демонтировать беседку площадью 14 м2, расположенную на земельном участке с кадастровым №, площадью 861 м2, по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26 мая 2023 г.

Судья В.О. Касимов