Решение по делу № 2А-597/2025 от 18.04.2025

дело №а-597/2025

УИД № 26RS0008-01-2025-000812-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2025 года город Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

при секретаре судебного заседания Аниной М.В.,

с участием административного истца ФИО4,

представителя административного ответчика Межрайонной ИФНС России № 6 по Ставропольскому краю ФИО5, действующей на основании доверенности № 31 от 28.11.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Ставропольскому краю об оспаривании решения Межрайонной ИФНС России № 6 по Ставропольскому краю,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в Буденновский городской суд с административным иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес>, в котором, указала, что Межрайонной ИФНС России № по <адрес> (далее - инспекция, налоговый орган) проведена камеральная налоговая проверка представленной ДД.ММ.ГГГГ налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма №-НДФЛ) за 2023 год, по результатам которой составлен акт налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Акт). Рассмотрев Акт, дополнение к акту от ДД.ММ.ГГГГ №, материалы проверки, инспекцией вынесено решение, которым ФИО4 дополнительно начислен налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в размере 474 843 руб., штрафы с учетом установленных смягчающих вину обстоятельств по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в размере 11 871.13 руб., по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ (далее - кодекса, НК РФ) в размере 5 935.50 руб.

Не согласившись с выводами, изложенными в решении налогового органа, считая решения незаконным, необоснованным, нарушающим нормы материального и процессуального права, ФИО4 (далее налогоплательщик) в соответствии с главой 19 Кодекса обратилась в Управление Федеральной налоговой службы России по <адрес> (далее - Управление) с апелляционной жалобой в порядке статьи 139.1 НК РФ на решение № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы ФИО4 на Решение Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, ДД.ММ.ГГГГ Управлением вынесено Решение №/И (далее - Решение). Согласно Решению, апелляционная жалоба ФИО4 б/н, б/д (вх.№/ЗГ от ДД.ММ.ГГГГ) на решение Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлена без удовлетворения. Разъяснен порядок обжалования в порядке и сроки, определенные главой 19 НК РФ.

Считает принятые решения незаконными, необоснованными и подлежащими отмене, по следующим основаниям:

Решение Межрайонной ИФНС № по <адрес> о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - решение).

Основаниями для привлечения к ответственности ФИО4 за совершение налогового правонарушения являются доводы, предположительного характера, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам и не подтверждены результатами мероприятий налогового контроля, в связи с чем полагает, что решение является незаконным и необоснованным.

ФИО4 никогда не являлась индивидуальным предпринимателем и не занималась коммерческой деятельностью. Указанное подтверждается сведениями из официального сайта www.natog.ru.

Однако, как физическое лицо регулярно и в установленный законом срок платила налоги за недвижимое имущество по адресу: СК, <адрес>.

В период владения недвижимым имуществом по адресу: СК, <адрес>, договоры аренды не заключала, доходов от сдачи помещения в аренду не получала, что подтверждается дополнительными мероприятиями налогового контроля, ответами в адрес налогового органа от ООО «Рико» и АНО «Семья» об отсутствии каких-бы то ни было взаимоотношений между ФИО4 и ООО «Рико», ООО «Семья», а также выпиской о движении средств на счетах, принадлежащих ФИО4

Указание налогового органа на то, что имелась следующая связь, а именно: ФИО4 - договор ссуды - ИП ФИО2 - договор субаренды - физическое лицо - ФИО3 необоснованные, и опровергаются следующими обстоятельствами:

- денежные средства от ФИО3 и ФИО2 не перечислялись ФИО4

- договор субаренды имел место быть с ФИО3 Между ФИО4 и ФИО2 был заключен не договор аренды, а договор ссуды (т.е. договор безвозмездного пользования);

- опросов ФИО4, ФИО2, ФИО3 не было, что указывает на неполноту и недостоверность мероприятия, проведенного налоговым органом.

Следовательно фактов использования недвижимого имущества в коммерческих целях не установлено, напротив установлено, что таких фактов нет.

Недвижимое имущество по адресу: СК, <адрес>, приобреталось с целью вложения и сохранения денежных средств, доставшихся от близких родственников, но не для ведения предпринимательской деятельности.

При том, что в период приобретения имущества, ФИО4 являлась государственным служащим, что исключало занятие предпринимательской деятельностью.

Недвижимое имущество по адресу: СК, <адрес>, требовало капитального ремонта, и не могло использоваться в коммерческих целях.

При том, что поддержание имущества в надлежащем состоянии: проведение ремонта и тому подобное, не рассматривается как признак предпринимательской деятельности, так как является одним из правомочий собственника, предусмотренных ст.ст. 209, 210 ГК РФ, на что указывается в письме ФНС №СА-4-7/8614(®, от 07.05.2019 года

В 2023 году, в связи с уходом с государственной службы и намерениями сменить место жительства на город Ставрополь, было принято решение продать недвижимое имущество, которое находилось в собственности более 3-х лет, что в соответствии с Законом СК от 09.03.2016 годa №22-кз является основанием освобождения от налогообложения доходов физических лиц, полученных от продажи объекта недвижимого имущества на территории СК за соответствующий налоговый период.

При том, что в случае продажи недвижимости со сроком владения больше установленного законом минимального срока, сумма дохода от продажи такого имущества не включается в декларацию 3 НДФЛ.

Следовательно ФИО4 соблюдены все необходимые условия для применения освобождения в отношении начисления налога на доходы физических лиц.

Налоговое правонарушение - это виновно совершённое противоправное деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Налоговым кодексом установлена ответственность.

Состав налогового правонарушения включает в себя четыре элемента: субъект (статья 107 НК РФ), объект, субъективную сторону (статьи 110 и 111 НК РФ) и объективную сторону (статья 108 НК РФ)

Пункт 6 ст. 108 Налогового кодекса РФ определяет, что лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке.

Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Обязанность по доказыванию вины налогоплательщика в совершенном правонарушении лежит на налоговых органах.

В свою очередь, налоговыми органами не собрано доказательств виновности налогоплательщика, что указывает на преждевременность, необоснованность и незаконность принятого решения.

Решение Межрайонной ИФНС России № 6 по Ставропольскому краю от 25.11.2024 №4324 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ФИО4 не соответствует, закону и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, что препятствует осуществлению и реализации прав, свобод и реализации законных интересов налогоплательщика.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Налогоплательщик, ФИО4 в соответствии с главой 19 Кодекса обратилась в Управление с апелляционной жалобой в порядке статьи 139.1 НК РФ на решение № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением вынесено Решение №/И. В адрес налогоплательщика поступило ДД.ММ.ГГГГ.

Просит восстановить срок на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения Межрайонной ИФНС России № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. В порядке досудебной подготовки по делу истребовать из Межрайонной ИФНС России № по <адрес> материалы камеральной налоговой проверки в отношении налогоплательщика - ФИО4 к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 122 НК РФ. Признать незаконным и отменить решение Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о привлечении ФИО4 к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст.122 НК РФ, и обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, путем исключения доначисления по налогу на доходы физических лиц за 2023 год, в том числе в случае наличия соответствующих пени и штрафа. Приостановить исполнение решения Межрайонной ИФНС России № по <адрес> № о привлечении ФИО4 к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ на время рассмотрения спора в суде.

Административный истец ФИО4 в судебном заседании поддержала свои доводы, изложенные в административном исковом заявлении, и просила его удовлетворить, пояснив, что в ходе судебного заседания представителем административного ответчика не представлено доказательств ее виновности.

Представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ФИО6 исковые требования ФИО4 не признала, представила копию материала по результатам проверки налогоплательщика, а также возражение на административное исковое заявление согласно которого, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной ДД.ММ.ГГГГ налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма №-НДФЛ) за 2023 год, по результатам которой составлен акт налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Акт).

Рассмотрев указанный Акт, дополнение к Акту от ДД.ММ.ГГГГ №, материалы налоговой проверки, инспекцией вынесено решение, которым административному истцу дополнительно начислен налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в размере 474 843 руб., штрафы с учетом установленных смягчающих вину обстоятельств по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ, Кодекс) в размере 11 871,13 руб., по пункту 1 статьи 119 НК РФ в размере 5 935,50 рублей.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки установлено, что налогоплательщиком получен доход от продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: 356800, <адрес>:

- иные строения, помещения и сооружения, кадастровый №, доля в праве 1/1, в собственности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- земельный участок для объектов общественно-делового значения, кадастровый №, доля в праве 1/1, в собственности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговым органом установлено, что между ФИО4 (Продавцом) и ФИО7 (Покупателем) заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Продавец продала, то есть передала в собственность Покупателя, а Покупатель купила, то есть приобрела в собственность земельный участок, расположенный по адресу: Российская федерация, <адрес>, Буденновский муниципальный район, городское поселение <адрес>, Буденновск город, Пушкинская улица, 107, состоящее из:

- земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования - под общественную застройку, площадью 1350 кв.м., с кадастровым номером №

- административного здания, назначение: нежилое, площадь общая 194, 2 кв.м, количество этажей, подземных этажей: 1, в том числе подземных этажей 0, кадастровый №;

- гаража, назначение: нежилое здание, площадь общая 155,10 кв.м., этажность 1, кадастровый (или условный) №, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № б/н административное задание и гараж проданы за 300 000 руб., кадастровая стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: административного задания 3 041 568,73 руб., гаража 1 941 517,39 руб.; земельный участок продан за 700 000 руб., кадастровая стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 176 483,50 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 214.10 Кодекса сумма дохода от продажи объекта недвижимого имущества определена исходя из кадастровой стоимости с учетом понижающего коэффициента 0,7 и размера доли в праве в размере 2 129 098,11 рублей, сумма дохода от продажи земельного участка определена исходя из кадастровой стоимости с учетом понижающего коэффициента 0,7 и размера доли в праве в размере 1 523 538,45 рублей.

Таким образом, налогооблагаемая база для исчисления налога составила 3 652 636,56 рублей (2 129 098,11 + 1 523 538,45).

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 474 843 рубля (3 652 636,56 х 13%).

Кроме того, налогоплательщик нарушил срок представления налоговой декларации за 2023 год, то есть совершил налоговое правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 119 Кодекса. Сумма штрафа с учетом наличия смягчающих вину обстоятельств составила 5 935,5 рублей (474 843 х 5% х 2 мес./8).

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Кодекса неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

По сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ на едином налоговом счете налогоплательщика отсутствовало положительное сальдо в размере, достаточном для полной или частичной уплаты налога. Сумма штрафа в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Кодекса составила 11 871 рубль (474843 х 20%/8).

Согласно статье 209 НК РФ объектом обложения НДФЛ является, в том числе, доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.

Перечень видов доходов, являющихся доходами от источников в Российской Федерации, установлен пунктом 1 статьи 208 НК РФ, согласно абзацу 2 подпункта 5 пункта 1 которой к числу доходов от источников в Российской Федерации, подлежащих обложению НДФЛ, относятся доходы, полученные от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 228 Кодекса предусмотрено, что физические лица производят исчисление и уплату налога на доходы физических лиц исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

Согласно абзацу четвертому пункта 17.1 статьи 217 Кодекса положения указанного пункта не распространяются на доходы, получаемые физическими лицами от продажи имущества (за исключением жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, садовых домов или доли (долей) в них, а также транспортных средств), непосредственно используемого в предпринимательской деятельности.

Из анализа приведенных норм законодательства следует, что для целей определения доходов, не подлежащих налогообложению, имеет значение характер использования имущества, от реализации которого налогоплательщиком получен доход.

В целях применения освобождения от обложения НДФЛ доходов от продажи имущества соответствующее имущество не должно использоваться физическим лицом в предпринимательской деятельности в течение всего периода владения имуществом.

Доходы, полученные от продажи нежилого помещения, которое каким-либо образом использовалось в предпринимательской деятельности, подлежат включению в налоговую базу при исчислении НДФЛ, вне зависимости от периода нахождения указанного нежилого помещения в собственности.

Учитывая вышеизложенное, если объект недвижимого имущества использовался физическим лицом в предпринимательской деятельности, то доход от его продажи подлежит обложению налогом на доходы физических лиц независимо от срока владения таким недвижимым имуществом.

В ходе камеральной налоговой проверки Инспекцией установлено, что нежилое (административное) здание с кадастровым номером 26:21:030464:98, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 26:21:030464:189, использовалось ФИО4 в предпринимательской деятельности (предоставление имущества в безвозмездное пользование индивидуальным предпринимателям, которые в последующем заключают договоры субаренды нежилого помещения с юридическими лицами).

Данные выводы подтверждаются следующими обстоятельствами, установленными налоговым органом.

Административный истец в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована.

В то же время ФИО4 - систематически заключала договоры безвозмездного пользования нежилыми помещениями, доход от реализации которых получен ею в 2023 году.

Так, из материалов камеральной налоговой проверки следует, что ФИО4 (Ссудодателем) и ИП ФИО1 (Ссудополучателем) заключен договор безвозмездного пользования нежилым помещением б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ссудодатель обязуется передать в безвозмездное временное пользование Ссудополучателю нежилое помещение гараж площадью, 155,10 кв.м., склад площадью 46,50 кв.м., иное строение (туалет) площадью 4,00 кв.м., Административное здание, площадью 194, 2 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, в состоянии, пригодном для использования его по назначению. Срок действия указанного договора с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (п. 6.4 договора).

ИП ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ и согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей основным видом деятельности является «Предоставление посреднических услуг при купле-продаже недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе», дополнительными видами деятельности являются «Аренда и управление собственным или арендованным имуществом» и «Предоставление посреднических услуг по аренде нежилого имущества за вознаграждение или на договорной основе».

Далее между ИП ФИО1 (Арендодатель) и ООО «Инжстрой» (Арендатором) заключен договор субаренды нежилого помещения б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду следующее нежилое помещение: часть административного здания площадью 10 кв.м., расположенного но адресу: <адрес>, кадастровый (или условный номер) 26:21:030464:0021:07:402:002:000000080:А:20000.

Согласно п. 1.2 договора субаренды нежилого помещения б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО1 и ООО «Инжстрой» арендодатель распоряжается указанным в п. 1.1 договора помещением на основании договора безвозмездного пользования нежилым помещением б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Арендодателем и собственником помещения - ФИО4

Согласно пункту 3.1 договора субаренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ сумма арендной платы определена в размере 6 500 рублей ежемесячно. Период действия договора аренды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.1 договора).

Анализом движения денежных средств по банковским счетам ИП ФИО1 подтверждено перечисление денежных средств за аренду нежилого помещения от ООО «Инжстрой» (ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 500 руб. с назначением платежа «Оплата за аренду нежилого помещения за август 2020 г. сог. дог. б/н от ДД.ММ.ГГГГ НДС не облагается», ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 500 руб. с назначением платежа «Оплата за аренду нежилого помещения за июль 2020 г. сог. дог. б/н от ДД.ММ.ГГГГ НДС не облагается»; ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 500 руб. с назначением платежа «Оплата за аренду нежилого помещения за сентябрь 2020 г. сог. дог. б/н от ДД.ММ.ГГГГ НДС не облагается»).

Кроме того, между ФИО4 (Ссудодателем) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРНИП №, ИНН <***>) (далее - ИП ФИО2) (Ссудополучателем) заключен договор безвозмездного пользования нежилым помещением б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ссудодатель обязуется передать в безвозмездное временное пользование Ссудополучателю нежилое помещение <адрес>ю 155,10 кв.м., <адрес>ю 46,50 кв.м., Иное строение (туалет) площадью 4, кв.м., Административное здание площадью 194,20 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Срок действия указанного договора с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (п. 6.4 Договора).

ИП ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей в отношении ИП ФИО2 внесены изменения, согласно которых добавлен вид деятельности - 68.20.2 Аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом.

Далее между ИП ФИО2 (Арендатор) и ФИО3 (Субарендатором) заключен договор субаренды нежилого помещения б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Арендатор передает, а Субарендатор принимает во временное пользование нежилое помещение общей площадью 12 кв. м., расположенное по адресу: 356800, <адрес>, для использования его под офисное помещение Субарендатора.

ФИО3 ИНН <***> является учредителем и директором ООО «Рико» (ИНН <***>).

Передаваемое нежилое, офисное помещение площадью 12 кв.м, является частью объекта с кадастровым номером 26:21:030464:98, расположенного по адресу: 356800, <адрес>, принадлежащего ФИО4 (согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости - ранее присвоен условный №:А:20000).

Согласно пункту 2.1 договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ сумма ежемесячной арендной платы определена в размере 12 600 руб., срок действия договора предусмотрен в п. 4.1 договора и составил период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Анализом движения денежных средств по банковским снегам ИП ФИО2 перечисление денежных средств за аренду нежилого помещения от ООО «Рико».

Согласно Единого государственного реестра юридических лип ООО «Рико» ИНН <***> было зарегистрировано по юридическому адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При государственной регистрации создания юридического лица ООО «Рико» в пакете документов представлено гарантийное письмо ИП ФИО2, в котором имеется ссылка на п. 6.1. договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, заключенного между ФИО4 и ИП ФИО2, согласно которого ссудодатель (ФИО4) вправе произвести отчуждение помещений или передать их в возмездное пользование третьему лицу.

Кроме того, согласно п. 1.4. договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ, данный договор заключается с согласия Арендодателя - собственника указанного помещения (ФИО4)

Таким образом, предоставление недвижимого имущества для использования под офисное помещение ООО «Рико» производилось с согласия и ведома собственника помещения ФИО4

Более того, в пункте 1.3 договора субаренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ указано, что арендуемое нежилое помещение находится во временном владении и пользовании Арендатора (ИП ФИО2) в соответствии с договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ № б/н.

Доходы от деятельности, подпадающей под вид деятельности, указанный индивидуальным предпринимателем при регистрации, признаются доходами, полученными от предпринимательской деятельности.

Таким образом, физическое лицо, не использующее нежилое недвижимое имущество в предпринимательской деятельности самостоятельно, однако передающее право на распоряжение данным имуществом индивидуальным предпринимателям, для непосредственного использования этого имущества в своей предпринимательской деятельности, не вправе применять освобождение, предусмотренное п. 17.1 ст. 217 НК РФ, при последующей продаже имущества вне зависимости от факта получения (неполучения) арендной платы.

В ином случае физические лица, непосредственно использующие принадлежащее им имущество в своей предпринимательской деятельности, были бы поставлены в худшее положение по отношению к физическим лицам, использующим данное имущество в предпринимательской деятельности опосредованно, путем ее передачи взаимозависимым третьим лицам, нарушая тем самым принцип равенства налогообложения.

Как следует из материалов камеральной налоговой проверки по характеру и свойствам указанное имущество нельзя использовать в личных или семейных целях. С арендаторами были устойчивые и многолетние связи. Поэтому сам по себе разовый характер сделки по продаже недвижимости не опровергает ее приобретение и использование для коммерческих целей.

Позиция в отношении физического лица самостоятельно не использующего объект, но передающего право на распоряжение им другому лицу для предпринимательства, к доходам, от продажи недвижимости которого нельзя применять освобождение от НДФЛ подтверждается правоприменительной практикой, (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС19-28016 отказано в передаче дела № А10-2670/2018 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ).

Таким образом, материалами проверки установлено, что проданное в 2023 году административным истцом нежилое помещение (административное здание) и земельный участок, на котором имущество расположено, сдавалось в аренду и использовалось в предпринимательской деятельности, в связи с чем, доходы ФИО4 от продажи такого недвижимого имущества, подлежат обложению НДФЛ.

В этой связи не имеют правового значения неполучение ФИО4 дохода от сдачи в аренду (субаренду) объектов недвижимого имущества на основании договоров заключенных ИП ФИО1 и ИП ФИО2, а также довод административного истца о том, что в период приобретения имущества ФИО8 являлась государственным служащим, что исключало занятие предпринимательской деятельностью.

Несогласие заявителя с объемом мероприятий налогового контроля не может являться основанием для признания оспариваемого решения незаконным.

Необходимость и объем истребуемых документов для камеральной налоговой проверки, а также конкретный перечень мероприятий налогового контроля определяются в каждом случае отдельно и зависят от конкретных обстоятельств, выявленных в ходе проверки.

Должностные лица налоговых органов самостоятельно определяют тот объем контрольных мероприятий, который необходимо провести в рамках проверки. Только налоговый орган в лице проверяющего инспектора определяет объем контрольных мероприятий. Налогоплательщик не вправе указывать на целесообразность и необходимость тех или иных действий инспекции, осуществляемых в связи с проводимой проверкой.

НК РФ не предусматривает перечень мероприятий налогового контроля, обязательный к проведению в ходе проверки, не препятствует самостоятельности при выборе налоговым органом предусмотренных законодательством объема и вида контрольных мероприятий, необходимость проведения которых оценивается, исходя из конкретных обстоятельств каждой проверки.

Таким образом, довод налогоплательщика о том, что мероприятия налогового контроля были проведены инспекцией формально, подлежит отклонению как не влияющий на законность обжалуемого решения, со ссылками на положения пункта 2 статьи 31, пункта 6 статьи 101 НК РФ, предоставляющих должностным лицам налоговых органов право самостоятельно определять конкретные формы и методы налогового контроля, объем контрольных мероприятий в рамках налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля.

Довод административного истца о том, что недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес> требовало капитального ремонта и не могло использоваться в коммерческих целях, не подтвержден документально, а также опровергается результатами камеральной налоговой проверки, в ходе которой установлено предоставление спорных объектов недвижимого имущества в аренду (субаренду) ИП ФИО1 и ИП ФИО2

Довод административного истца о распространении на реализованное имущество предельного срока владения, установленного законом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-кз «Об установлении на территории <адрес> минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества в целях освобождения от налогообложения доходов физических лиц, полученных от продажи объекта недвижимого имущества на территории <адрес>» несостоятелен, поскольку согласно ст. 217.1 Налогового кодекса с учетом положений закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-кз «Об установлении на территории <адрес> минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества в целях освобождения от налогообложения доходов физических лиц, полученных от продажи объекта недвижимого имущества на территории <адрес>», минимальный срок владения имуществом на территории <адрес> в целях применения пункта 17.1 статьи 217 Налогового кодекса составляет три года.

Таким образом, доход от продажи имущества, которое не использовалось в предпринимательской деятельности, освобождается от обложения НДФЛ при соблюдении минимального срока владения недвижимостью, при этом указанная норма не распространяется на имущество, используемое в предпринимательской деятельности.

На основании вышеизложенного, просит отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 об оспаривании решения Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в полном объеме.

Суд, выслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Как следует из материалов дела, в собственности ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находилось нежилое помещение – иные строения, помещения и сооружения, кадастровый №, доля в праве 1/1, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ земельный участок для объектов общественно-делового значения, кадастровый №, доля в праве 1/1, расположенные по адресу: <адрес>, которые ФИО4 проданы по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 (л.д. 36).

Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в отношении ФИО4 проведена камеральная налоговая проверка в связи с предоставлением налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2023 год, по результатом которой составлен Акт налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, дополнение к Акту налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 143-147, 150-155).

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки и возражений ФИО4 Межрайонной ИФНС России № по <адрес> вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО4 к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 119, п. 1 ст. 122 НК РФ. ФИО4 предложено уплатить недоимку в сумме 474843 руб. и штрафы в сумме 17806,63 руб. (л.д. 120-128).

ФИО4, не согласившись с решением Инспекции, обжаловала его, решением УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/И решение Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении административного истца к ответственности за совершение налогового правонарушения утверждено, апелляционная жалоба ФИО4 оставлена без удовлетворения (л.д. 28-32, 105-114).

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы. Аналогичная обязанность установлена пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

К доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации (пп. 5 п. 1 ст. 208 НК РФ).

Пунктом 1 ст. 45 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Физические лица, получившие доход от продажи имущества, принадлежащего им на праве собственности, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате, о чем обязаны представить декларацию в налоговый орган в срок не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

За непредставление в установленный срок налоговой декларации предусмотрена ответственность п. 1 ст. 119 НК РФ, а п. 1 ст. 122 НК РФ установлена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия).

В силу п. 2 ст. 11 НК РФ индивидуальными предпринимателями признаются физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, главы крестьянских (фермерских) хозяйств. Физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации, при исполнении обязанностей, возложенных на них НК РФ, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями.

Учет доходов, полученных от осуществления предпринимательской деятельности, должен осуществляться отдельно от доходов, полученных вне рамок осуществления такой деятельности.

На основании п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах.

Исчисление и уплату налога в соответствии со ст. 228 НК РФ производят, в том числе физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных п. 17.1 ст. 217 НК РФ, когда такие доходы не подлежат налогообложению (п. 1 ст. 228 НК РФ).

Согласно п. 17.1 ст. 217 НК РФ (в редакции, действующей на момент отчуждения административным истцом недвижимого имущества) не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые физическими лицами, за соответствующий налоговый период: от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 настоящего Кодекса; от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более.

Положения настоящего пункта не распространяются на доходы, получаемые физическими лицами от реализации ценных бумаг, а также на доходы, получаемые физическими лицами от продажи имущества, непосредственно используемого в предпринимательской деятельности.

Предусматривая в НК РФ возможность применения имущественного налогового вычета при продаже имущества для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц (подп. 1 п. 1 ст. 220), федеральный законодатель указал, что соответствующее регулирование не применяется в отношении доходов, полученных от продажи недвижимого имущества, которое использовалось в предпринимательской деятельности (подп. 4 п. 2 ст. 220).

Таким образом, определяющее значение для целей определения доходов, не подлежащих налогообложению, а также получения имущественного налогового вычета имеет характер использования имущества. Если помещение использовалось налогоплательщиком для осуществления предпринимательской деятельности, то его продажа может быть отнесена к продаже имущества в связи с осуществлением предпринимательской деятельности независимо от того осуществляется предпринимательская деятельность физическим лицом на момент продажи либо нет.

В установленном законом порядке ФИО4 не зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст. 2 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), под предпринимательской деятельностью понимается деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя.

В п. 2 ст. 11 НК РФ установлено, что физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации, при исполнении обязанностей, возложенных на них настоящим Кодексом, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями.

Анализ приведенных правовых предписаний позволяет сделать вывод, что для исполнения налоговых обязанностей отсутствие государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не имеет значения. В связи с этим любое физическое лицо, которое на свой риск осуществляет операции, направленные на систематическое получение прибыли от реализации товаров (работ, услуг) или использования имущества, должно выполнять налоговые обязательства как индивидуальный предприниматель.

В ходе камеральной налоговой проверки Инспекцией установлено, что ФИО4 не учтен доход от реализации в рамках договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО7, земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования - под общественную застройку, площадью 1350 кв.м., с кадастровым номером 26:21:030464:189; административного здания, назначение: нежилое, площадь общая 194, 2 кв.м, количество этажей, подземных этажей: 1, в том числе подземных этажей 0, кадастровый №; гаража, назначение: нежилое здание, площадь общая 155,10 кв.м., этажность 1, кадастровый (или условный) №, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 3 договора купли-продажи от 23.06.2023 № б/н административное задание и гараж проданы за 300 000 руб., кадастровая стоимость по состоянию на 1 января 2023 года составляет: административного задания 3 041 568,73 руб., гаража 1 941 517,39 руб.; земельный участок продан за 700 000 руб., кадастровая стоимость по состоянию на 1 января 2023 года составляет 2 176 483,50 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 214.10 Кодекса сумма дохода от продажи объекта недвижимого имущества определена исходя из кадастровой стоимости с учетом понижающего коэффициента 0,7 и размера доли в праве в размере 2129 098,11 рублей, сумма дохода от продажи земельного участка определена исходя из кадастровой стоимости с учетом понижающего коэффициента 0,7 и размера доли в праве в размере 1 523 538,45 рублей.

Таким образом, налогооблагаемая база для исчисления налога составила 3 652 636,56 рублей (2 129 098,11 + 1 523 538,45). Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 474 843 рубля (3 652 636,56 х 13%).

Факт получения дохода от указанной сделки налогоплательщиком ФИО4 не оспаривается.

Доход в сумме 3 652 636,56 рублей, полученный административным истцом от реализации указанного земельного участка и нежилого помещения, квалифицирован налоговым органом как доход, полученный от предпринимательской деятельности.

Установлено, что между ФИО4 (Ссудодателем) и ИП ФИО1 (Ссудополучателем) был заключен договор безвозмездного пользования нежилым помещением б/н от 01.01.2020г., согласно п. 1.1 указанного оговора Ссудодатель обязуется передать в безвозмездное временное пользование Ссудополучателю нежилое помещение Гараж площадью, 155,10 кв.м., склад площадью 46,50 кв.м., иное строение (туалет) площадью 4,00 кв.м., административное здание, площадью 194, 20 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, в состоянии, пригодном для использования его по назначению. Срок действия указанного договора с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (п. 6.4 договора) (л.д. 186-188).

Между ИП ФИО1 (Арендодатель) и ООО «Инжстрой» (Арендатором) заключен договор субаренды нежилого помещения б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1.1 которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду следующее нежилое помещение: часть административного здания площадью 10 кв.м., расположенного но адресу: <адрес>, кадастровый (или условный номер) №. (л.д. 178-179).

Согласно п. 1.2 договора арендодатель распоряжается указанным в п. 1.1 договора помещением на основании договора безвозмездного пользования нежилым помещением б/н от 01.01.2020, заключенным между Арендодателем и собственником помещения - ФИО4

Согласно п. 3.1 договора субаренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ сумма арендной платы определена в размере 6 500 рублей ежемесячно. Период действия договора аренды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.1 договора).

Из представленных операций на счетах ИП ФИО1 и ООО «Инжстрой» подтверждено перечисление денежных средств за аренду нежилого помещения от ООО «Инжстрой» - ИП ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 500 руб. с назначением платежа «Оплата за аренду нежилого помещения за август 2020г. сог. дог. б/н от ДД.ММ.ГГГГ НДС не облагается», ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 500 руб., с назначением платежа «Оплата за аренду нежилого помещения за июль 2020 г. сог. дог. б/н от ДД.ММ.ГГГГ НДС не облагается»; ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 500 руб. с назначением платежа «Оплата за аренду нежилого помещения за сентябрь 2020 г. сог. дог. б/н от ДД.ММ.ГГГГ НДС не облагается»).

Также, между ФИО4 (Ссудодателем) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРНИП №, ИНН <***>) (далее - ИП ФИО2) (Ссудополучателем) заключен договор безвозмездного пользования нежилым помещением б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1.1 которого Ссудодатель обязуется передать в безвозмездное временное пользование Ссудополучателю нежилое помещение гараж площадью 155,10 кв.м., склад площадью 46,50 кв.м., иное строение (туалет) площадью 4, кв.м., административное здание площадью 194,20 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Срок действия указанного договора с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (п. 6.4 Договора) (л.д. 183-184).

ИП ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 181-182).

Между ИП ФИО2 (Арендатор) и ФИО3 (Субарендатором) заключен договор субаренды нежилого помещения б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1.1 которого Арендатор передает, а Субарендатор принимает во временное пользование нежилое помещение общей площадью 12 кв. м., расположенное по адресу: 356800, <адрес>, для использования его под офисное помещение Субарендатора (л.д. 174-176).

ФИО3 ИНН <***> является учредителем и директором ООО «Рико» (ИНН <***>) (л.д. 168-170).

Пунктом 2.1 указанного договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ сумма ежемесячной арендной платы определена в размере 12 600 руб., срок действия договора предусмотрен в п. 4.1 договора и составил период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных операций на счетах ИП ФИО2 усматривается перечисление денежных средств за аренду нежилого помещения от ООО «Рико».

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, следует, что ООО «Рико», ИНН <***> было зарегистрировано по юридическому адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 168-170).

Как следует из гарантийного письма ИП ФИО2, на основании п. 6.1. договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, заключенного между ФИО4 и ИП ФИО2, согласно которого ссудодатель (ФИО4) вправе произвести отчуждение помещений или передать их в возмездное пользование третьему лицу (л.д. 185).

Согласно п. 1.4. договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ИП ФИО2 (Арендатор) и ФИО3 (Субарендатором), данный договор заключается с согласия Арендодателя - собственника указанного помещения (ФИО4). В пункте 1.3 данного договора указано, что арендуемое нежилое помещение находится во временном владении и пользовании Арендатора (ИП ФИО2) в соответствии с договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ № б/н.

Факт того, что ФИО4 проводился капитальный ремонт недвижимого имущества, в связи с чем оно не могло использоваться в коммерческих целях, не имеет правового значения в целях определения факта использования данного помещения в предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник общества имеет право, в частности, на участие в распределении прибыли.

Таким образом, физическое лицо, не использующее нежилое недвижимое имущество в предпринимательской деятельности самостоятельно, однако передающее право на распоряжение данным имуществом юридическому лицу, участником которого оно является, для непосредственного использования этого имущества в предпринимательской деятельности данной организации, не вправе применять освобождение, предусмотренное п. 17.1 ст. 217 НК РФ, при последующей продаже имущества вне зависимости от факта получения (неполучения) арендной платы.

В ином случае физически лица, непосредственно использующие принадлежащее им имущество в своей предпринимательской деятельности, были бы поставлены в худшее положение по отношению к физическим лицам, использующим данное имущество в предпринимательской деятельности опосредственно, путем его передачи взаимозависимым третьим лицам, нарушая тем самым принцип равенства налогообложения.

Поскольку право на распоряжение спорным имуществом предано ФИО4 ИП ФИО9, ИП ФИО2, оснований для применения административным истцом положений п. 17.1 ст. 217 НК РФ, предусматривающих освобождение от налогообложения НДФЛ доходов, полученных от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более, не имеется. Довод административного истца в этой части является несостоятельным.

Учитывая совокупность установленных в ходе камеральной налоговой проверки обстоятельств, налоговым органом сделан вывод о том, что ФИО4, использовала помещение по указанному адресу в предпринимательской деятельности.

Доход, полученный административным истцом от продажи данного помещения, подлежит обложению НДФЛ в общеустановленном порядке и имущественный вычет при продаже недвижимого имущества, предусмотренный ст. 220 НК РФ, не предоставляется.

Оценив представленные сторонами по настоящему административному делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из установленных обстоятельств административного дела, суд приходит к выводу, что вырученная административным истцом от продажи нежилого помещения денежная сумма является доходом, полученным от продажи имущества, используемого в предпринимательской деятельности, и, следовательно, не подлежит освобождению от налогообложения и не дает право на получение имущественного налогового вычета.

Материалами дела подтверждается, что проданный административным истцом ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости, на момент его продажи, по своим техническим характеристикам и функциональному назначению не был предназначен для использования в личных, семейных и иных, не связанных с предпринимательскими целями.

При указанных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска ФИО4, поскольку административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемым решением.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, по результатам камеральной налоговой проверки был составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнение к Акту № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании данных актов Межрайонной ИФНС России № по <адрес> было вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО4 к ответственности за совершение налогового правонарушения. Не согласившись с решением, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, была подана апелляционная жалоба в УФНС России по <адрес>. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, УФНС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, было вынесено решение №/И, об оставлении апелляционной жалобы ФИО4 без удовлетворения. С данным административным исковым заявлением ФИО4 обратилась в Буденновский городской суд ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает необходимым восстановить ФИО4 срок на обращение в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене решения Межрайонной ИФНС России № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что признает пропуск срока уважительным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Ставропольскому краю об оспаривании решения Межрайонной ИФНС России № 6 по Ставропольскому краю – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 апреля 2025 года.

Судья И.А. Смирнова