03RS0054-01-2025-002192-42 Дело № 2-13/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 22 января 2026 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Байрашева А.Р.,

с участием истца ФИО2 и ее представителя ФИО3,

представителя ответчика ФИО4 - ФИО5,

при секретаре Замесиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО4 о взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, обосновывая его тем, что <дата обезличена> между ней и АО «Почта Банк» был заключен договор ипотеки <№> для строительства индивидуального жилого дома, по адресу: <адрес обезличен>. По договору ипотеки ей была одобрена сумма в размере 6500000 руб., которая в соответствие с офертой о заключении договора оказания услуг <№> от <дата обезличена> между ней и ООО «Экосистема недвижимости М2» частями должна была перечислена ответчику, с которым ранее <дата обезличена> ею был заключен Договор подряда <№> на строительство индивидуального жилого дома. В соответствие с офертой о заключении договора оказания услуг <№> от <дата обезличена> ООО «Экосистема недвижимости М2» перечислило ответчику по платежным поручениям <№> <дата обезличена> денежную сумму в размере 3575000 руб., <№> <дата обезличена> денежную сумму в размере 2275000 руб., <№> <дата обезличена> денежную сумму в размере 650 000 руб. При этом в соответствие с Договором ответчик обязался построить жилой дом по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 170 кв.м. из газобетона и отделанного облицовочным кирпичом, фундамент должен был быть утеплен и обшит профнастилом, отмостки должны были быть залиты по периметру Объекта; крыша Объекта должна была быть покрыта профнастилом, утепление потолка должно было быть из напыления пенополиуретаном; установлены пластиковые окна с откосами и подоконниками; установлен газовый котёл, проведено отопление по всему Объекту и установлены радиаторы отопления, залит теплый пол по всей площади Объекта: внутренние стены должны были быть отштукатурены по маячкам с нанесением финишной шпаклевки, на участке должна была быть пробурена скважина для воды; на Объекте должна была быть смонтирована и проведена до выгребной ямы система канализации; Объект должен был быть подключен к электросетям и проложена проводка внутри Объекта; Объект должен был быть газифицирован (проложен газопровод, подключенный к коммуникациям, запущена система); должна быть установлена металлическая входная дверь с утеплителем. Срок завершения работ, предусмотренный п. 1.2 Договора - <дата обезличена>, в соответствии с Дополнительным соглашением от <дата обезличена> был перенесен на <дата обезличена>. В соответствие с Договором работы считаются выполненными после подписания Сторонами Акта сдачи-приемки работ. В соответствие с разделом 7 Договора ответчик в течение 5 дней должен известить Заказчика о завершении работ для подписания итогового акта, однако до настоящего времени ответчик не подписал Акт выполненных работ, на объекте строительства не появляется. Ей для оценки качества проделанных работ был приглашен специалист, при этом на осмотр ответчик приглашался телеграммой, но телеграмма вернулась с указанием, что адресат не проживает по данному адресу. <дата обезличена> специалистом был проведен осмотр выполненных ответчиком строительных работ и составлен Акт осмотра, на основании которого было составлено Техническое заключение специалиста <№> от <дата обезличена>. Ответчику была направлена претензия с приложением Технического заключения специалиста <№> от <дата обезличена> «По определению дефектов выполненных строительно-монтажных работ и стоимости их устранения по Договору подряда <№> на строительство индивидуального жилого дома от <дата обезличена>, по адресу: <адрес обезличен>. <дата обезличена> ответчик претензию получил, на претензию не ответил, денежные средства не оплатил. В соответствии с Техническим заключением специалиста <№> от <дата обезличена> были выявлены дефекты выполненных строительно-монтажных работ, сметная стоимость восстановительных работ с учетом стоимости материалов составила 3 387 080, 40 руб., за выполнение по составлению Технического заключения специалиста было оплачено 50 000 руб. В соответствии с Договором, в случае выявления в ходе приемки несоответствия результатов работ по настоящему Договору Сторонами составляется Дефектный акт с указанием перечня выявленных недостатков и необходимых доработок. По требованию Заказчика Подрядчик обязан провести необходимые исправления в согласованные в акте сроки. В претензии она просила в 5-дневной срок приступить к исправлению недостатков, указанных в Техническом заключении специалиста <№> от <дата обезличена> или добровольно оплатить стоимость восстановительных работ с учетом стоимости материалов в размере 3 387 080, 40 руб., оплатить расходы по оплате услуг специалиста за составление Технического заключения <№> в размере 50 000 руб., оплатить расходы на оплату услуг юриста в размере 10 000 руб.

Просит (с учетом уточнений) взыскать с ИП ФИО4 стоимость восстановительных работ с учетом стоимости материалов в размере 2 322 419 руб.; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> гг. в сумме 2 322 419 руб. с последующим начислением неустойки в размере 1% на сумму 2 322 419 руб. до фактического погашения суммы 2 322 419 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы за составление технического заключения специалиста <№> от <дата обезличена> в сумме 50 000 руб., расходы за составление претензии в размере 10 000 руб., расходы за подготовку искового заявления и представление интересов в суде первой инстанции в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель ФИО3, поддержав уточненный иск, просили удовлетворить требования истца в полном объеме, пояснив, что ИП ФИО4 действительно возвращал истцу денежные средства, перечисленные ему с номинального счета ООО «Экосистема недвижимости М2», однако в последующем возвращенные денежные средства истец передавала ответчику в наличной форме для строительства жилого дома. При этом представленный ответчиком документ о расторжении договора подряда от <дата обезличена> истец не подписывала и полагают, что подписанный истцом лист приложен ответчиком из договора подряда на строительство жилого дома от <дата обезличена>, в связи с чем, свой подлинный экземпляр договора подряда от <дата обезличена> по их требованию ответчиком не представляется.

В судебном заседании представитель ответчика ИП ФИО4 - ФИО5, поддержав свои доводы, изложенные в письменном возражении, считал требования истца необоснованным и неподлежащим удовлетворению, указав, что договор подряда ответчиком был расторгнут, при этом денежные средства истцу возвращены, которые полностью порывают заявленную истцом сумму, указав, что подлинный экземпляр договора подряда ответчика от <дата обезличена> представить не могут.

В судебное заседание ответчик ИП ФИО4, представитель третьего лица ООО "Экосистема недвижимости М2" и представитель третьего лица АО «Почта Банк» не явились, надлежащим образом, извещены о дате, месте и времени судебного разбирательства.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, месте и времени судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствие с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствие со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Пунктом 1 ст. 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствие со ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 настоящего Кодекса.

Исходя ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу п. п. 1, 3 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствие со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство и реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, предусмотренных договором подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ от <дата обезличена> N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором.

В соответствие с ч. 1 ст. 29 Закона РФ от <дата обезличена> N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что действительно <дата обезличена> между ФИО2 и ИП ФИО4 был заключен договор подряда <№> на строительство индивидуального жилого дома (далее - Договор), по условиям которого ФИО4 обязался в установленный договором срок выполнить по заданию ФИО2 строительство индивидуального жилого дома, по адресу: <адрес обезличен> сдать результат выполнения работ ФИО2, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.

Согласно п. 1.2 договора работы, подлежащие выполнению Подрядчиком:- Монтаж фундамента;- Монтаж стенового комплекта- Монтаж кровли; в соответствии с эскизным проектом (Приложение <№> к настоящему договору), техническим заданием (Приложение <№> к настоящему договору) и сметой (Приложение <№> к настоящему договору).

В соответствие с п. 2.1 договора работы состоят из этапов, содержание, стоимость, срок выполнения которых предусмотрены Приложением <№>, 3 к Договору. Сроки окончания этапов работы в период исполнения обязательств по настоящему Договору могут быть изменены по соглашению сторон путем заключения дополнительного соглашения к Договору.

Цена работы, предусмотренной настоящим Договором составляет 6 500 000 рублей (п. 6.1 договора).

Исходя п. 6.3 оплата суммы 6 500 000 рублей производится с использованием номинального счета, открытого Банком ВТБ (ПАО) обществу с ограниченной ответственностью «Экосистема недвижимости М2» (далее - Номинальный счет). Оплата Цены Договора осуществляется Заказчиком за счет собственных средств в размере 1 951 000 рублей и за счет кредитных средств в размере 4 549 000,00 рублей, предоставляемых ФИО2 Банком АО «Почта Банк», согласно Кредитному договору. Заказчик в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты заключения настоящего Договора обязуется внести сумму 1 951 000 рублей на Номинальный счет <№>. Расходы по расчетам с использованием Номинального счета несет Заказчик.

Согласно п. 6.4 договора оплата по Договору осуществляется:

Первым платежом в размере 35% от стоимости строительства -2 275 000 рублей. Вторым платежом - в размере 55% от стоимости строительства - 3 575 000 рублей. Третьим платежом - в размере 10% от Стоимости строительства - 650 000 руб.

В силу п. 6.5 договора перечисление денежных средств Подрядчику осуществляется обществом с ограниченной ответственностью «Экосистема недвижимости М2» в соответствии с договором заключенным Заказчиком с ООО «Экосистема недвижимости М2» в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента получения документов, перечисленных в настоящем пункте и отвечающих требованиям настоящего Договора:

6.5.1 для перечисления первого платежа - обеспечить получение Банком выписки из Единого государственного реестра недвижимости в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью государственного регистратора прав, подтверждающей регистрацию залога в пользу Банка;

6.5.2 для перечисления второго платежа - скан-копии Промежуточного акта сдачи - приемки работ, подтверждающего выполнение работ по возведению фундамента жилого дома, подписанного обеими Сторонами настоящего Договора, а также фото результата произведенных работ, выполненных в соответствии с требованиями договора, заключенного Заказчиком с ООО «Экосистема недвижимости М2»;

6.5.3. для перечисления третьего платежа - скан-копии Итоговый акта о приемке построенного жилого дома, подтверждающего выполнение работ по строительству жилого дома и подключению коммуникаций, подписанного обеими Сторонами настоящего договора, а также фото результата произведенных работ, выполненных в соответствии с требованиями договора, заключенного Заказчиком с ООО «Экосистема недвижимости М2».

Срок завершения работы, предусмотренной пунктом 1.2 Договора, - <дата обезличена>,но не позднее истечения 24 месяцев, с даты заключения настоящего Договора (п. 2.3 договора).

Как следует из материалов дела, дополнительным соглашением от <дата обезличена> между сторонами было заключено дополнительное соглашение об изменении сроков выполнения работ по договору до <дата обезличена>.

Согласно доводам истца, во исполнение обязательств по договору им оплачена полная стоимость договора - 6 500000 рублей, из которых 1 951 000 руб. - из личных средств, 4 549 000 рублей - с привлечением кредитных средств по заключенному ею <дата обезличена> кредитному договору <№> на строительство индивидуального жилого дома, площадью 170 кв.м.

Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором <№> от <дата обезличена>, заключенным между истцом и АО "Почта Банк", для цели строительства индивидуального жилого дама. Сумма кредита составила 4 549 000 рублей.

При этом в обеспечение своих обязательств перед банком истцом ФИО2 и ООО "Экосистема недвижимости "Метр квадратный" был заключен договор - оферта о заключении договора на оказание услуг <№> от <дата обезличена>, согласно которого по договору СБР исполнитель обязуется перечислить денежные средства в размере 6 500 000 руб. с номинального счета на счет ИП ФИО4 в срок от 1 до 5 рабочих дней после наступления указанных в п. 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3 событий.

Как следует из платежного поручения <№> от <дата обезличена>, ООО "Экосистема недвижимости М2" перечислило ИП ФИО4 денежные средства в размере 2 275 000 руб.

Согласно платежному поручению <№> от <дата обезличена>, ООО "Экосистема недвижимости М2" перечислило ИП ФИО4 денежные средства в размере 3 575 000 руб.

Исходя платежного поручения <№> от <дата обезличена>, ООО "Экосистема недвижимости М2" перечислило ИП ФИО4 денежные средства в размере 650 000 руб.

В соответствие с Договором работы считаются выполненными после подписания Сторонами Акта сдачи-приемки работ.

В соответствие с разделом 7 Договора подрядчик в течении 5 дней извещает Заказчика о завершении работ, предлагая прибыть к месту строительства не позднее 7 (семи) дней для осмотра и принятия выполненной работы путем подписания акта сдачи-приемки работ или итогового акта.

Вместе с тем, до настоящего времени Акт выполненных работ сторонами не подписан.

Для оценки качества проделанных работ ФИО2 обратилась к специалистам ООО «Проект», направив ИП ФИО4 телеграмму с предложением явиться на осмотр объекта, которая ответчиком не получена.

<дата обезличена> экспертом ООО «Проект» был проведен осмотр выполненных ответчиком строительных работ и составлен Акт осмотра.

На основании Акта осмотра было составлено Техническое заключение специалиста <№> от <дата обезличена>.

В соответствие с Техническим заключением специалиста <№> от <дата обезличена> были выявлены дефекты выполненных строительно-монтажных работ, сметная стоимость восстановительных работ с учетом стоимости материалов составила 3 387 080, 40 руб.

<дата обезличена> в адрес ИП ФИО4 была направлена претензия с приложением Технического заключения специалиста <№> от <дата обезличена> «По определению дефектов выполненных строительно-монтажных работ и стоимости их устранения по Договору подряда <№> на строительство индивидуального жилого дома от <дата обезличена>, по адресу: <адрес обезличен>

Согласно отчета об отслеживании отправления ИП ФИО4 получил претензию истца <дата обезличена>, однако оставил ее без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, определением суда от <дата обезличена> по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «АшкадарЭксперт».

Согласно экспертному заключению <№> от <дата обезличена> подрядчик должен был выполнить следующие работы:

· общая площадь Объекта, должна составлять 170 кв.м.;

· материал стен должен состоять из газобетона и отделан облицовочным кирпичем;

· фундамент должен быть утеплен и обшит профнастилом;

· отмостки должны быть залиты по периметру Объекта;

· крыша Объекта должна быть покрыта профнастилом;

· утепление потолка должно быть сделано напылением пенополиуретаном;

· должны быть установлены пластиковые окна с откосами и подоконниками;

· должен быть установлен газовый котёл, проведено отопление по всему Объекту, установлены радиаторы отопления, и залит теплый пол по всей площади Объекта;

· внутренние стены должны быть отштукатурены по маячкам с нанесением финишной шпаклевки;

· на участке должна быть пробурена скважина для воды;

· на объекте должна быть смонтирована и проведена до выгребной ямы система канализации;

· Объект должен быть подключен к электросетям и проложена проводка внутри Объекта;

· Объект должен быть газифицирован (проложен газопровод, подключенный к коммуникациям, запущена система);

· должна быть установлена металлическая входная дверь с утеплением.

Данные работы были произведены не в полном объеме с частично не соответствующими действующими строительным, техническим, санитарным и иным нормам и строительным правилам.

Выявленные недостатки имеют производственный характер возникновения.

Все выявленные недостатки являются строительными недостатками, возникшими в процессе строительства и являются следствием нарушения технологии выполнения указанных работ

Данные недостатки являются устранимыми. Сроки, необходимые для устранения выявленных недостатков установить не представляется возможным, в связи с тем, что они зависят от многочисленных факторов (наличие материалов на открытом рынке, времени года, часть работ возможна только в летний период, а также профессионализма и количества мастеров, устраняющих данные недостатки).

Недостатки являются существенными. Стоимость устранения выявленных недостатков и нарушений, согласно сметного расчета составляет: 2322419,00 (два миллиона триста двадцать две тысячи четыреста девятнадцать) рублей.

Стоимость восстановительных работ с учетом материалов составляет: 2 322 419,00 (два миллиона триста двадцать две тысячи четыреста девятнадцать) рублей.

Стоимость восстановительных работ без учета материалов составляет: 1 830 302,70 (один миллион восемьсот тридцать тысяч триста два) руб. 70 копеек.

Стоимость выполненных работ с учетом материалов составляет: 3 976 725,00 (три миллиона девятьсот семьдесят шесть тысяч семьсот двадцать пять) рублей.

Стоимость выполненных работ без учета материалов составляет: 1 835 138,10 (один миллион восемьсот тридцать пять тысяч сто тридцать восемь) рублей 10 копеек

Стоимость строительных материалов и работ, затраченных на строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес обезличен>, согласно сметного расчета составляет: 3 976 725,00 (три миллиона девятьсот семьдесят шесть тысяч семьсот двадцать пять) рублей.

Проанализировав в соответствие со ст. 67 ГПК РФ содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу в том, что заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ.

Данное заключение эксперта суд принимает в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, поскольку соответствуют требованиям статьи 86 ГПК РФ, статьи 25 Федерального закона от <дата обезличена> N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержат подробное описание проведенных исследований, анализ имеющихся данных, результаты исследований, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение, является последовательным. Эксперты перед проведением исследования предупреждены о даче заведомо ложного заключения в соответствие со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, у эксперта ООО «АшкадарЭксперт» отсутствует заинтересованность в исходе дела, при этом несет персональную уголовную ответственность за дачу ложного заключения, о чем у него отобрана подписка.

В соответствие с частью 1 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Таким образом, поскольку ответчик в добровольном порядке не устранил имеющиеся жилом доме строительные недостатки, с ИП ФИО4 подлежит взысканию стоимость восстановительных работ с учетом материалов в размере 2 322 419 руб.

Разрешая довод представителя ответчика ИП ФИО4 - ФИО5 в том, что договор подряда <№> на строительство индивидуального жилого дома от <дата обезличена> расторгнут <дата обезличена> и денежные средства возвращены ФИО2 в размере 3 680 000 руб. суд исходит из следующего:

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> между АО «Почта Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <№>, по условиям которого ФИО2 предоставлен кредит в размере 4 549 000 руб., сроком возврата - <дата обезличена>, под 8% годовых, на строительство индивидуального жилого дома общей площадью 170 кв.м.

<дата обезличена> между истцом ФИО2 и ООО "Экосистема недвижимости М2" путем акцепта оферты был заключен договор оказания услуг <№>

В соответствие с п. 3.1 договора СБР исполнитель обязался отслеживать ход строительства объекта и перечислять денежные средства с номинального счета на счет лица, указанного в п. 1.2 договора СБР при наступлении определенных договором СБР событий, а заказчик обязался внести денежные средства в указанном объеме на номинальный счет и оплатить услугу.

Объектом является дом, подлежащий возведению на земельном участке с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес обезличен> (п. 2.1 договора СБР).

В качестве получателя денежных средств указан ИП ФИО4 (п. 1.2 договора СБР).

Как следует из п. 6.3 договора подряда оплата суммы 6 500 000 рублей производится с использованием номинального счета открытого Банком ВТБ (ПАО) обществу с ограниченной ответственностью «Экосистема недвижимости М2» (далее - Номинальный счет).

При этом обществом с ограниченной ответственностью «Экосистема недвижимости М2» обязательства по договору оказания услуг <№> от <дата обезличена> исполнены в полном объеме, денежная сумма в размере 6 500 000 руб. перечислена на счет ИП ФИО4, что и не оспаривается сторонами.

В подтверждение своего довода о расторжении договора подряда от <дата обезличена> ИП ФИО6 представил суду договор расторжения подряда <№> на строительство индивидуального жилого дома №б/н от <дата обезличена>, подписанный ФИО2 и ответчиком.

Вместе с тем договор о расторжении подряда <№> на строительство индивидуального жилого дома №б/н от <дата обезличена> юридической силы не имеет, не порождает правовых последствий и не может быть основанием для освобождения ответчика от ответственности, поскольку согласно п. 9.1 договора подряда <№> от <дата обезличена> любые изменения и дополнения к настоящему договору, а также расторжение настоящего договора возможны только при наличии письменного согласования кредитора.

Кроме того из п. 10.2 договора оказания услуг <№> от <дата обезличена> следует, что в соответствии со ст. 430 ГК РФ после выражения Получателем своего намерения воспользоваться правами по договору СБР в соответствии с п. 4.4 Договора СБР расторжение договора СБР возможно по соглашению, заключаемому между заказчиком, исполнителем и получателем, а также по основаниям и в порядке, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Однако в материалах дела отсутствует согласование кредитора АО «Почта Банк», а также соглашение, заключенное между ФИО2, ИП ФИО4 и ООО «Экосистема недвижимости М2» на расторжение договора подряда <№> от <дата обезличена>.

При этом договор о расторжении договора подряда истцом оспаривается, однако в опровержение доводов истца в этой части свой подлинный экземпляр договора подряда от <дата обезличена> ответчиком суду не представляется.

Помимо этого <дата обезличена> между ФИО2 и ИП ФИО4 было заключено дополнительное соглашение к договору подряда <№> от <дата обезличена>, в котором в том числе изменен срок завершения работ, предусмотренный п. 1.2 договора - <дата обезличена>.

Таким образом, к представленным ответчиком договору расторжения подряда <№> на строительство индивидуального жилого дома №б/н от <дата обезличена> и платежным поручениям о возврате ФИО2 денежной суммы в размере 3 680 000 руб. суд относится критически, поскольку договор подряда, может быть, расторгнут только с согласия кредитора, вместе с тем такое согласие в материалах дела отсутствует и суду не представлено.

Также ФИО2 в судебных заседаниях не отрицала, что ИП ФИО4 возвращал ей денежные средства, перечисленные ему с номинального счета ООО «Экосистема недвижимости М2», однако в последующем возвращенные денежные средства она передавала ему в наличной форме для строительства жилого дома.

Данные пояснения истца суд находит заслуживающими внимания, поскольку в случае расторжения договора подряда <дата обезличена>, как утверждает ответчик, перечисление денежных средств, находящихся на номинальном счете ООО «Экосистема недвижимости М2» на счет ФИО4 было бы невозможным. Кроме того, как следует из представленных материалов, денежные средства по договору подряда от <дата обезличена> перечислены на счет ИП ФИО4 в полном объеме, при этом последний перевод был осуществлен <дата обезличена>.

Таким образом, доводы ответчика не являются достаточным основанием для отказа истцу в удовлетворении ее требований при имеющихся выше обстоятельствах, при этом ответчик вправе воспользоваться своим правом обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства относительно денежных средств переведенных истцу в добровольном порядке, в нарушение договорных обязательств.

Разрешая требования истца в части взыскания неустойки за нарушение сроков выполнения работ, суд исходит из следующего.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> гг. в сумме 2 322 419 руб. с последующим начислением неустойки в размере 1% на сумму 2 322 419 руб. до фактического погашения суммы 2 322 419 руб.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Исходя п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула), потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены, потребовать соразмерного уменьшения покупной цены, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Исходя статьи 23 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <№> от <дата обезличена> "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <№>-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, по существу, речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критерии несоразмерности устанавливаются с учетом конкретных обстоятельств дела. Определение соразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность) и обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки, а также штрафа, последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

При решении вопроса о снижении размера неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом учтено поведение сторон при исполнении договора, причины нарушения ответчиком сроков выполнения работ, период нарушения.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки, суд с учетом всех обстоятельств дела, оценив по своему внутреннему убеждению с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации всю совокупность имеющихся в деле доказательств, с учетом принципа разумности и справедливости при учете баланса интересов сторон полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> гг. в сумме 500 000 руб., во взыскании неустойки в большем размере надлежит отказать.

В силу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <№> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В силу вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1% в день, начиная с <дата обезличена> и по день фактического исполнения обязательства.

Оснований для уменьшения неустойки на будущее время не имеется, такое основание действующим законодательством не предусмотрено.

Статьёй 15 Закона Российской Федерации <№> от <дата обезличена> «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При этом сам факт признания того, что права потребителя нарушены, является основанием для компенсации морального вреда на основании положений статьи 15 Закона о защите прав потребителей.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Поскольку ответчик не устранил имеющиеся недостатки, что свидетельствует о нарушении ответчиком потребительских прав, требования истца о компенсации морального вреда, учитывая фактические обстоятельства, при которых причинён моральный вред, степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к убеждению о необходимости удовлетворения требования о компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя п. 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствие с разъяснениями, изложенными в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы исковых требований, который составит 1 413 709,50 руб. из расчета: (2 322 419 руб. + 500 000 руб. + 5 000 руб.) х 50%.

Предусмотренный ст. 13 Законом РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Исходя из изложенного, применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».

По основаниям, изложенным ранее, снижение штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав), с учетом положений вышеуказанной нормы и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2.2 Определения от <дата обезличена> <№>-О, суд считает необходимым снизить размер штрафа за несоблюдение требования потребителя в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик нарушил права истца как потребителя, суд приходит к выводу в том, что с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере 300 000 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом факт оплаты истцом юридических услуг в размере 50000 рублей и 10000 руб. (за составление претензии) подтвержден представленным в материалы дела договором оказания юридических услуг от <дата обезличена> и <дата обезличена> и расписками о получении денежных средств.

В соответствие с п. п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> N 1 "О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ВОЗМЕЩЕНИИ ИЗДЕРЖЕК, СВЯЗАННЫХ С РАССМОТРЕНИЕМ ДЕЛА" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в ИП ФИО4 судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, как следует из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая объем юридической помощи, сложность рассмотрения дела, суд полагает возможным, с учетом принципа разумности, удовлетворить требования частично, взыскав с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей, за составление претензии в размере 1 000 руб.

В соответствие с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, с ответчика ИП ФИО4 в пользу ФИО2 подлежат взысканию и расходы за составление технического заключения специалиста <№> от <дата обезличена> в сумме 50 000 руб.

На основании части 1 статьи 98, статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствие со статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец при обращении в суд с указанным иском от уплаты государственной пошлины был освобожден.

Таким образом, в силу подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета государственная пошлина с ответчика ИП ФИО4 в размере 43 224 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 ФИО1 (паспорт серия и <№>) к ИП ФИО4 (ИНН <№>) о взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО4 стоимость восстановительных работ с учетом стоимости материалов в размере 2 322 419 руб.; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> гг. в сумме 500 000 руб. с последующим начислением неустойки в размере 1% на сумму 2 322 419 руб. до фактического погашения суммы 2 322 419 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы за составление технического заключения специалиста <№> от <дата обезличена> в сумме 50000 руб., расходы за составление претензии в размере 1 000 руб., расходы за подготовку искового заявления и представление интересов в суде первой инстанции в размере 30 000 руб., штраф в размере 300 000 руб.

Взыскать с ИП ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 432 224 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято <дата обезличена>.

Председательствующий судья А.Р. Байрашев