Решение по делу № 2-3038/2022 от 21.07.2022 | Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

Категория дела О взыскании суммы задолженности по кредитным договорам Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец, обратился в суд с исковым заявлением, обосновывая свои требования тем, что <дата> между ПАО «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный» и <ФИО> <ФИО> был заключен договор кредитования №, согласно которому были

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ПАО «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный» и <ФИО> <ФИО> был заключен договор кредитования №, согласно которому были

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение: Поскольку обязательства должника по кредитному договору не исполнены, то суд считает

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к <ФИО> <ФИО>, третье лицо: ПАО «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество, судебных

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело №

61RS0003-01-2021-009522-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2022 года г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Бабаковой А.В.,

при секретаре Смаглиеве Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО8, третье лицо: ПАО «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец, обратился в суд с исковым заявлением, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 ФИО9 был заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства. Кредитный договор заключен на следующих условиях: Лимит кредитования- 1 469 800 рублей; срок кредита - 60 месяцев; проценты за пользование - 26% годовых; неустойка за нарушение исполнение обязательств - п.1.1.7 Договора; целевое назначение кредита - неотложные нужды; обеспечение исполнения обязательств является залог (ипотека) квартиры, общей площадью 30,5 кв.м., расположенной по адресу: , кадастровый №.

В соответствии с п. 1.2.1. Кредитного договора Банк открывает ТБС и зачисляет на него Кредит после осуществления Заемщиком совокупности следующих действий: предоставление в Банк Договора залога (ипотеки) недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ с отметками о государственной регистрации в соответствующем органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - «Регистрирующий орган»), ипотеки в пользу Банка на Предмет залога, указанный в пп. 1.3.1.

После выполнения условий, обозначенных в п.1.2.1. Кредитор выдал в соответствии с условиями кредитного договора кредит в размере 1 469 800.00 рублей, таким образом, кредитором исполнены обязательства по кредитному договору.

Документы были представлены в Банк и соответственно ДД.ММ.ГГГГ был открыт ТБС во исполнение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности и выписка по текущему счету, подтверждают выдачу кредита ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком, с одной стороны, и Заемщиком, с другой стороны, был заключен договор ипотеки № имущества № (Приложение 6), на основании которого у кредитора возникло право залога на Квартиру.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст. 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Ответчик, с мая 2020г. по настоящее время систематически нарушает условия кредитного договора по полному и своевременному внесению минимальных платежей, что привело к образованию просроченной задолженности. Нарушения условий кредитного договора подтверждается выпиской по счету.

В связи с неисполнением Ответчиком условий Кредитного договора, в соответствии с положениями п. 4.1.12 Кредитного договора Ответчику 16.04.2021 г. было направлено требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов. В требовании Ответчику предложено в течение 30 дней с даты получения досрочно исполнить обязательства по Кредитному договору и уплатить: остаток суммы Кредита в полном объеме, проценты, неустойку.

Задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена. Размер просроченной задолженности по Кредитному договору по состоянию на 10.08.2021 г. составляет 1 139 225.93 рублей согласно расчету сумм задолженности за период пользования кредитом, из них:

-908 236.04 рублей - задолженность по основному долгу;

-222 690.99 рублей - задолженность по процентам за использование кредитными средствами;

-5612.05 рублей - неустойка за нарушение сроков погашения основного долга;

-2686.85 рублей - неустойка за просроченные к уплате проценты.

В силу положений п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке, п. 3 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, в том числе при нарушении сроков внесения платежей по обязательству, исполняемому периодическими платежами, более чем три раза в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, или в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору в течение 30 дней Истец вправе обратить взыскание на заложенное в обеспечение исполнения обязательств имущество.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: , кадастровый №, при ее реализации может быть установлена в размере 80% от стоимости оценщика, а именно: 1 888 000,00 рублей.

На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 ФИО11 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 139 225.93 рублей, из них: 908 236.04 рублей - задолженность по основному долгу; 222 690.99 рублей - задолженность по процентам за использование кредитными средствами; 5612.05 рублей - неустойка за нарушение сроков погашения основного долга; 2686.85 рублей - неустойка за просроченные к уплате проценты. Обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиру, расположенную по адресу: , кадастровый № с установлением начальной продажной цены в размере 1 888 000,00 рублей. Взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 896,00 рублей. Взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по проведению оценочной экспертизы об определении рыночной стоимости залога в размере 4 000,00 рублей.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГг. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ПАО «Совкомбанк».

17.01.2022г. через приемную Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от представителя ПАО «Совкомбанк» ФИО3 поступило ходатайство о замене стороны истца ПАО КБ «Восточный» на его правопреемника ПАО «Совкомбанк», в соответствии с соглашением о передаче договоров (уступке прав требования и передаче прав и обязанностей» № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенному между ПАО КБ «Восточный» и ПАО «Совкомбанк».

Определением от 07.02.2022г. произведена замена истца по гражданскому делу № по иску ПАО «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») к ФИО1 ФИО12 Александровне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество, на его правопреемника - ПАО «Совкомбанк».

С учетом последних уточнений исковых требований, истец просил суд взыскать с ФИО1 ФИО14 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 858 600,00 рублей, из них: 832 526,42 рублей – просроченная ссудная задолженность; 17 686,46 – просроченные проценты на просроченную ссуду; 5 746,52 рублей - неустойка на просроченную ссуду; 2 640,60 рублей - неустойка на просроченные проценты. Обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиру, расположенную по адресу: , кадастровый № с установлением начальной продажной цены в размере 2 006 814,40 рублей. Взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 896,00 рублей. Взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по проведению оценочной экспертизы об определении рыночной стоимости залога в размере 4 000,00 рублей.

Определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20.05.2022 года гражданское дело № 2-431/2022 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2, третье лицо: ПАО «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество, оставлено без рассмотрения.

Определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ определение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу № об оставлении искового заявления ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО16, третье лицо: ПАО «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество, отменено.

Дело возобновлено с присвоением нового номера 2-3038/2022 и назначено к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ.

08.06.2022г. ответчиком было подано в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону, встречное исковое требование о расторжении договора. Протокольным определением от 08.06.2022г. в принятии встречного искового заявления, ответчику было отказано. Ответчику было разъяснено право на самостоятельное обращение с указанными исковыми требованиями в рамках нового гражданского производства.

В судебное заседание, назначенное на 21.07.2022г. представитель истца и 3-го лица - ФИО3, по доверенности в деле, явился, просил уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом. Для участия в деле в качестве своего представителя, направила адвоката – Воробинского А.И., действующего на основании ордера № в материалах дела, который в судебное заседание явился, просил уточненные исковые требования оставить без удовлетворения, ссылаясь на то, что задолженность присутствует, однако не имеются правовые основания для удовлетворения требований истца, поскольку переуступка прав требований произошла до слияния организаций, новый график ПАО «Совкомбанк» не составлялся, поскольку была переуступка долга, старый график на ответчика не распространяется. Также адвокат ответчика заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ для снижения заявленных штрафных санкций, в связи с необоснованностью.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК Российской Федерации по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, изучив материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание представителей, пришел к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьей 12 ГК Российской Федерации предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании п. 1 ст. 434 ГК Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст.432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными для договора являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе и иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 ГК Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 807 ГК Российской Федерации предусмотрено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1 статьи 808 ГК Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды

Как указано в пункте 1 статьи 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 ФИО17 был заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства. Кредитный договор заключен на следующих условиях: Лимит кредитования- 1 469 800 рублей; срок кредита - 60 месяцев; проценты за пользование - 26% годовых; неустойка за нарушение исполнение обязательств - п.1.1.7 Договора; целевое назначение кредита - неотложные нужды; обеспечение исполнения обязательств является залог (ипотека) квартиры, общей площадью 30,5 кв.м., расположенной по адресу: , кадастровый №.

Ответчик, с мая 2020г. по настоящее время систематически нарушал условия кредитного договора по полному и своевременному внесению минимальных платежей, что привело к образованию просроченной задолженности. Нарушения условий кредитного договора подтверждается выпиской по счету.

В связи с неисполнением Ответчиком условий Кредитного договора, в соответствии с положениями п. ДД.ММ.ГГГГ Кредитного договора Ответчику ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов. В требовании Ответчику предложено в течение 30 дней с даты получения досрочно исполнить обязательства по Кредитному договору и уплатить: остаток суммы Кредита в полном объеме, проценты, неустойку.

В соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ, истцом при обращении в суд, была проведена оценка рыночной стоимости залоговой квартиры. Согласно Отчету № № об определении рыночной стоимости объекта оценки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость залоговой квартиры 2 360 000,00 рублей. Начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: , кадастровый №, при ее реализации первоначальный истец просил установить в размере 80% от стоимости оценки, а именно: 1 888 000,00 рублей.В соответствии с условиями договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и Соглашения о передаче договоров (уступке прав требования и передаче прав и обязанностей» № от ДД.ММ.ГГГГг. заключенному между ПАО КБ «Восточный» и ПАО «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» перешли в полном объеме все права (требования) к заемщикам, основанные на кредитных договорах. В том числе ПАО «Совкомбанк» перешли права (требования) по кредитному договору № от 14.11.2017г., заключенному с ФИО1 ФИО18

Определением от 07.02.2022г. произведена замена истца по гражданскому делу № по иску ПАО «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») к ФИО1 ФИО19 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество, на его правопреемника - ПАО «Совкомбанк».

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

С учетом последних уточнений исковых требований, а также частичным погашением задолженности ответчиком, общая задолженность перед ПАО «Совкомбанк» по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ составила 858 600,00 рублей, из них: 832 526,42 рублей – просроченная ссудная задолженность; 17 686,46 – просроченные проценты на просроченную ссуду; 5 746,52 рублей - неустойка на просроченную ссуду; 2 640,60 рублей - неустойка на просроченные проценты.

Обеспечением исполнения обязательств являлся залог (ипотека) квартиры, общей площадью 30,5 кв.м., расположенной по адресу: , кадастровый №.

В рамках судебного разбирательства по делу назначена и проведена судебная экспертиза по вопросу о рыночной стоимости залогового имущества. Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, судебный эксперт ФИО20 пришел к выводу о том, что стоимость залогового имущества, а именно квартиры расположенной по адресу: , кадастровый №, общей площадью 40,2 кв.м., на момент проведения экспертизы – 18.05.2022г., составила 2 508 518,00 руб.

Каких-либо объективных причин не доверять выводам судебной экспертизы не имеется. Экспертиза проведена с осмотром предмета залога. Сделанные экспертом выводы не противоречат представленным по делу доказательствам. Необходимые для проведения подобного рода экспертиз квалификация и уровень знаний судебного эксперта подтверждены материалами дела.

Ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы сторонами не заявлено.

Согласно уточненному расчету кредитная задолженность ответчика ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 858 600,00 рублей, из них: 832 526,42 рублей – просроченная ссудная задолженность; 17 686,46 – просроченные проценты на просроченную ссуду; 5 746,52 рублей - неустойка на просроченную ссуду; 2 640,60 рублей - неустойка на просроченные проценты. Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически и юридически верным. Контррасчет суду не представлен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение:

- выполнение истцом своих обязательств по предоставлению ответчику суммы кредита в полном объеме;

- ненадлежащее и несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего у последнего образовалась задолженность по основному долгу, процентам и пени.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по возврату кредита не исполнены, у истца как залогодержателя в силу закона и кредитного договора, имеется право на удовлетворение своих требований путем обращения взыскания на заложенное имущество.

В рассматриваемой ситуации исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено, в том числе залогом, возникшего в силу статьи 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии со ст. 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (ст. 349 ГК Российской Федерации).

На основании ст. 350 ГК Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Поскольку обязательства должника по кредитному договору не исполнены, то суд считает обоснованным обратить взыскание в счет погашения задолженности ФИО4 перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на залоговое имущество.

В соответствии со п. 1 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п. 2 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании п. 1 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», соответственно применяются правила о залоге имущества, возникающем в силу договора.

Согласно п. 1 ст. 334, ст. 337 ГК Российской Федерации кредитор приобретает право в случае неисполнения заемщиком (покупателем-залогодателем) обязательств по кредитному договору получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество. Залог обеспечивает требования в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, а также расходов по обращению взыскания и расходов по его реализации.

В настоящем случае залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательств, принятых по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Как установлено в ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Причем в соответствии с пп. 4 п. 2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд должен определить начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В статье 54.1. ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлены основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.

Так, пунктом 1 указанной нормы права предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Как установлено судом, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется, поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств более 3 месяцев, а сумма неисполненного обязательства по кредиту более 5% от стоимости предмета ипотеки.

При этом, определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из стоимости, определенной в соответствии с выводами судебной экспертизы ФИО29 в размере 2 508 518,00 руб. и считает возможным установить начальную продажную цену 80 % от 2 508 518,00 руб. (рыночная стоимость), что составит 2 006 814,40 руб.

Разрешая требования ответчика о снижении суммы штрафных санкций по просроченному долгу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Между тем, требуемые истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ штрафные санкции: 17 686,46 – просроченные проценты на просроченную ссуду; 5 746,52 рублей - неустойка на просроченную ссуду; 2 640,60 рублей - неустойка на просроченные проценты, являются соразмерными последствиям нарушения обязательств, оснований для снижения размера штрафных санкций не имеется. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для снижения штрафных санкции по кредитному договору.

Исходя из анализа обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных к взысканию сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, а также того, что заявленная истцом неустойка соразмерна последствиям нарушения заемщиком обязательства с учетом размеров суммы задолженности, процентов, учитывая неисполнение ответчиком условий договора, суд полагает, что оснований для снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется.

При заключении кредитного договора его сторонами были согласованы условия о взимании штрафных санкций за нарушение сроков возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом, и ответчица согласилась с данными условиями.

Доводы представителя ответчика – адвоката Воробинского А.И., действующего на основании ордера №, о том, что правовых оснований для удовлетворения требований истца не имеется, поскольку переуступка прав требований произошла до слияния организаций, новый график ПАО «Совкомбанк» не составлялся, была переуступка долга, старый график на ответчика не распространяется, суд считает несостоятельными, ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Учитывая изложенное, при уступке прав по кредитному договору новый кредитор, за исключением микрофинансовых организаций, приобретает права первоначального кредитора в полном объеме, в том числе право на первоначально установленный сторонами график платежей по кредитному договору.

Иными словами, сама задолженность в определенном размере, штрафные санкции, в том числе и график платежей, при уступке прав требований, оставались неизменной, менялся только кредитор, обладающий правом требования к должнику. При этом, уступка прав требований новому кредитору возможна на любой стадии исполнения обязательств.

В соответствии с условиями договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и Соглашения о передаче договоров (уступке прав требования и передаче прав и обязанностей» № от ДД.ММ.ГГГГг. заключенному между ПАО КБ «Восточный» и ПАО «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» перешли в полном объеме все права (требования) к заемщикам, основанные на кредитных договорах. В том числе ПАО «Совкомбанк» перешли права (требования) по кредитному договору № от 15.11.2017г., заключенному с ФИО1 ФИО21.

Изменений в условия кредитного договора № от 15.11.2017г., либо в график платежей, новым кредитором не вносились, первоначальный график платежей установленный сторонами, продолжал действовать после передачи прав требований по кредитному договору № от 15.11.2017г., в связи с чем, довод представителя ответчика о том, что новый график сторонами не подписывался, а старый график не распространяется на ответчика, суд считает несостоятельным и подлежащим отклонению.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК Российской Федерации, в связи чем, с ответчика взыскивается в пользу истца государственная пошлина, уплаченная им при подаче иска, в размере 19 896,00 руб. (л.д. 11).

Как следует из ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заявленные исковые требования (подлежащие оценке) ПАО «Совкомбанка» были удовлетворены, а расходы по оплате стоимости проведения досудебной экспертизы, судебной экспертизы являются издержками, связанными с рассмотрением дела, то эти расходы подлежат возмещению в полном объеме с проигравшей стороны.

Из материалов дела, усматривается, что истцом при обращении в суд, была проведена оценка рыночной стоимости залоговой квартиры, № от 21.06.2021г. составленный ». С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате досудебной экспертизы в сумме 4 000 руб. (Том 1 л.д.16,85), как связанные с рассмотрением дела и подтвержденные документально.

Из препроводительного письма ФИО22» следует, что стоимость проведенной судебной экспертизы № от 18.05.2022г. составила 25 000 руб. (Том 2 л.д. 143).

Таким образом, расходы за проведенную экспертизу в размере 25 000 руб. в пользу ФИО30» подлежат также взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО23, третье лицо: ПАО «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО24 (паспорт гражданина РФ:№ в пользу ПАО «Совкомбанк» (№) задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 858 600,00 рублей, из них: 832 526,42 рублей – просроченная ссудная задолженность; 17 686,46 – просроченные проценты на просроченную ссуду; 5 746,52 рублей - неустойка на просроченную ссуду; 2 640,60 рублей - неустойка на просроченные проценты.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, а именно на квартиру, расположенную по адресу: , кадастровый №, которая принадлежит ФИО1 ФИО25

Установить способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 006 814,40 руб.

Взыскать с ФИО1 ФИО27 (паспорт гражданина РФ:№ пользу ПАО «Совкомбанк» (№) расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 896,00 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в сумме 4 000 руб.

Взыскать с ФИО1 ФИО28 (паспорт гражданина РФ:№ в пользу » (№) расходы за проведение судебной экспертизы № от 18.05.2022г. в размере 25 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Бабакова А.В.

В окончательной форме решение изготовлено 28.07.2022 года.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →