УИД 23RS0015-01-2022-001959-29 К делу № 2 – 1507/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск 17 августа 2022 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Коваленко А.А.

при секретаре Кузнецовой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд и с учетом уточненных требований просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 177 рублей 02 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), государственную пошлину в размере 3 503 рубля 54 копейки, а всего 118 680 рублей 56 копеек.

Истец - ПАО «Сбербанк» представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, на удовлетворении исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик - ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, просят дело рассмотреть в их отсутствие, исковое заявление оставить без рассмотрения, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому ему был предоставлен кредит в сумме 100 000 рублей на срок 59 месяцев под 19,9 % годовых. Указанный кредитный договор считается заключенным между заемщиком и кредитором в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору – п. 2 индивидуальных условий «Потребительского кредита» (л.д. 4).

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка (далее – ГК РФ) в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (абз. 3 п. 1 ст. 160абз. 3 п. 1 ст. 160 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, подписывая Индивидуальные условия «Потребительского кредита» ответчик ФИО1 предложил (направил оферту) ПАО «Сбербанк» заключить с ним кредитный договор в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, о чем непосредственно сказано в преамбуле индивидуальных условий «Потребительского кредита», подписанных заемщиком.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом, требования изложенные в ч. 3 ст. 438 ГК РФ выполнены, письменная форма договора, в соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, соблюдена с момента зачисления кредитных средств на счет ответчика указанный в п. 17 Индивидуальных условий кредитования.

Представленной суду выпиской о движении основного долга, срочных процентов и неустоек, расчетом задолженности подтверждается факт ненадлежащего исполнения Заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 115 177 рублей 02 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 95 849 рублей 78 копеек, просроченные проценты – 18 236 рублей 70 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 455 рублей 88 копеек, неустойка за просроченные проценты – 634 рубля 66 копеек (л.д. 13).

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Поскольку п. 3 ст. 154 ГК РФ, устанавливающий одно из важнейших условий для заключения договора - выражение согласованной воли сторон, направлен на защиту принципа свободы договора, то заключение, какого бы то ни было соглашения, свидетельствует о добровольности, совершаемого по собственному желанию действия.

Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с указанной нормой закона считается установленным, пока не доказано иное, что стороны, вступая в договорные отношения, были свободны в заключении договоров.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений п. 3 ст. 420, ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Анализ имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что ФИО1 вступая в правоотношения с ПАО «Сбербанк России» путем собственноручного подписания индивидуальных условий «Потребительского кредита» в соответствии со ст.421 ГК РФ был свободен в заключении договора на указанных условиях, действовал без какого-либо понуждения, доказательств обратного в деле не имеется.

По общему правилу, предусмотренному подпунктом 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым в силу абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Относительно доводов представителя ответчика о том, что исковое заявление подписано ненадлежащим образом с использованием электронной цифровой подписи без предоставления подтверждающих полномочий, а также о неверном оформлении доверенности, в связи, с чем просит исковое заявление оставить без рассмотрения, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела, исковое заявление и приложения к нему документы поданы через интернет-портал ГАС "Правосудие" в виде электронных образов документов. Образы документов подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью ФИО4, работника – Юго-Западного банка ПАО Сбербанк.

Оценивая предоставленные истцом документы, суд приходит к выводу, что предоставленные через интернет-портал ГАС "Правосудие" документы соответствуют нормам действующего законодательства, являются надлежащими доказательством по делу.

В материалы дела представлены электронные образы нотариально удостоверенных доверенностей. Документы подписаны усиленной электронной цифровой подписью представителя истца и соответствуют требованиям Приказа судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа".

Согласно ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 59 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус удостоверяет доверенности от имени одного или нескольких лиц, на имя одного или нескольких лиц.

На основании ст. 42 Основ законодательства о нотариате при совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившегося за совершением нотариального действия гражданина. Установление личности должно производиться на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности гражданина, обратившегося за совершением нотариального действия.

Из содержания текста нотариальной доверенности следует, что содержание доверенности соответствует волеизъявлению лица, выдавшего доверенность; доверенность выдана в присутствии нотариуса; личность подписанта установлена, дееспособность проверена; правоспособность юридического лица, и полномочия его представителя проверены (л.д. 24).

Таким образом, суд считает, что предоставленная представителем истца доверенность соответствует требованиям действующего законодательства и подтверждает полномочия представителя.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что со стороны банка доказано исполнение взятых на себя обязательств в виде предоставления кредита, тогда как со стороны ответчика нарушены условия кредитного договора, а именно допущена просрочка внесения платежей, в связи, с чем у истца возникло право в силу ст. 811 ГК РФ требовать расторжения кредитного договора, досрочного возврата суммы кредита, уплаты начисленных процентов, неустойки.

Расчет, представленный банком, судом проверен, оценен в совокупности с другими доказательствам, оснований для признания его недостоверным судом не установлено.

Ответчиком указанные расчет не оспорен, контр/расчет не представлен, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено в суд доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору и погашении задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д.9).

В соответствии с общим положениями об исполнении обязательств, в том числе, обязательств по кредитному договору, предусмотренных статьями 807-810 ГК РФ, условиями кредитного договора, заключенного между сторонами, требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расчет которой приведен истцом и принят судом как соответствующий условиям кредитного договора и требованиям действующего законодательства, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований по существу, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу банка следует взыскать уплаченную государственную пошлину в сумме 3 503 рубля 54 копейки. Факт оплаты истцом государственной пошлины при подаче иска подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309,310, 421, 450, 809-811, 819 ГК РФ, ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать со ФИО1, в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 115 177 (сто пятнадцать тысяч сто семьдесят семь) рублей 02 (две) копейки, государственную пошлину в размере 3 503 (три тысячи пятьсот три) рубля 54 (пятьдесят четыре) копейки, а всего 118 680 (сто восемнадцать тысяч шестьсот восемьдесят) рублей 56 (пятьдесят шесть) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ейский городской суд.

Председательствующий