Дело № 2-1-1589/ 2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 октября 2022 года г. Ливны Орловской области
Ливенский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи – Окороковой Э.Н.,
при секретаре Иваниловой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Ч. к В. о признании договора дарения недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Ч. обратилась в суд с иском, в обоснование указав, что она является участником общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу : <адрес>.
В отношении данного жилого дома ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор дарения, согласно которому В. подарил его своему сыну В.
Полагает договор дарения недействительной сделкой, поскольку В. не подписывал договор, волеизъявление на ее совершение отсутствовало.
Просит признать договор дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.
В ходе судебного разбирательства со стороны истца было дополнено основание иска доводом об отсутствии у дарителя права на отчуждение жилого дома в силу того, что он не являлся его собственником.
В судебное заседание истица Ч. не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещалась, доверила право представлять свои интересы А.
Участвуя в предыдущем судебном заседании по данному делу, Ч. иск поддержала, пояснив, что В. являлся ее дедушкой по линии отца и матери (родители истицы являлись сводными братом и сестрой), умер В. ДД.ММ.ГГГГ, при жизни дедушка ДД.ММ.ГГГГ подарил <адрес> своему младшему сыну – В., дяде истицы. После этой сделки В., в свою очередь, подарил 1/3 долю в доме своим брату и сестре (родителям истицы) – В. и В.. Родители истицы и ответчик остались проживать в доме, производили в нем реконструкцию, определили порядок пользования им. Истица вернулась в дом проживать в 1981 году, мать истицы умерла в 2004 году, отец истицы умер ДД.ММ.ГГГГ, Ч. вступила в наследование на 1/3 долю в доме и земельном участке уже после смерти отца. В данное время в инвентарном деле жилого <адрес>, находящимся в БУ ОО ОЦ «Недвижимость», она увидела договор дарения жилого дома за 1977 год, в котором как оказалось нет подписи дарителя, о данном обстоятельстве ей не было известно, полагает, что сделка была совершена незаконно, воли дарителя на ее совершение не имелось.
Представитель истицы А. в судебном заседании доводы истицы поддержал в полном объеме, также в дополнение пояснил, что у дарителя к тому же отсутствовали правомочия собственника в отношении этого жилого дома, к моменту совершения сделки дом был реконструирован родителями истицы, поэтому он не имел права отчуждать его.
Ответчик В. в судебное заседание не явился, доверил право представлять свои интересы В., которая в судебном заседании требования не признала, пояснив, что сделка в отношении жилого дома отцом ее мужа была совершена в надлежащей форме, удостоверена нотариусом, прошла регистрацию в Бюро технической инвентаризации, о совершении сделки не могло быть неизвестно как родителям истицы, которые сами получили право общей долевой собственности в доме на основании сделки дарения, которую совершил в том же 1977 году ее муж В., подарив своим брату и сестре 1/3 долю в доме. Отцу дом принадлежал на праве собственности, поскольку он купил этот дом, когда земельный участок относился еще к сельской территории, произвел в нем реконструкцию, затем подарил своему младшему сыну, так как старший сын пытался выгнать брата из дома. С тех пор в доме проживают две семьи – семья истицы и семья ответчика. На данное время между ними определен порядок пользования земельным участком, а дом был реально разделен на два самостоятельных помещения. Полагает, что истица обратилась в суд по истечении установленного законом срока исковой давности.
Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, спорный договор дарения жилого дома был заключен ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ ), в действующей на данное время редакции, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно положениям ст. 181 ГК РФ, в действующей редакции, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Вышеуказанные статьи Гражданского кодекса Российской Федерации в действующей в данное время редакции были введены в действие Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №100-ФЗ.
В силу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", настоящий Федеральный закон вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ, за исключением пункта 22 статьи 1 настоящего Федерального закона (п.1 ст.3 данного закона).
Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Как следует из п. 9 ст. 3 вышеуказанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до ДД.ММ.ГГГГ. Десятилетние сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 181, пунктом 2 статьи 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), начинают течь не ранее ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, к правоотношениям, возникшим у сторон по спорной сделке, в частности по сроку исковой давности и порядку его исчисления, должны применяться положения законодательства, действовавшего на дату совершения сделки.
Согласно ст.52 Гражданского кодекса РСФСР, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривалось, что сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
В соответствии со ст.44 Гражданского кодекса РСФСР на дату совершения сделки законодателем предусматривалось соблюдение письменной формы сделки в следующих случаях:
- сделки граждан между собой на сумму свыше ста рублей, за исключением сделок, указанных в статье 43 настоящего Кодекса, и иных сделок, указанных в законодательстве Союза ССР или РСФСР;
- другие сделки граждан между собой, в отношении которых закон требует соблюдения письменной формы.
Письменные сделки должны быть подписаны лицами, их совершающими.
В силу ст.256 Гражданского кодекса РСФСР в редакции от ДД.ММ.ГГГГ по договору дарения одна сторона передает безвозмездно другой стороне имущество в собственность.
Договор дарения на сумму свыше пятисот рублей должен быть нотариально удостоверен.
Договор дарения жилого дома должен быть заключен в форме, установленной статьей 239 настоящего Кодекса. (ст.257 ГК РСФСР).
Договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в городе или поселке городского типа, должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин, и зарегистрирован в исполнительном комитете районного, городского Совета депутатов трудящихся. (ст.239 ГК РФ).
В силу ст.48 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего на дату совершения сделки, недействительна сделка, не соответствующая требованиям закона.
По недействительной сделке каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены в законе.
Согласно положениям ст.78 Гражданского кодекса РСФСР на дату совершения сделки действовали следующие положения о сроках исковой давности :
- общий срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), устанавливался в три года,
При этом начало течения срока исковой давности было предусмотрено со дня возникновения права на иск; право на иск возникает со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст.83 Гражданского кодекса РСФСР).
Предусматривалось также, что перемена лиц в обязательстве не влечет за собой изменения срока исковой давности (ст.84 Гражданского кодекса РСФСР).
Из предоставленных по запросу суда нотариусом Ливенского нотариального округа С. архивных копий договоров дарения за 1977 год следует, что ДД.ММ.ГГГГ В. подарил В. принадлежащий дарителю на основании регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ № и справки БТИ от ДД.ММ.ГГГГ за № целый жилой деревянный дом, полезной площадью 46,7 кв.м., расположенный по адресу : <адрес>, на земельном участке размером 578 кв.м.
Данный договор совершен в письменной нотариальной форме, в договоре имеется отметка об удостоверении его государственным нотариусом Ливенской нотариальной конторы и зарегистрирован в органах технической инвентаризации – Ливенском БТИ, в договоре имеются подписи сторон сделки – дарителя и одаряемого.
После совершения данной сделки ДД.ММ.ГГГГ В. дарит В. и В. 1/3 долю в праве собственности на вышеуказанный жилой дом. Данная сделка также прошла нотариальное удостоверение, зарегистрирована в органах технической инвентаризации, в договоре имеются подписи сторон.
В. здание жилого деревянного дома размером 5м х5м было приобретено по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по договору с организацией, оказывающей строительные услуги, было осуществлено строительство жилого дома на территории Ямской слободы ( в данное время <адрес>) с использованием купленного деревянного здания дома, по состоянию на 1957 год согласно экспликации к плану жилого помещения, выполненной Ливенским БТИ, имеющейся в материалах архивного инвентарного технического паспорта, площадь жилого дома составляла 23,0 кв.м.
После полученного на основании решения Ливенского горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении реконструкции вышеуказанного жилого дома путем возведения пристройки к нему, часть жилого дома под лит. «А» была увеличена в размерах по фасадной линии дома, в связи с чем по состоянию на 1973 год общая полезная площадь дома составляла 46,7 кв.м. согласно экспликации к поэтажному плану жилого дома и поэтажному плану дома, имеющихся в инвентарном техническом паспорте.
Именно в данных параметрах была указана площадь жилого дома перешедшая в порядке дарения от В. его сыну – В., а затем 1/3 доля в праве на этот же дом – В. и В.
В. и В. не могли не знать о данных обстоятельствах, поскольку непосредственно проживали в этом доме после его застройки, что не оспаривается истицей, кроме того, право общей долевой собственности на дом у них возникло в силу наделения их 1/3 долей ( по 1/6 доли каждому) со стороны В., получившего в свою очередь полное владение домом от отца – В.
В. и В. участвовали в совершении сделки дарения 1/3 доли, имели в распоряжении экземпляр договора, в связи с чем не могли не знать об основаниях возникновения права собственности на дом у дарителя В., а также о параметрах здания жилого дома, в котором в их пользу была отчуждена 1/3 доля дома.
В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследство, открывшееся после ее смерти, в том числе 1/6 доля в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, было принято ее мужем В., другой наследник- дочь Ч. от принятия наследства отказалась.
Свидетельство о праве на наследство выдано В. нотариусом Ливенского нотариального округа М. ДД.ММ.ГГГГ.
Наследственное имущество состояло из 1/6 доли земельного участка по <адрес>, который к тому времени был оформлен его правообладателями в пожизненное наследуемое владение, а также 1/6 доли в спорном жилом доме, общая площадь которого уже была определена в размере 80,5 кв.м. согласно техническому паспорту по состоянию на 2007 год.
В. умер ДД.ММ.ГГГГ, вступление в наследование после его смерти было осуществлено Ч., свидетельство о праве наследство было выдано ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с данным документом истица стала владеть на праве собственности 1/3 долей в праве на жилой дом и земельный участок по адресу : <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ определением Ливенского районного суда <адрес> по гражданскому делу по иску В. к Ч. о разделе жилого дома и земельного участка утверждено мировое соглашение, по которому жилой дом, общей площадью 80,5 кв.м., был разделен между его сособственниками на два помещения – <адрес>, площадью 46,3 кв.м., выделенную в собственность В., и <адрес>, площадью 34,2 кв.м. ? выделенную в собственность Ч.
Земельный участок по соглашению сторон был оставлен без реального раздела, но с определением порядка пользования между участниками долевой собственности.
Таким образом, исследовав предоставленные доказательства, суд полагает, что требования закона относительно формы и порядка оформления сделки дарения, совершенной В. м В. в июне 1977 года, были соблюдены, в договоре имеются подписи сторон, объем прав дарителя подтвержден регистрационным удостоверением, выданном органом технической инвентаризации, кроме этого соответствует документам, имеющимся в инвентарном деле домовладения – купчая на приобретение жилого дома В., а также договор о строительстве жилого дома, также заключенный В.
Имеющаяся в инвентарном деле копия договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, действительно, не содержит подлинных подписей сторон, но она представляет собой лиши копию договора, выполненную от руки, архивный экземпляр договора содержит удостоверенные нотариусом подписи как дарителя, так и одаряемого.
Поскольку права истицы Ч. в отношении жилого дома и земельного участка производны от прав ее родителей в отношении этих же объектов недвижимости, то согласно разъяснениям, даннымПостановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. (пункт 6 Постановления).
Так, суд полагает, что родителям истицы - В. и В. об обстоятельствах совершения спорной сделки, о ее содержании было известно с августа 1977 года, поскольку они сами участвовали через месяц после ее заключения в сделке, в котором дарителем выступал их брат, при этом в тексте договора от ДД.ММ.ГГГГ имеется указание об основании возникновения прав на жилой дом у дарителя В. – сделка дарения, совершенная В. от ДД.ММ.ГГГГ.
<адрес> жилого дома в двух этих сделках указана в размере 46,7 кв.м., то есть с учетом той пристройки, которая была в 1973 году произведена В. в соответствии с полученным разрешением горисполкома.
В. и В., зная о данных обстоятельствах, ни при жизни В., ни в последующем не оспорили договор дарения, совершенный В. и В.
На дату предъявления иска Ч. прошло 45 лет, что в совокупности с установленными по делу обстоятельствами дает основание полагать ходатайство ответчика о применении срока исковой давности подлежащим удовлетворению.
В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истицы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Ч. отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца со дня его принятия его в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья :