86MS0048-01-2025-002806-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2025 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа–Югры в составе:

председательствующего судьи Школьникова А.Е.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой С.Д.,

с участием истца ФИО1, представителя истца по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6169/2025 по исковому заявлению ФИО1, действующей в интересах ФИО3, к обществу с ограниченной ответственностью «Долголетие» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Согласно уточненным требованиям ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что на основании решения Нижневартовского городского суда от <дата> ФИО3, <дата> года рождения, признан недееспособным, и опекой она была назначен его опекуном. По состоянию здоровья она была вынуждена обратиться к ответчику в интересах ФИО3, для получения ему комплекса услуг, связанных с проживанием, а так же с предоставлением комплекса медицинских мероприятий в период с <дата> до <дата> (60 суток) в общей сумме проживание 78000 руб. и 2500 руб. отдельно за первичные анализы. <дата> между сторонами был заключен договор на оказание услуг временного размещения граждан пожилого возраста и инвалидов в учреждении. <дата> по результатам проведения проверки прокуратурой было принято решение приостановить деятельность организации в связи с выявленными многочисленными нарушениями. По причине приостановления деятельности организации, лица, проживающие там были вынуждены выехать из пансионата в срочном порядке. Данные обстоятельства и послужили причиной прекращения договора. Неоднократные устные обращения в адрес ответчика по вопросу возврата неиспользованных денежных средств за счет проживания в данном пансионате были проигнорированы. <дата> в адрес ответчика была направлена претензия. Согласно расчету ФИО3 пробыл в пансионате до <дата>. Сумма услуг в сутки составляет 1000 руб., израсходовав в общей сумме за время своего нахождения 9000 руб. Считает, что своими действиями ответчик также причинил ей и ФИО3 нравственные страдания. Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 69000 руб. за неиспользованные дни пребывания по договору на оказание услуг по временному размещению граждан пожилого возраста и инвалидов в учреждении № 4 от <дата>, расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 руб., компенсацию морального вреда в размере 70000 руб., неустойку в размере 48990 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивали в полном объеме, поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Долголетие» в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления социальной защиты населения, опеки и попечительства по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району Департамента социального развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения истца и представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

В силу ст. 422 ГК РФ в соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из положений п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.п.1, 3 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) регулируются Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», которым определены основные понятия (далее – Закон о защите прав потребителей).

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Как следует из п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное право предоставляет и п. 1 ст. 782 ГК РФ, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исходя из анализа приведенных законоположений следует, что они применяются в случаях, когда такой отказ потребителя (заказчика) не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, в связи с чем, возлагают на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

В соответствии с п. 2 ст. 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Статья 450 ГК РФ предусматривает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

Пунктами 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что решением Нижневартовского городского суда от <дата> ФИО4, <дата> года рождения, был признан недееспособным, которому согласно представленной справки ФКУ «ГБ МСЭ по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре» Минтруда России (Бюро № 13») от <дата> бессрочно установлена первая группа инвалидности с <дата>.

Актом Управления социальной защиты населения, опеки и попечительства по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району Департамента социального развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры № от <дата> подтверждается, что истец ФИО1 назначена опекуном совершеннолетнего недееспособного ФИО3

В судебном заседании также установлено, подтверждено материалами дела, что <дата> между ООО «Долголетие» (исполнитель) и ФИО1 в пользу ФИО3 (постоялец) заключен договор на оказание услуг временного размещения граждан пожилого возраста и инвалидов в учреждении (на условиях полной оплаты) № 4 (далее – договор), по условиям которого, исполнитель обязуется по поручению заказчика и с согласия постояльца временно разместить последнего в учреждении ООО «Долголетие», расположенном по адресу: г. Нижневартовск, <адрес> с целью проживания и оказания услуг, указанных в Приложениях № и № к договору, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем услуги. Дата начала оказания услуг установлена <дата> (п.п. 2.1., 2.8 договора).

Согласно п. 3.6.4 договора заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, возместив исполнителю все понесенные расходы на день отказа от исполнения договора.

В силу п. 5.1 договора, стоимость договора рассчитывается исходя из тарифов исполнителя, действующих на дату заключения договора, а в отношении дополнительных услуг – на дату их приобретения по действующим в это время тарифам исполнителя.

Стоимость услуг, оказываемых исполнителем по договору, составляет 42000 руб., равный 30 календарным дням (оплаченный период), из расчета 1400 руб. сутки.

В соответствии с п. 5.3 договора оплата услуг производится заказчиком в порядке 100% предоплаты, не менее чем за 30 календарных дней и не позднее даты начала оказания услуг.

Пунктами 5.7 и 5.8 договора предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора по инициативе заказчика, сумма подлежащая возврата заказчику, рассчитывается согласно вычета суммы прожиточных дней из расчета цены за сутки, указанный в п. 5.2 договора, включая день выбытия из учреждения, на основании письменного заявления заказчика. Возврат денежных средств, оплаченных заказчиком, осуществляется исполнителем в течение 30 рабочих дней с даты поступления письменного заявления заказчика на адрес электронной почти исполнителя pansionatov@bk.ru.

Исходя из п.п. 7.1, 7.8 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Ответственность сторон, не предусмотренная в договоре, регулируется действующим законодательством Российской Федерации.

Из п.п. 8.1, 8.2, 8.3 договора следует, что договор может быть расторгнут в одностороннем внесудебном порядке или изменен по соглашению сторон или по иным основаниям, предусмотренным договором и действующим законодательством Российской Федерации. О намерении расторгнуть договор, инициирующая сторона письменно уведомляет вторую сторону за 3 календарных дня до предполагаемой даты расторжения. В случае расторжения договора в одностороннем внесудебном порядке до окончания срока его действия по инициативе заказчика либо выбытия постояльца по причинам госпитализации, смерти и прочее, расчет возврата денежных средств осуществляется согласно вычета суммы прожитых дней из расчета цены за сутки, указанной в п. 5.2 договора, включая день выбытия из учреждения, на основании письменного заявления заказчика.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылается на то, что в связи с приостановления деятельности ООО «Долголетие», в результате выявленных прокуратурой многочисленны нарушений, заключенный между сторонами договор на оказание услуг временного размещения граждан пожилого возраста и инвалидов в учреждении был прекращен. По причине приостановления деятельности организации, лица, проживающие там были вынуждены выехать из пансионата в срочном порядке. Однако, неиспользованные денежные средства за счет проживания в данном пансионате до настоящего моменты не возвращены, требования оставлены без удовлетворения со стороны ответчика.

В судебном заседании установлено и подтверждается чеками по операции ПАО Сбербанк от <дата> на сумму 79950 руб. (включая комиссию в размере 1950 руб.) и от <дата> на сумму 2562,50 руб. (включая комиссию в размере 62,50 руб.), что в счет исполнения указанного договора истцом ответчику было оплачено в общей сумме 80500 руб. (без учета комиссии, а с ее учетом 82512,50 руб.).

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязанность истца по оплате денежных средств в рамках заключенного договора была ей исполнена надлежащим образом, следовательно, у ответчика возникла обязанность по исполнению оговоренных услуг.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, следует из материалов дела, в отношении ООО «Долголетие» прокуратурой г. Нижневартовска была проведена проверка, по результатам которой <дата> было принято решение о приостановлении деятельности организации в связи с выявленными нарушениями федерального законодательства о пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологического благополучия. В связи с чем, лица, проживающие там, в том числе ФИО3, были вынуждены выехать из пансионата.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу что ответчик фактически понес расходы, связанные с пребыванием ФИО3 в пансионате с <дата> по <дата>, так как <дата> деятельность ООО «Долголетие» была приостановлена, в связи с чем договор считается расторгнутым с даты приостановления деятельности общества, что соответствует условиям определенным договором.

<дата> ФИО1 направила в адрес ООО «Долголетие» претензию с требованиями и возврате уплаченных по договору денежных средств, что подтверждается описью почтового отправления и квитанцией АО «Почта России» от <дата>.

Поскольку сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что ФИО3 в связи с приостановлением деятельности ООО «Долголетие» выехал из пансионата <дата>, то в соответствии с условиями договора расчет возврата денежных средств должен осуществляется с учетом стоимости проживания включая и день выбытия из пансионата (т.е. за период с <дата> по <дата>).

Принимая во внимание произведенную истцом оплату за проживания ФИО3 за два месяца (период с <дата> до <дата> (60 календарных дней), стоимость одного дня пребывания в пансионате составит 1300 руб. (78000 / 60 дня).

Таким образом, учитывая безусловное право потребителя отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, а также принимая во внимание фактическое несение расходов при исполнении договора (9 дней), суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченные за пребывание в пансионате денежные средства в размере 66300 руб. (78000 – (1300 * 9)),

Рассматривая исковые требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как установлено в судебном заседании, претензия о возврате денежных средств посредством почтовой связи направлена истцом <дата>, прибыло в место вручения <дата> и в этот же день было вручено извещение, однако, <дата> было возвращено в адрес отправителя из-за истечения срока хранения.

Поскольку в судебном заседании установлено, что требования претензии ответчиком исполнены не были, суд приходит к выводу, что ответственность в виде неустойки (пени) за просрочку исполнения требований о возврате уплаченных денежных средств полежит исчислению с <дата> (<дата> + 10 дней (десятидневный срок истекает <дата>) по <дата> (заявленная истцом дата) в соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере одного процента от цены выполнения работы (оказания услуги) за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки суд признает неверным, так как истцом неверно определен период просрочки, сумма на которую подлежит начислению неустойка, и приводит свой расчет, согласно которому размер неустойки за период с <дата> по <дата> составит 25194 руб. (66300 х 1% * 38 дн.). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в указанном размере.

Рассматривая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая перенесенные истцом нравственные страдания, полагает возможным удовлетворить данные требования и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. что, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая указанную правовую норму, также п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданский дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 № 17, которым разъяснен порядок взыскивания штрафа, следует, что взыскание штрафа за несоблюдение добровольного удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Принимая во внимание, что до настоящего времени, требования истца ответчиком не удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, то есть в размере 53247 руб. (66300 + 25194 + 15000) /2).

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Пунктом 12 указанного Пленума разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Материалами дела подтверждено, что интересы ФИО1 в мировом суде по устному ходатайству представлял ФИО5, который участвовал в одном судебном заседании – <дата>, также интересы ФИО1 в мировом суде по доверенности представляла ФИО6, которая участвовала в одном судебном заседании – <дата>, интересы ФИО1 в Нижневартовском городском суда представлял ФИО2, который участвовал в одном судебном заседании – <дата>.

В обоснование несения расходов на услуги представителя ФИО1 представлена договор на оказание юридических услуг № от <дата>, акт на оказание услуг № от <дата>, квитанция № ИП ФИО7 от <дата> на сумму 50000 руб., принятой от ФИО1, чек от <дата> на сумму 50000 руб.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер проведенной представителями работы и затраченного времени, а также исходя из требований справедливости, учитывая сложность дела, объем проделанной работы, защищаемого блага, временные затраты по участию в судебных заседаниях, руководствуясь принципом соблюдения баланса прав и интересов сторон, суд приходит к выводу, что размер судебных расходов, который будет соответствовать критерию «разумности», заложенном в смысле ст. 100 ГПК РФ, составляет заявленные 50000 руб.

Вместе с тем, учитывая, что требования ФИО1 были удовлетворены судом на 77,54 %, с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, пропорционально удовлетворенным требования, в размере 38770 руб. (50000 * 77,54 %).

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования город Нижневартовск государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 7000 руб. (4000 руб. за требование имущественного характера и 3000 руб. за требование о компенсации морального вреда), поскольку в силу ст. 333.36 НК РФ, при подаче иска к ответчику истец была освобождена от ее уплаты как потребитель.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в интересах ФИО3, к обществу с ограниченной ответственностью «Долголетие» о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Долголетие», ИНН <***>, в пользу ФИО1, паспорт гражданина РФ №, денежные средства в размере 66300 рублей, неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 25194 рубля, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 53247 рублей, расходы за услуги представителя в размере 38770 рублей, всего взыскать 198511 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, действующей в интересах ФИО3, к обществу с ограниченной ответственностью «Долголетие» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Долголетие», ИНН <***>, в доход бюджета муниципального образования «город Нижневартовск» государственную пошлину в размере 7000 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29.09.2025.

Председательствующий судья А.Е. Школьников