Дело № 2-856/2022

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2022 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Пищиковой Л.А.,

при секретаре Старцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Редут» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по соглашению о кредитовании от 23.01.2014 г. в размере 119 670,27 руб., в том числе основной долг 41 183,82 руб., проценты - 78 486,44, также расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления в размере 3593,41 руб.; взыскании судебных расходов в размере 15 000 руб. и почтовых расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 23.01.2014 г. в соответствии с кредитным предложением, подписанным ФИО1 и ОАО «Альфа-Банк», было заключено Соглашение о кредитовании на основании Общих условий Банка, согласно которым Банк выдал Ответчику кредитную карту с лимитом кредитования 75 000,00 руб. под 33 % годовых. Ответчик согласно расписке в получении кредитную карту получил 23.01.2014 г., согласно выписке по счету первое снятие наличных осуществлено 27.01.2014 г. В соответствии с п. 2 Кредитного предложения Соглашение о кредитовании считается заключенным с момента активации карты. Таким образом, Ответчик акцептовал предложенную Банком оферту путем активации кредитной карты и снятием денежных средств.

Поскольку кредитный договор заключался в офертно - акцептном порядке, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях, в том числе в Общих условиях. В силу положений Общих условий, кредит предоставляется на срок (100 дней беспроцентный период пользования кредитом), указанный в Кредитном предложении минимальный платеж составляет 5% от суммы основанного долга.

Ответчик принятые на себя обязательства по соглашению исполнял частично, в соответствии с расчетом задолженности АО «Альфа-Банк», последний платёж по погашению был произведён 25.11.2016 г., в дальнейшем платежи от Ответчика не поступали, в связи с чем образовалась задолженность на сумму 74 879,68 руб.

Таким образом, после совершения Должником последнего платежа, совершенного в соответствующем платежном периоде, начиная со следующего платежного периода сформировался новый график платежей в размере минимального платежа, составляющего не менее 5% от суммы основного долга, но не ниже минимума в размере 320 руб. Размер ежемесячного платежа определен в сумме 3743,98 (это 5% от суммы основного долга 74879,68 и превышает минимум 320 руб.). График платежей сформирован длительностью на 20 месяцев (при ежемесячном платеже в 5% от основного долга, полное погашение долга приходится на 20 месяц графика.

25.09.2019 г. АО «Альфа-Банк» (Цедент) и ООО «Редут» (Цессионарий) заключен Договор уступки требований №, согласно условиям которого Цедент передал, а цессионарий со своей стороны согласно п. 1.3. Договора на основании Акта передачи прав принял права требования к Ответчику. Таким образом, право требования к ответчику в размере 74 879,68 руб. перешло ООО «Редут».

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) и отдельно по каждому просроченному платежу. Требования истца о взыскании задолженности по основному долгу и процентам по соглашению о кредитовании могут быть удовлетворены только в пределах срока исковой давности, т.е. за предшествующие три года до даты обращения взыскателем с заявлением в суд о выдаче судебного приказа. В данном случае, срок течения исковой давности прерывался подачей банком заявления о вынесении судебного приказа. Судебный приказ о взыскании задолженности в сумме 92 750,79 руб., государственной пошлины в размере 1 491,23 руб. был вынесен 25.03.2019 г., определением суда от 13.02.2022 судебный приказ был отменен. Соответственно, с 25.03.2019 по 13.02.2022 г., что составляет 3 года 10 месяцев 19 дней срок исковой давности не истёк.

По условиям соглашения процентная ставка составляет - 33,00 % годовых. С 20.04.2016 г. по 30.06.2022 на сумму основного долга по платежам с неистекшим сроком исковой давности начислено процентов на сумму 78 486,44 руб. В соответствии с расчетами, основной долг составит 41 183,82 руб., проценты - 78 486,44 руб., всего 119 670,27 руб. По дату подачи заявления в суд требование ООО «Редут» по настоящее время не исполнено, задолженность не погашена.

Между ООО «Редут» и ООО «М энд Р Консалтинг Групп» заключён Договор на оказание юридических услуг от 27.04.2022 г. В рамках рассматриваемого спора исполнителем были оказаны юридические услуги на общую сумму 22 000 руб., что подтверждается актом-отчётом. Однако, в договоре стороны согласовали, что максимальная стоимость по договору составляет 15 000 руб., в случае оказания услуг в большом объёме стоимость услуг, превышающая 15 000 руб., оплате не подлежит.

В судебное заседание представитель истца ООО «Редут» не явился, извещен надлежащим образом, ранее заявлено о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о применении срока исковой давности, указывает, что истцу переданы только требования по основному долгу и по взысканию процентов начисленных до заключения договора уступки прав, просит в удовлетворении требований отказать.

Суд, изучив материалы дела, обозрев гражданское дело № 2-568/2019 мирового судьи судебного участка № 1 Нытвенского судебного района, приходит к следующему.

На основании ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1, п. 4).

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия.

На основании п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Требованиями ст.ст. 810, 819 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа и кредитным договором.

Ст. 811 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из материалов дела следует, что 23.01.2014 г. ФИО1 подписано кредитное предложение на заключение с ОАО «Альфа-Банк» соглашения о кредитовании, в рамках которого банк открывает счет кредитной карты, осуществляет кредитование счета кредитной карты в пределах установленного лимита (л.д. 14).

Лимит кредитования составляет 75 000 руб., процентная ставка за пользование кредитом 33,00 % годовых, беспроцентный период пользования кредитом – 100 календарных дней. Минимальный платеж включает в себя сумму, равную 5,00 % от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с п.3.7 Общих условий кредитования и включает в себя комиссию за обслуживание счета кредитной карты, предусмотренную Тарифами банка. Платежный период заканчивается 20 календарного дня с даты начала платежного периода.

Неустойка при возникновении просроченной задолженности по минимальному платежу по окончании платежного периода в размере 1% от суммы просроченной задолженности по минимальному платежу за каждый день просрочки (п.13).

Активацией карты подтверждается, что с размером комиссий, предусмотренных Тарифами, с условиями кредитного предложения, Общими условиями кредитования ознакомлены и согласны (п.15).

На л.д. 15 имеется расписка ФИО1 в получении банковской карты CI - MC Standard с чипом

Согласно п.3.1 Общих условий, предоставление кредитов осуществляется в пределах установленного лимита кредитования (л.д. 18-22).

За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты в размере, указанном в кредитном предложении (п.3.7).

Минимальный платеж по кредиту включает в себя:

- сумму, равную 5 (пяти) процентам от суммы основного долга по Кредиту на Дату расчета Минимального платежа, если иной размер не предусмотрен Уведомлением об индивидуальных условиях кредитования/Кредитным предложением/Предложением об индивидуальных условиях предоставления Кредитной карты, но не менее 320 рублей (если Кредит предоставляется в рублях), 10 долларов США (если Кредит предоставляется в долларах США), 10 евро (если Кредит предоставляется в евро), и не более суммы задолженности по Соглашению о кредитовании;

- проценты за пользование Кредитом, начисленные в соответствии с п. 3.7., с учетом условий п.3.8, настоящих Общих условий кредитования;

- комиссию за обслуживание Счета Кредитной карты, предусмотренную Тарифами Банка.

Штраф за образование просроченной задолженности и неустойка, начисленная за просрочку Минимального платежа, не входят в Минимальный платеж и оплачиваются Клиентом отдельно (п.4.2).

П.8.1 Общих условий предусмотрено, что в случае недостаточности или отсутствия денежных средств на счете кредитной карты для погашения задолженности по минимальному платежу, указанная задолженность признается просроченной в момент окончания платежного периода. Банк списывает в бесспорном порядке со счета кредитной карты в соответствии с кредитным предложением неустойку в размере 1 % от суммы просроченной задолженности по минимальному платежу за каждый день просрочки.

Соглашение о кредитовании действует в течение неопределенного срока (п.9.1).

Из представленной в материалы дела выписки по счету, открытому на имя ФИО1, усматривается, что ответчик активировал карту 27.01.2014, воспользовался кредитными средствами, но ненадлежащим образом производил возврат денежных средств и начисленных за пользование ими процентов (л.д. 28-47). Дата возникновения задолженности - 27.01.2014 г. При этом последний платеж в счет исполнения обязательств ответчиком произведен 20.06.2015 в сумме 62000 рублей, начисление процентов по указанному кредитному договору прекращено (зафиксировано) 15.09.2015 (л.д. 26). Кроме того, на 14.09.2015 банк начислил неустойку за несвоевременное погашение основного долга в сумме 7 832, 06 руб., и неустойку за несвоевременную уплату процентов в сумме 4 369, 92 руб.

Указанные неустойки предусмотрены условиями договора кредитной карты за просрочку исполнения обязательств по оплате минимальных платежей.

Таким образом, исходя из анализа выше указанных письменных доказательств, которые судом признаны относимыми и достоверными, суд приходит к выводу о заключении между ОАО «Альфа-Банк» и ФИО1 соглашения о кредитовании счета кредитной карты. При этом банком надлежащим образом были исполнены свои обязательства по предоставлению денежных средств, которыми воспользовался заемщик. Данные факты ответчиком не опровергнуты.

В связи с образованием задолженности по карте АО «Альфа-Банк» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Нытвенского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа. 25.03.2019 по судебному приказу №2-568/2019 с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана задолженность денежных средств по соглашению о кредитовании № за период с 13.07.2015 по 12.10.2015 в сумме 92750,79 руб., из них 74879,68 руб. – основной долг, 8607,48 руб. – проценты, 9263,63 руб. – неустойка, государственная пошлина 1491,26 руб.

Определением мирового судьи от 12.02.2020 заявление ООО «Редут» о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Заменена сторона – взыскатель АО «Альфа Банк» по гражданскому делу № 2-568/2019, взыскателем ООО «Редут».

Определением мирового судьи от 15.02.2022 судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями от должника (л.д. 13).

25.09.2019 АО "Альфа Банк" заключил с ООО "Редут" договор уступки требований №, по условиям которого АО "Альфа Банк" уступил, а ООО "Редут" принял права требования, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров, заключенных с физическими лицами в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи требований. При этом цессионарию не переходят какие-либо обязанности, связанные с указанными соглашениями, в т.ч. предоставить должникам денежные средства, вести и обслуживать банковские счета, также права дальнейшего начисления процентов, неустоек и др. (л.д. 48-57).

Согласно акту передачи прав, требования по соглашению о кредитовании № от 23.01.2014, заключенному с ФИО1, также переданы ООО "Редут". Итоговая сумма переуступаемых прав с учетом госпошлины составляет 94242,05 руб.: задолженность по основному долгу 74 879,68 руб., проценты 8 607,48 руб., неустойка 9263,63 руб. (л.д. 58). Таким образом, права требования ООО «Редут» ограничены суммой задолженности за период с 13.07.2015 по 12.10.2015 в указанном размере.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требовать взыскание с ответчика задолженности по основному долгу и процентам, размер которых определен в договоре уступки № от 25.09.2019. Следовательно, истец не вправе требовать начисления процентов за пользование кредитом, неустойки и иных комиссий после заключения договора цессии, так как АО «Альфа-Банк» право требования уплаты процентов, неустойки по договору на будущее время не передал ООО «Редут».

Предъявление требований о взыскании задолженности с ФИО1 свыше суммы в размере 92750,79руб. является необоснованным и незаконным.

В адрес ответчика 01.10.2019 направлено уведомление о состоявшейся уступке требований (дело 2-568/2019).

Согласно расчету задолженности АО "Альфа Банк" по состоянию на 25.09.2019, задолженность по основному долгу составляет 74 879,68 руб., задолженность по процентам 8 607,48 руб., неустойка за несвоевременное погашение основного долга 5 998,32 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов 3 265,31 руб. Дата определения задолженности к погашению 23 число (л.д. 23-27). Факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств ответчик не отрицает. При этом контррасчет суммы долга, исходя из условий соглашения о кредитовании произведенных заемщиком ФИО1 платежей, не представлен.

Следовательно, доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору кредитной карты и наличии задолженности суд признаёт обоснованными.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Аналогичная позиция содержится и в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности", в котором разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если же срок исполнения обязательства не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения предъявленного требования, исчисление исковой давности начинается по окончании такого льготного срока (абз. 2 п. 2 ст. 200).

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 314 ГК обязательство с неопределенным сроком исполнения должно быть исполнено в разумный срок после его возникновения. Общее правило о льготном сроке сформулировано в абз. 2 п. 2 ст. 314, где установлено, что обязательство с неопределенным сроком исполнения, не исполненное в разумный срок, а также обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если иной льготный срок не вытекает из закона, обычаев делового оборота либо условий или существа обязательства.

Как следует из материалов дела, в соответствии с п. 9.1 Общих условий выдачи кредитной карты, соглашение о кредитовании действует в течение неопределенного срока.

Пунктом 9.3 Общих условий выдачи кредитной карты предусмотрено, что в случае нарушения Клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по Соглашению о кредитовании.

Пунктом 1.9 Общих условий выдачи кредитной карты, минимальный платеж - минимальная сумма денежных средств, определенная в п. 4.2 Общих условий кредитования, которую Клиент обязан уплатить Банку до окончания Платежного периода.

По данному соглашению о кредитовании исполнение обязательств осуществляется периодическими минимальными платежами, которые клиент должен уплатить в течение Платежного периода (23-е число каждого месяца (число активации карты – 27.01.2014)) в целях погашения задолженности, возникшей в соответствующий Расчетный период и равен 5 % от суммы основного долга, т.е. 3 743, 98 руб. ежемесячно. При этом размер Минимального платежа включает в себя 5 % от суммы основного долга, проценты, комиссию за обслуживание.

Таким образом, условиями заключенного между сторонами договора предусмотрено ежемесячное внесение минимальных платежей в счет погашения кредитного лимита, которые фактически являются периодическими платежами. Таким образом, срок в течении которого ФИО1 должен был вносить ежемесячно минимальный платеж составляет 1 год 8 месяцев (20 месяцев)= 74 879, 68 руб. (сумма основной задолженности) : 3 743, 98 руб. (минимальный платеж)

Из выписки по счету следует, что последний платеж произведен ответчиком 20.06.2015.

Датой внесения следующего платежа являлось 23.07.2015 года. С указанной даты ОАО "Альфа-Банк" стало известно о неисполнении ответчиком своей обязанности по погашению задолженности. Следовательно, о нарушении своего права банк узнал не позднее 23.07.2015 г.

При этом, в данной выписке указано, что период возникновения задолженности - 27.01.2014 г., погасить задолженность для использования льготного периода до 07.05.2014 г. Дата блокировки карты 20.06.2019 г.

В материалах дела отсутствуют сведения о направление Банком ответчику требования о погашении задолженности.

Задолженность ответчика по кредитному договору банк сформировал 12.10.2015 года, поскольку уже с 23.02.2014 ответчик допустила нарушение сроков уплаты очередных минимальных платежей (которые, по условиям договора, включают как сумму процентов по кредиту в форме овердрафта, так и частичную сумму основного долга). ФИО1 обязан был по условиям договора вносить минимальный платеж и без выставления требования банком.

Следовательно, с 23.07.2015 началось течение трехлетнего срока исковой давности по обязательству возврата минимального платежа и начисленных процентов. Таким образом, трехлетний срок исковой давности по заявленным истцом требованиям, в том числе и по требованию о взыскании процентов за пользование овердрафтом, истек 23.07.2018 года.

К мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности АО «Альфа Банк» обратился 22.03.2019, что подтверждается входящим штампом по регистрации корреспонденции. Таким образом, в период обращения Банка к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности по минимальным периодическим платежам истек.

В связи с этим, требования о взыскании задолженности, предъявлены истцом за пределами срока исковой давности, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

При этом суд принимает ко вниманию, что в силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что при обращении в суд с заявленными исковыми требованиями, установленный ст. 196 Гражданского кодекса РФ трехлетний срок исковой давности истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, суд признает ходатайство ответчика о применении срока исковой давности законным и обоснованным, и считает необходимым отказать в удовлетворении требований о взыскании задолженности.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании выше изложенного и руководствуясь нормами ст.98, 100 ГПК РФ суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика судебных расходов в виде расходов по оплате государственной пошлины, оплаты юридических услуг и почтовых расходов в полном объёме.

Судом рассмотрен иск в пределах заявленных требований, с учетом представленным сторонами доказательств, которые оценены в их совокупности, с учетом их относимости и допустимости, в соответствии с требованиями части 1 ст. 56, ст.ст.59, 60, 67, 196 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Редут» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании от 23.01.2014 в размере 119 670 рублей 27 копеек, а так же о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 593 рублей 41 копейка, по оплате за оказание юридических услуг в сумме 15 000 рублей 00 копеек и почтовых расходов, в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А. Пищикова

Мотивированное решение судом составлено 17 октября 2022 года.