Дело №2-38/2025 (2-519/2024)

УИД 54RS0024-01-2024-000446-50

Поступило 25.06.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2025 года р.п.Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Тростянской А.Н.,

при помощнике судьи Колокольниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил :

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, по следующим основаниям.

В июле 2022 года ФИО1 заключил с ФИО3 устный договор, согласно которому ФИО1 будет в <адрес> реализовывать комбайны, приобретенные ФИО3 в <адрес>. При этом была достигнута договоренность, что с каждой сделки ФИО3 рассчитается с ФИО1 в размере 1000000 рублей.

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он продал зерноуборочный комбайн CLAAS «MEGA 360», заводской номер машины № ООО «ТК Восток» за 4500000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал зерноуборочный комбайн CLAAS «MEGA 360», заводской номер машины № ООО «ТК Восток» за 4500000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал зерноуборочный комбайн CLAAS «MEGA 360» заводской номер машины № ООО «Группа Компаний Солтон» за 4500000 рублей.

В начале августа 2022 года в <адрес> ФИО3 снял в банке 500000 рублей и передал их наличными ФИО1 На оставшуюся сумму долга ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 собственноручно написал ФИО1 расписку, согласно которой должен ему еще 2500000 рублей.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал комбайн CLAAS «MEGA 350», заводской номер машины № ООО «Группа Компаний Солтон» за 4500000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал зерноуборочный комбайн CLAAS «MEGA 370», заводской номер машины №С1200471 ООО «Группа Компаний Солтон» за 5000000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 перевел ФИО1 через мобильное приложение Сбербанк 100000 рублей. Больше ФИО3 деньги ФИО1 не возвращал. В переписке в сервисе обмена мгновенными сообщениями и голосовой связи WhatsApp ФИО3 постоянно уверял ФИО1, что деньги вернет, однако, обещаний не исполнил, задолженность не вернул, уклоняется от встречи. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 4400000 рублей.

Просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму задолженности в размере 4400000 рублей 00 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30200 рублей.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, из отзыва на исковое заявление, представленного в письменном виде, следует, что, со ссылкой на законодательство, представитель ответчика полагает, что для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, и в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа, а также, что между сторонами возникли заемные отношения, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность договора займа. В материалы дела представлена расписка, из содержания которой не следует, что имел место заем. Напротив, упоминается «бонус за продажу комбайнов», что прямо указывает на вознаграждение по договору поручения (агентский договор). Однако, нет письменного агентского договора — истец не представил ни одного документа, подтверждающего его полномочия, как агента. Нет доказательств фактического оказания услуг - истец не предоставил переписку с потенциальными покупателями, рекламные материалы, отчеты о проделанной работе. Все договоры купли-продажи подписаны лично ФИО3, что подтверждает то обстоятельство, что истец не участвовал в сделках. Истец не представил никаких доказательств, подтверждающих исполнение им обязанностей по поиску покупателей, проведению переговоров или иных действий по продаже техники. Все представленные договоры купли-продажи были заключены и подписаны непосредственно ФИО3, без участия истца. Доказательств обратного истцом в материалы дела представлено не было. Истцом не представлены доказательства существования между сторонами заемных правоотношений, а представленная расписка не может быть квалифицирована как договор займа. Более того, истец не исполнил свою обязанность по доказыванию оказания агентских услуг, за которые он мог бы претендовать на вознаграждение. Таким образом, истцом не доказан факт заемных правоотношений, как и не доказан факт оказания услуг по агентскому договору на столь крупную сумму. Удовлетворение иска фактически приведет к неосновательному обогащению на стороне истца.

Из дополнительных пояснений представителя истца, представленных в материалы дела в письменном виде, следует, что в июле 2022 года ФИО1 заключил с ФИО3 устный договор, согласно которому ФИО1 будет в <адрес> реализовывать комбайны, приобретенные ФИО3 в <адрес>. При этом между ними была достигнута договоренность, что с каждой сделки ФИО3 рассчитается с ФИО1 в размере 1000000 рублей. Фактически между ФИО1 и ФИО3 был заключен устный договор возмездного оказания услуг. Вопреки доводов ответчика о том, что истцом не доказан факт заемных правоотношений, как и не доказан факт оказания услуг по агентскому договору на столь крупную сумму, факт оказания услуг по агентскому договору на столь крупную сумму доказан полностью и не вызывает сомнений. За оказания этой услуги на столь крупную сумму, за три проданных комбайна, в начале августа 2022 года в <адрес> ФИО3 снял в банке 500000 рублей и передал их наличными ФИО1 Так как он отдал не все деньги, то на возникшую сумму долга ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 собственноручно написал ФИО1 расписку о наличии перед ним задолженности в размере 2500000 рублей. Таким образом, указанная расписка лишь дополнительно подтверждала наличие денежных обязательств ответчика. После этого, в августа 2022 года ФИО1 продал два комбайна ООО «Группа Компаний Солтон», факт оказания услуги по продаже комбайнов именно ФИО1 доказан, приобщенными в качестве доказательств по делу документами - договорами, платежными документами, фотографиями и т.д., допросом в суде в качестве свидетеля ФИО7, пояснившего, что именно ФИО1 продал ему комбайны и он занимался их оформлением и погрузкой на станции. Кроме того, в переписке в сервисе обмена мгновенными сообщениями и голосовой связи WhatsApp ФИО3 постоянно уверял ФИО1, что оставшиеся деньги вернет, тем самым признавая за собой неисполненные денежные обязательства. Со ссылкой на законодательство и на судебную практику, полагает, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложить судебного разбирательства не заявляли. Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, что не противоречит требованиям ст.167 ГПК РФ.

Изучив доводы сторон, исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного ими доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствие с требованиями ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктами 1,4 ст.421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

В соответствии с п.п.1,2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п.1 ст.158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.Сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме (подп.2 п.1 ст.161 ГК РФ).

В силу п.1 ст.162 ГК РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как разъяснено в п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.2 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ).

Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

Например, если в ходе переговоров одной из сторон предложено условие о цене или заявлено о необходимости ее согласовать, то такое условие является существенным для этого договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ). В таком случае отсутствие согласия по условию о цене или порядке ее определения не может быть восполнено по правилу пункта 3 статьи 424 ГК РФ и договор не считается заключенным до тех пор, пока стороны не согласуют названное условие, или сторона, предложившая условие о цене или заявившая о ее согласовании, не откажется от своего предложения, или такой отказ не будет следовать из поведения указанной стороны.

Из п.3 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен. В этом случае последствия несоблюдения формы договора определяются в соответствии со специальными правилами о последствиях несоблюдения формы отдельных видов договоров, а при их отсутствии - общими правилами о последствиях несоблюдения формы договора и формы сделки (статья 162, пункт 3 статьи 163, статья 165 ГК РФ). Так, при несоблюдении требования о письменной форме договора доверительного управления движимым имуществом такой договор является недействительным (пункты 1 и 3 статьи 1017 ГК РФ). В то же время согласно пункту 1 статьи 609 ГК РФ договор аренды движимого имущества на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме, при несоблюдении которой стороны не вправе ссылаться на свидетельские показания в подтверждение договора и его условий (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).

Согласно исковому заявлению, истцом были оказаны ответчику услуги по поиску, подбору и согласованию покупателей, с которыми ответчик в дальнейшем заключал договоры купли-продажи комбайнов. В качестве доказательств надлежащего оказания услуг истцом представлены копии договоров купли – продажи комбайнов и копии актов приема – передачи к договорам купли-продажи, в которых продавцом указан ФИО3, копии платежных поручений, в которых получателем указан ФИО3, копии паспортов самоходных машин и других видов техники и фотографии комбайнов.

В качестве доказательств наличия денежных обязательств ответчика перед истцом, в материалы дела представлена копия чека по операции на сумму перевода в размере 100000 рублей, расписка ФИО3 о возврате бонуса за проданные им комбайны в размере 2500000 рублей, а также скриншот некой электронной переписки в мессенджере.

Из показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе судебного заседания, следует, что он является учредителем компании ООО «Группа Компаний «Солтон», в 2022 году ездил в <адрес>, встречался с ФИО1, они вели переговоры по поводу покупки двух комбайнов. ФИО1 представлялся продавцом. После осмотра комбайнов, проверки документов и одобрения сделки, ФИО1 занимался вопросами оформления и погрузки комбайнов. Сделки по купли - продажи комбайнов заключали директор и работники бухгалтерии, с ФИО3 он не знаком.

По запросу суда в материалы дела генеральным директором ООО «Группа Компаний «Солтон» представлены копии договоров купли – продажи комбайнов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ООО «Группа Компаний «Солтон» и ФИО3.

По запросу суда в материалы дела генеральным директором ООО «ТК Восток» представлены копии договоров купли – продажи комбайнов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ООО «ТК Восток» и ФИО3.

Оценивая доказательства, представленные сторонами, суд приходи к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку совокупность собранных доказательств с достоверностью не подтверждает заключение сторонами спора договора возмездного оказания услуг в установленной законом письменной форме, а также достижение сторонами соглашения по всем существенным условиям договора данного вида, к которым, в частности, отнесены объем услуг и их стоимость, срок оказания услуг.

Напротив, материалы дела свидетельствуют о том, что письменного договора возмездного оказания услуг между ФИО1 и ФИО3 на тех условиях, которые истец указывал в иске, сторонами спора не подписывалось.

Также письменными доказательствами не подтверждено заключение данного договора путем обмена документами или переговорами, достижение сторонами соглашения по таким существенным условиям договора как цена и порядок ее определения.

Принимая во внимание требования п.1 ст.162 ГК РФ, согласно которым, нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО7

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих факт заключения договора возмездного оказания услуг и свидетельствующих об его условиях, истцом в материалы дела не представлено.

Представленные копии договоров купли – продажи комбайнов, актов приема - передачи, фотографии комбайнов, копии платежных поручений, копия чека по операции на сумму перевода в размере 100000 рублей, сами по себе факт заключения договора между сторонами спора, не подтверждают, об его условиях не свидетельствуют, не доказывают наличие между сторонами договорных отношений.

Доводы истца о наличии у ответчика денежных обязательств перед истцом на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2500000 рублей несостоятельны, поскольку из буквального содержания текста данной расписки не следует, что ответчик обязуется возвратить указанные денежные средства именно ФИО1

Представленная истцом в материалы дела электронная переписка, по мнению истца, якобы, подтверждающая признание ответчиком неисполнение денежных обязательств перед истцом, не может быть принята судом в качестве допустимого доказательства, поскольку переписка не соответствует требованиям законодательства об обмене электронными документами, так как велась без использования электронно-цифровой подписи, невозможно достоверно установить отправителя и получателя, дату переписки.

Иных бесспорных доказательств, свидетельствующих о наличии между сторонами каких-либо взаимоотношений, в силу которых между ними могли возникнуть обязательства заемного характера, материалы дела не содержат.

Ссылка истца на судебную практику по аналогичным делам не принимается, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств, приведенные в качестве примера судебные акты основаны на иных фактических обстоятельствах и доказательствах, отличных от установленных по настоящему делу.

Таким образом, учитывая, что в материалах дела отсутствует договор, подписанный сторонами, содержащий существенные условия относительно стоимости услуг, равно как и отсутствует акт приема выполненных услуг, а также подтверждение объема выполненных услуг, подписанных обеими сторонами в установленном законом порядке, а также не представлены доказательства наличии у ответчика денежных обязательств перед истцом, суд не находит оснований для удовлетворения иска и взыскания задолженности с ответчика.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов, не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Краснозерский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья