Дело № 3а-619/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Оренбург 29 марта 2023 года
Оренбургский областной суд в составе:
председательствующего судьи Чувашаевой Р.Т.,
при секретаре Лексиковой Е.А.,
с участием административных истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению федерального казначейства по Оренбургской области о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Оренбургской области о присуждении компенсации за нарушение права на административное судопроизводство в разумный срок.
В обоснование своих требований указали, что решением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 22 января 2021 года отказано в удовлетворении административных исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании действий ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области незаконными и взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 9 июля 2021 года решение суда отменено, административное дело направлено в Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области на новое рассмотрение.
Решением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 8 ноября 2021 года в удовлетворении административных исковых требований отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 1 декабря 2022 года требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворены частично.
Указывают на необоснованное затягивание срока рассмотрения административного дела, приостановление производства по делу. Кроме того, судом нарушались сроки направления решения суда, протоколов судебных заседаний и аудиозаписи протоколов. Полагают, что нарушение права на судопроизводство в разумный срок сделало невозможным рассмотрение дела в Европейском суде по правам человека, привело к излишней переписке с судебными органами, понесенными в связи с этим почтовыми расходами. Общая продолжительность судопроизводства по указанному делу составила 2 года 9 месяцев 26 дней, что считают неразумным и нарушающим их право на справедливое разбирательство в разумный срок.
ФИО1, ФИО2, ФИО3 со ссылкой на положения Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации), просят взыскать за нарушение права на судопроизводство в разумный срок компенсацию в размере 412 533 рублей в пользу каждого.
Определением судьи Оренбургского областного суда от 17 февраля 2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федерального казначейства по Оренбургской области.
Административные истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, участвующие в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, заявленные требования поддержали в полном объеме, просили административный иск удовлетворить, поскольку было нарушено их право на судопроизводство в разумный срок.
Представители административных ответчиков - Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Оренбургской области надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили письменный отзыв, в котором просили в удовлетворении требований отказать.
Суд в соответствии с частью 2 статьи 139, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), признал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав административных истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года).
Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.
Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее - компенсация), как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов.
Частью 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводство Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.
Аналогичные нормы предусмотрены пунктом 1 части 5 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ.
Предусмотренное Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод право на судебную защиту, включающее в том числе, право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 29 марта 2016 года №11 разъяснил, что последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 ГПК РФ, статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.
Из материалов административного дела № 2а-2021/2021 следует, что административное исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области о признании действий (бездействия) незаконными, поступило в Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области 5 февраля 2020 года.
Определением от 7 февраля 2020 года административное исковое заявление принято к производству судьи Шереметьевой С.Н., назначена подготовка к судебному разбирательству на 21 февраля 2020 года.
21 февраля 2020 года по результатам подготовки вынесено определение о назначении судебного заседания на 17 марта 2020 года.
Определением председателя Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 4 марта 2020 года продлен срок рассмотрения дела на 1 месяц, до 4 апреля 2020 года.
17 марта 2020 года судебное заседание отложено на 27 марта 2020 года в связи с удовлетворением ходатайства административных истцов о вызове свидетелей.
27 марта 2020 года по результатам судебного заседания вынесено определение о приостановлении производства по делу в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции, до отмены ограничений, установленных Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 года.
22 июня 2020 года от административных истцов поступило заявление об увеличении исковых требований, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания.
10 августа 2020 года производство по административному делу возобновлено, назначено судебное заседание на 10 августа 2020 года.
По результатам судебного заседания 10 августа 2020 года вынесено определение о приостановлении производства по административному делу до отмены Приказа Управления ФСИН России по Оренбургской области от 17 июля 2020 года № 571 «О введении режимно-ограничительных мероприятий в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области.
Определением судьи от 18 ноября 2020 года производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание на 18 ноября 2020 года.
В судебном заседании 18 ноября 2020 года допрошено 13 свидетелей, судебное заседание отложено на 14 декабря 2020 года в связи с тем, что у административных истцов начинаются режимные мероприятия.
В судебном заседании 14 декабря 2020 года допрошено 27 свидетелей, судебное заседание отложено на 29 декабря 2020 года в связи с тем, что у административных истцов начинаются режимные мероприятия.
29 декабря 2020 года судебное заседание не состоялось в связи с проведением в здании Соль-Илепцкого районного суда Оренбургской области дезинфекции на основании предписания главного государственного санитарного врача по Соль-Илецкому городскому округу. Судебное заседание отложено на 22 января 2021 года.
22 января 2021 года по итогам судебного заседания вынесено решение по делу, которое в окончательной форме изготовлено 5 февраля 2021 года.
5 февраля 2021 года от ФИО1, ФИО2, ФИО3 поступили заявление о направлении копии решения, копии протоколов всех судебных заседаний и аудиопротоколов.
8 февраля 2021 года для вручения ФИО1, ФИО2, ФИО3 направлена копия решения суда, 9 февраля 2021 года – копия протокола судебного заседания от 22 января 2021 года и аудиопротокол на диске.
17 марта 2021 года ФИО1, ФИО2 обратились с жалобой, поступившей в Оренбургский областной суд 30 марта 2021 года, о неполучении копии решения суда, протоколов всех судебных заседаний и аудиопротоколов.
23 марта 2021 года ФИО1, ФИО2, ФИО3 вручена копия протокола судебного заседания от 22 января 2021 года.
30 марта 2021 года административным истцам вручена копия решения суда.
2 апреля 2021 года от ФИО1, ФИО2 в Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области поступило заявление о вручении протоколов судебных заседаний от 21 февраля 2020 года, 14 марта 2020 года, 27 марта 2020 года, 10 августа 2020 года, 18 ноября 2020 года, 14 декабря 2020 года.
2 апреля 2021 года от ФИО1, ФИО2 поступили замечания на протокол судебного заседания от 22 января 2021 года, а также ходатайство о восстановлении срока на подачу замечаний на протокол.
Определениями судьи от 7 апреля 2021 года срок на подачу замечаний на протокол судебного заседания восстановлен, замечания ФИО1, ФИО2 на протокол судебного заседания от 22 января 2021 года удостоверены в части.
16 апреля 2021 года для вручения ФИО1, ФИО2, ФИО3 направлены копии протоколов судебных заседаний от 17 марта 2020 года, 27 марта 2020 года, 10 августа 2020 года, 18 ноября 2020 года, 14 декабря 2020 года и аудиопротоколы на дисках, получены ими 28 апреля 2021 года.
16 апреля 2021 года от ФИО1, ФИО2, ФИО3 поступила апелляционная жалоба на решение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 22 января 2021 года, а также ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
27 апреля 2021 года принесены дополнения к апелляционной жалобе.
Определением судьи от 28 апреля 2021 года процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы восстановлен.
12 мая 2021 года в адрес сторон направлено уведомление о принесении апелляционной жалобы.
18 июня 2021 года административное дело направлено в суд апелляционной инстанции, и поступило в Оренбургский областной суд 18 июня 2021 года.
Определением судьи Оренбургского областного суда от 23 июня 2021 года рассмотрение апелляционной жалобы в судебном заседании назначено на 8 июля 2021 года.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 8 июля 2021 года решение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 22 января 2021 года отменено, дело направлено в Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области на новое рассмотрение в ином составе судей.
23 июля 2021 года административное дело поступило в Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области.
Определением от 27 июля 2021 года административное исковое заявление принято к производству судьи Кретининой Л.В., назначена подготовка на 2 августа 2021 года.
По результатам подготовки судебное заседание назначено на 19 августа 2021 года.
Определением судьи от 19 августа 2021 года производство по административному делу приостановлено до выздоровления ФИО2
Производство по делу возобновлено 22 октября 2021 года, судебное заседание назначено на 22 октября 2021 года.
Определением временно исполняющего обязанности председателя Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 22 октября 2021 года срок рассмотрения административного дела продлен на один месяц, до 22 ноября 2021 года.
22 октября 2021 года судебное заседание отложено на 29 октября 2021 года в связи с проведением режимных мероприятий у административных истцов.
29 октября 2021 года судебное заседание отложено на 8 ноября 2021 года в связи с проведением у административных истцов режимных мероприятий.
8 ноября 2021 года по итогам судебного заседания вынесено решение по делу, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.
Решение в окончательной форме изготовлено 22 ноября 2021 года.
17 ноября 2021 года в адрес административных истцов направлена копия протокола судебного заседания.
29 ноября 2021 года ФИО1, ФИО2, ФИО3 направлена копия решения суда от 8 ноября 2021 года.
10 января 2022 года в адрес административных истцов повторно направлена копия протокола судебного заседания в связи с неполучением уведомлений о получении ранее направленной копии протокола.
2 августа 2022 года от ФИО1, ФИО2, ФИО3 поступила апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
1 сентября 2022 года ФИО1, ФИО2, ФИО3 восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.
23 сентября 2022 года в адрес сторон направлено уведомление о принесении апелляционной жалобы.
19 октября 2022 года административное дело с апелляционной жалобой направлено в суд апелляционной инстанции, и поступило в Оренбургский областной суд 24 октября 2022 года.
26 октября 2022 года вынесено определение о назначении судебного заседания на 1 декабря 2022 года.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 1 декабря 2022 года решение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 8 ноября 2021 года отменено, и принято новое решение, которым административные исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворены.
Других судебных актов, касающихся существа спора, по делу не принималось.
Таким образом, последним судебным актом, которым спор разрешен по существу, является апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 1 декабря 2022 года.
Административное исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок сдано в почтовое отделение 17 января 2023 года, то есть с соблюдением предусмотренного законом шестимесячного срока.
Разрешая по существу требования административного истца, суд руководствуется следующим.
В соответствии со статьей 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок (часть 1); при определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу (часть 2); разбирательство административных дел в судах осуществляется в сроки, установленные данным кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, установленных данным кодексом.
Согласно части 1 статьи 141 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административные дела рассматриваются и разрешаются Верховным Судом Российской Федерации до истечения трех месяцев, а другими судами до истечения двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд, включая срок на подготовку административного дела к судебному разбирательству, если иные сроки рассмотрения и разрешения административных дел не установлены данным кодексом.
Из пункта 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу исчисляется со дня поступления заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 40, 42, 50 постановления от 29 марта 2016 года № 11, при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела. При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права.
В общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).
Период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства (статьи 330, 342 КАС РФ, статьи 291.14, 308.12 АПК РФ, статьи 390, 391.12 ГПК РФ).
Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.
Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу № 2а-2021/2021, исчисляемая со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции (5 февраля 2020 года) до дня вступления в законную силу последнего судебного акта суда апелляционной инстанции по рассмотренному делу (1 декабря 2022 года) составила 2 года 9 месяцев 25 дней.
Производство по делу было приостановлено три раза: в связи с невозможностью участия сторон в рассмотрении дела из-за угрозы распространения новой коронавирусной инфекции в суде первой инстанции, в период с 27 марта 2020 года по 10 августа 2020 года (4 месяца 14 дней), и в период с 10 августа 2020 года по 18 ноября 2020 года (3 месяца 8 дней); в связи с болезнью административного истца ФИО2 с 19 августа 2021 года по 22 октября 2021 года (2 месяца 3 дня), а всего 9 месяцев 25 дней.
Как следует из материалов административного дела, при первоначальном рассмотрении дела судом были проведены одна подготовка по делу и шесть судебных заседаний:
- в двух судебных заседаниях производство по делу было приостановлено (27 марта 2020 года и 10 августа 2020 года);
- в трех судебных заседаниях опрошены стороны по делу, свидетели (17 марта 2020 года, 18 ноября 2020 года, 14 декабря 2021 года);
- в судебном заседании 22 января 2021 года исследованы материалы дела, по результатам заседания вынесено решение.
Судебное заседание 29 декабря 2020 года не состоялось в связи с проведением в здании суда дезинфекционных мероприятий.
При этом отложения судебных заседаний производились на срок от 10 до 26 дней.
При новом рассмотрении дела (после отмены решения суда от 22 января 2021 года) судом была проведена одна подготовка и четыре судебных заседаний:
- в судебном заседании 19 августа 2021 года производство по делу было приостановлено;
- в двух судебных заседаниях опрошены стороны, исследованы материалы дела (22 октября 2021 года, 29 октября 2021 года);
- по результатам судебного заседания 8 ноября 2021 года вынесено решение.
Проанализировав действия суда первой инстанции при рассмотрении дела по существу, суд приходит к выводу, что длительности рассмотрения дела, в том числе способствовали следующие действия судей Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области: отсутствие должного контроля со стороны судьи за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей по своевременному направлению в адрес административных истцов запрашиваемых копий решения суда, определений суда, протоколов и аудиопротоколов судебных заседаний, что повлекло за собой нарушение прав истцов на своевременную подачу замечаний на протоколы судебных заседаний, апелляционной жалобы.
Кроме того, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для приостановления производства по делу до 22 октября 2021 года ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, определением судьи Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 19 августа 2021 года производство по делу было приостановлено в связи с болезнью административного истца ФИО2
При этом запрос в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю о состоянии здоровья ФИО2 и возможности его участия в судебном заседании был сделан судьей только 6 октября 2021 года.
Из справки филиала «Медицинская часть № 9» ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 27» ФСИН России от 6 октября 2021 года следует, что ФИО2 находился под наблюдением врача в период с 13 августа по 20 августа 2021 года, в сентябре 2021 года за медицинской помощью не обращался.
Таким образом, отсутствие должного контроля со стороны судьи за отсутствием оснований, послуживших для приостановления производства по делу, явилось следствием необоснованного длительного приостановления производства (до 22 октября 2021 года).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 № 11, действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (ст. 143 КАС РФ, ст. 153 АПК РФ, ст. 156 ГПК РФ, ст. 243 УПК РФ).
С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.
Необходимо принимать во внимание, что отложение судебного разбирательства, назначение и проведение экспертизы, возвращение уголовного дела прокурору с целью устранения допущенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве дознания и предварительного следствия предусмотрены законом. Однако если указанные действия совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства, они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства.
Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11, не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов дознания, следствия и прокуратуры, а также органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (ч. 4 ст. 10 КАС РФ, ч. 4 ст. 6.1 АПК РФ, ч. 4 ст. 6.1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 6.1 УПК РФ).
Учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание установленные судом обстоятельства рассмотрения административного дела № 2а-303/2022 судами первой и апелляционной инстанций, суд приходит к выводу, что указанное административное дело не представляло фактической либо правовой сложности, действия судей Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области не всегда были эффективными и достаточными в целях своевременного рассмотрения дела, контроль за рассмотрением дела в период неблагоприятной эпидемиологической обстановки и после, за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по своевременному изготовлению протоколов судебных заседаний и ознакомлению с ними сторон, в полной мере не осуществлялся, что привело к увеличению общего срока судебного разбирательства по делу.
Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) (часть 2 статьи 1 Закона о компенсации); размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости (часть 2 статьи 2 Закона о компенсации).
Учитывая длительность рассмотрения административного дела, за исключением приостановления производства по делу в связи с введением в стране и в Оренбургской области режима повышенной готовности, установив факты ненадлежащей подготовки дела к судебному разбирательству, отсутствия должного контроля за выполнением работниками аппарата суда своих обязанностей по своевременному направлению сторонам по делу документов, суд приходит к выводу, что процессуальные условия для эффективного и справедливого рассмотрения дела созданы не были.
Таким образом, учитывая приведенные выше обстоятельства, а также поведение участников административного процесса, общую продолжительность судопроизводства по делу, действия суда и судей Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области, требования административных истцов о присуждении компенсации за нарушение права на административное судопроизводство в разумный срок подлежат удовлетворению.
Суд не соглашается с доводами административных истцов о необоснованном приостановлении производства по делу, поскольку данные приостановления были приняты с целью санитарной защиты населения от распространения коронавирусной инфекции (COVID-19).
Определяя размер компенсации за нарушение права на административное судопроизводство в разумный срок, суд приходит к следующему.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 разъяснено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда.
Согласно пункту 60 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела, по которому допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации. При определении размера присуждаемой компенсации суду следует также принимать во внимание практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм компенсаций вреда, присуждаемых этим судом за аналогичные нарушения (часть 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ).
При определении размера компенсации за нарушение права на административное судопроизводство в разумный срок, учитывая требования административных истцов, обстоятельства дела, по которому допущено нарушение, продолжительность нарушения, наступившие вследствие этого нарушения последствия, их значимость для административных истцов, учитывая тот факт, что на протяжении 7 месяцев производство по делу было приостановлено, что привело к объективной задержке рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к выводу, что требуемая административными истцами компенсация в размере 395 254 рублей в пользу каждого на дату принятия судебного решения является завышенной.
Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, а также учитывая принципы разумности и справедливости, суд определяет компенсацию подлежащую взысканию в пользу административных истцов в размере 10 000 рублей в пользу каждого.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3 компенсацию за нарушение права на административное судопроизводство в разумный срок в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в пользу каждого, перечислив их по следующим реквизитам: расчётный счёт *** получатели: ФИО1, ФИО2, ФИО3.
В остальной части исковых требований и в требованиях к Управлению Федерального казначейства по Оренбургской области отказать.
Решение о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Оренбургский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Р.Т. Чувашаева
В окончательной форме решение изготовлено 12 апреля 2023 года.
Судья Р.Т. Чувашаева