Дело № 2-1854/2025
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Пермь 30 сентября 2025 года
Индустриальный районный суд города Перми
в составе председательствующего судьи Мишлановой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Мурашко Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Пермской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Инициатива», действующей в интересах ИСТЕЦ, к АО «АВТОВАЗ» о защите прав потребителя,
установил:
Пермская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Инициатива» (далее по тексту - ПРОО ЗПП «Инициатива»), действуя в интересах ИСТЕЦ (далее по тексту – ИСТЕЦ, истец, потребитель) обратилась в суд с иском к акционерному обществу «АВТОВАЗ» (далее по тексту – АО «АВТОВАЗ», ответчик) о защите прав потребителя.
В обоснование заявленных требований указано, что ИСТЕЦ являлся собственником автомобиля №, идентификационный номер №, который приобрел по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ по стоимости 824000,00 рублей. Согласно гарантийному талону, гарантийный срок на автомобиль составляет 36 месяцев или 100000 км. пробега. Автомобиль истца регулярно проходил плановое техническое обслуживание у официального дилера (ООО «Форвард-Авто» - третье лицо), до сих пор находится на гарантии, пробег 23088 км. Последнее сервисное обслуживание (ТО) проходил в декабре 2024 года. Спустя две недели после прохождения этого планового ТО произошла поломка ДВС, в связи с которой истец ИСТЕЦ обращался к дилеру ООО «Форвард-Авто» за гарантийным ремонтом. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль после прогрева двигателя во дворе дома не смог тронуться с места. Истец ИСТЕЦ полагает, что таким образом произошла еще и поломка коробки передач. При этом ИСТЕЦ руководство по эксплуатации не нарушал. Истец в адрес ответчика направлял претензии о расторжении договора купли-продажи автомобиля. Требования истца удовлетворены ответчиком в части после подачи иска в суд.
На основании изложенного, с учетом последнего уточненного требования, истец просит взыскать с ответчика в пользу ИСТЕЦ уплаченную за товар денежную сумму в размере 824000,00 рублей (в указанной части оставить решение суда без исполнения); разницу покупной цены товара в сумме 157000,00 рублей (в указанной части оставить решение суда без исполнения); убытки в виде стоимости оплаченного и установленного на автомобиле дополнительного оборудования ГБО в сумме 36600,00 рублей (в указанной части оставить решение суда без исполнения); убытки в виде стоимости оплаченного и установленного на автомобиле дополнительного оборудования ТСУ в сумме 6100,00 рублей, комплекта зимней резины в сумме 22500,00 рублей (в указанной части оставить решение суда без исполнения); убытки – проценты по автокредиту в сумме – 88874,21 рублей (в части суммы 41674,17 рублей оставить решение суда без исполнения); стоимость дополнительного оборудования, приобретенного в дилерском центре при покупке товара в размере 150000,00 рублей (в указанной части оставить решение суда без исполнения); сумму неустойки за нарушение сроков выполнения требования потребителя в претензии № о возмещении стоимости некачественного товара, посчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 284490,00 рублей; сумму неустойки за нарушение сроков выполнения требования потребителя в претензии № о возмещении суммы убытков в виде разницы в цене за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 284490,00 рублей; сумму неустойки за нарушение сроков выполнения требования потребителя в претензии № сумму неустойки за просрочку удовлетворения требования истца о возмещении убытков в виде процентов по автокредиту в размере 41063,95 рублей; неустойку с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от суммы убытков 47199,95 рублей до дня фактического возврата суммы убытков в виде процентов по автокредиту 47199,95 рублей; в возмещение морального вреда 100000,00 рублей; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя – 25% в пользу истца и 25% в пользу ПРОО ЗПП «Инициатива».
Истец о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на требованиях настаивает в полном объеме /л.д. 169/.
Представитель ПРОО ЗПП «Инициатива» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие /л.д. 174/.
Ответчик АО «АВТОВАЗ», надлежащим образом извещенный, представителя в судебное заседание не направил, представил отзыв на иск. АО «АВТОВАЗ» считает иск не подлежащим удовлетворению, поскольку истцу были выплачены денежные средства в размере 1222200,00 рублей, в указанную сумму включено: 824000,00 рублей - сумма, уплаченная по договору купли продажи автомобиля, 233000,00 рублей - убытки в виде разницы в цене автомобиля, 150000,00 рублей - стоимость дополнительного оборудования, 15200,00 рублей - стоимость зимних шин, денежные средства в качестве возврата стоимости дополнительного оборудования в размере 15674,21 рублей /л.д. 65/.
Третьи лица ООО «Форвард-Авто», ООО «Сатурн-Р-Авто», надлежащим образом извещенные о судебном заседании, представителей в суд не направили, об отложении дела не ходатайствовали.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В силу пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно части 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с частью 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Из содержания статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе возмещения убытков; взыскания неустойки; иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Положением статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Положением части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу частей 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.
Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.
В силу части 1 статьи 471 Гражданского кодекса Российской Федерации гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.
Согласно части 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
Положениями частей 1, 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.
В силу частей 1, 3 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.
Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.
Согласно частям 1, 3, 4, 5, 6 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.
В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (часть 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вместо предъявления указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если законами о защите прав потребителей не установлено иное.
В силу статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее также - Закон о защите прав потребителей), отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Из преамбулы Закона о защите прав потребителей следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом под изготовителем, исполнителем или продавцом понимаются организации, независимо от их организационно-правовой формы, а также индивидуальные предприниматели, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору или реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.
Потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги), исключительно для семейных, личных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнитель - это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 17), при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Положениями пунктов 1, 2 статьи 4 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В силу статьи 5 Закона о защите прав потребителей, на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 данного Закона. Изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок службы товара (работы) длительного пользования, в том числе комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), которые по истечении определенного периода могут представлять опасность для жизни, здоровья потребителя, причинять вред его имуществу или окружающей среде. Изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьей 18 и статьей 29 Закона о защите прав потребителей.
В силу пунктов 1, 2 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» автомобили легковые, мотоциклы, мотороллеры и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), предназначенные для движения по дорогам общего пользования, отнесены к технически сложным товарам.
Из приведенных положений закона следует, что в случае продажи потребителю товара с неоговоренными продавцом недостатками он вправе по своему выбору предъявить требования о замене товара, о соразмерном уменьшении покупной цены, о безвозмездном устранении недостатков или возмещении расходов на их устранение либо об отказе от договора и возврате уплаченной за товар цены.
В отношении технически сложного товара, если прошло более пятнадцати дней со дня его передачи потребителю, требования потребителя о замене товара или об отказе от договора с возвратом уплаченной за товар суммы могут быть удовлетворены лишь при определенных условиях - в случае существенного недостатка товара, нарушения установленного законом срока устранения недостатка товара или невозможности пользования товаром в течение каждого гарантийного года в совокупности более тридцати дней.
В силу пункта 2 статьи 18 Закона о защите прав потребителей требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.
Согласно пункту 3 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.
Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.
В силу пункта 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
Согласно пункту 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
В соответствии со статей 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 названного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 28 постановления Пленума ВС РФ № 17, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).
Из разъяснения, содержащегося в пункте 31 постановления Пленума ВС РФ № 17, следует, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).
В этой связи положения пункта 6 статьи 24 Закона о защите прав потребителей с учетом приведенных правовых норм в их взаимосвязи не могут рассматриваться как исключающие или ограничивающие ответственность изготовителя некачественного товара по возмещению потребителю таких убытков.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума ВС РФ № 17, в случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.
Из содержания разъяснения, приведенного в пункте 38 постановления Пленума ВС РФ № 17, следует, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.
При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.
По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона случаев: обнаружение существенного недостатка товара (пункт 3 статьи 503, пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации), нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (статья 20, статья 21, статья 22 Закона), невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение в пределах заявленных требований.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Форвард-Авто», именуемым «продавец», с одной стороны и ИСТЕЦ, именуемой «покупатель», с другой стороны, заключен договор купли-продажи автомобиля №, согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить транспортное средство в наименовании, ассортименте, комплектации, количестве, по цене и в сроки, указанные в подписанном сторонами Приложении №, которое является неотъемлемой частью договора /л.д. 10-13, 14/.
Согласно приложению № к вышеназванному договору от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел автомобиль LADA (№, год выпуска 2022, двигатель №, цвет серебристо-серый. Стоимость товара без учета скидки составляла 904000,00 рублей, цена товара с учетом скидки составила 824000,00 рублей /л.д. 14/.
Согласно пункту 5.1. договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ изготовителем на товар установлен гарантийный срок /л.д. 11/.
Гарантийный срок на приобретенный истцом автомобиль согласно гарантийному талону № составляет 36 месяцев или 100 000 км. пробега /л.д. 19/.
Стоимость приобретенного автомобиля была оплачена истцом, в том числе, за счет заемных денежных средств, полученных на основании заключенного с АО «Альфа-Банк» договора автокредитования № № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 21-25/.
Согласно условиям заключенного договора потребительского кредита Банк предоставил заемщику кредит в сумме 721547,68 рублей сроком на 60 месяца под 9,50% годовых с уплатой ежемесячного платежа в размере 15200,00 рублей на цели приобретения вышеуказанного автомобиля.
Из справки АО «Альфа-Банк» № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, сумма выплаченного основного долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 538902,88 рублей, сумма выплаченных процентов по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 88874,21 рублей /л.д. 102/.
АО «АВТОВАЗ» является изготовителем (производителем) указанного выше автомобиля.
Согласно акту приемки-сдачи выполненных работ и перечень запчастей № № от ДД.ММ.ГГГГ ИСТЕЦ обратился к ИП ЗИА с целью установки дополнительного оборудования на автомобиль LADA (21904 LADA GRANTA), VIN № №, год выпуска 2022, двигатель №, цвет серебристо-серый, стоимость выполненных работ составила 7513,51 рублей, стоимость запасных частей и расходных материалов 29086,49 рублей, указанные услуги ИСТЕЦ оплатил в полном объеме, что подтверждается копией квитанции № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 36600,00 рублей /л.д. 29-30/.
Как указывает истец, во время эксплуатации автомобиля по гарантии были выявлены неисправности.
Заявкой-договор-заказ-наря<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оформлено обращение истца к официальному дилеру АО «АВТОВАЗ» - ООО «Форвард Сервис». Причиной обращения явилось течь масла с сальника распредвала /л.д. 31/.
Согласно акту приема-передачи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ к договорам-заказ-нарядам № от ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к официальному дилеру АО «АВТОВАЗ» - ООО «Форвард Сервис», причиной обращения явилось: течь масла с сальника распредвала / л.д. 32/.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес АО «АВТОВАЗ» направлена претензия № о расторжении договора купли-продажи автомобиля и возврате уплаченных за автомобиль денежных средств, а также убытков в виде разницы в цене, стоимости дополнительного оборудования, установленного дилером по цене 150000,00 рублей, стоимости зимней резины 15200,00 рублей /л.д. 33/.
Претензия получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 35/.
В связи с претензией собственника автомобиля относительно качества автотранспортного средства комиссией в составе: инженера по гарантии ГЛА, руководителя сервиса ГГО, мастера-приемщика КВИ произведен осмотр возвращенного автомобиля владельца ИСТЕЦ ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль принят ООО «Сатурн-Р-Авто». Заключение по результатам осмотра, при проведении проверки качества автомобиля: обнаружены неисправности, указанные в претензии /л.д. 37-39/.
Экспертом ООО «Пермский институт экспертных исследований» ПДВ составлен акт осмотра согласно которого, в ходе проведения осмотра автомобиля LADA №, были установлены следующие недостатки: течь моторного масла в верхней части двигателя (из-под клапанной крышки в ГБЦ); при запуске двигателя и включении КПП как в положение 1-ой передачи, так и передачи заднего хода, движение автомобиля не происходит. Из-под нижней части автомобиля слышится хруст; разрушение привода переднего левого колеса (наружного ШРУС) /л.д. 40-46/.
ДД.ММ.ГГГГ АО «АВТОВАЗ» в адрес ИСТЕЦ направило сообщение о том, что принято решение удовлетворить претензию ИСТЕЦ по возврату стоимости автомобиля и компенсации убытков в сумме 165200,00 рублей /л.д. 67/.
На основании приказа АО «АВТОВАЗ» от ДД.ММ.ГГГГ № /л.д. 73/ истцу выплачены денежные средства в размере 1222200,00 рублей, в указанную сумму включено: 824000,00 рублей – сумма, уплаченная по договору купли-продажи автомобиля, 233000,00 рублей – убытки в виде разницы в цене автомобиля, 150000,00 рублей – стоимость дополнительного оборудования, 15200,00 рублей – стоимость зимних шин /л.д. 73/.
Факт выплаты денежных средств подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1038187,52 рублей, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 184012,48 рублей /л.д. 68-69/.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес АО «АВТОВАЗ» направлена претензия № о расторжении договора купли-продажи автомобиля в дополнение к ранее отправленной Претензии № от ДД.ММ.ГГГГ с уточнением, что стоимость зимней резины 22500,00 рублей (в претензии №), указана ошибочно 15000,00 рублей; повторно просит оплатить 22500,00 рублей, убытки в виде расходов на газо-балонное оборудование 36600,00 рублей, установку фаркопа (ТСУ) 6100,00 рублей, разницу в цене 294000,00 рублей, сумму уплаченных процентов по договору ВТО-кредита с АО «Альфа-банк» в размере 86839,12 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении стоимости некачественного товара, за период с даты истечения 10 дневного срока на удовлетворение претензии по день фактической выплаты стоимости товара 82400,00 рублей; неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков в виде разницы в цене, за период с даты истечения 10 дневного срока на удовлетворение претензии по день фактической выплаты суммы убытков 142000,00 рублей /л.д. 104/.
Претензия получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 105/.
На основании приказа АО «АВТОВАЗ» от ДД.ММ.ГГГГ № /л.д. 72/ истцу выплачены денежные средства в качестве возврата стоимости дополнительного оборудования в размере 15674,21 рублей. Факт выплаты денежных средств подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15674,21 рублей /л.д. 70/.
Истцом представлено экспертное заключение Пермской лаборатории товарных экспертиз, согласно которому на май 2025 года, соответствующим по характеристикам и комплектации является автомобиль Лада Гранта Classic" 24. Стоимость нового автомобиля без учета скидок, на территории Пермского края составляет 981000,00 рублей /л.д. 81-91/.
Анализируя указанное заключение, суд считает возможным положить его в основу решения суда, поскольку оснований не доверять ему не имеется. При таких обстоятельствах, учитывая разницу между суммой, уплаченной истцом за автомобиль и ценой приближенного по конструктивным, параметрическим и функциональным свойствам нового автомобиля, стоимость убытков в виде разницы в цене автомобиля составляет 157000,00 рублей (981000,00-824000,00).
Разрешая спор, суд исходит из того, что истцу как потребителю автомобиль был продан с недостатками, стороны расторгли договор купли-продажи автомобиля, на момент вынесения решения судом денежные средства за него ответчик истцу возвратил, убытки, которые ответчик не оспаривает, выплачены не в полном объеме.
Из материалов дела следует, что истец обращался к ответчику с требованием о выплате денежных средств в общей сумме 1285074,21 рублей, которая включает в себя уплаченные за автомобиль денежные средства в сумме 824000,00 рублей, разницу в цене автомобиля в сумме 157000,00 рублей, стоимость зимней резины в сумме 22500,00 рублей, убытки в виде расходов на дополнительное газо-баллонное оборудование в сумме 36600,00 рублей, установка фаркопа (ТСУ) в сумме 6100,00 рублей, сумму выплаченных процентов по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 88874,21 рублей.
АО «АВТОВАЗ» перечислил истцу денежные средства в целях погашения кредита по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, возврата стоимости автомобиля и компенсации убытков в общей сумме 1237874,21 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1038187,52 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 184012,48 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15674,21 рублей /л.д. 68-70/.
Таким образом, ответчиком частично удовлетворены требования истца о возврате денежных средств, уплаченных за приобретенное транспортное средство, убытков по установке дополнительного оборудования, процентов по кредиту № № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1237874,21 рублей, в связи с чем, с АО «АВТОВАЗ» в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в возмещение в полном объеме убытков по уплате процентов по кредитному договору в размере 47200,00 рублей (1285074,21-1237874,21). Доказательств того, что указанные убытки ответчик возместил в полном объеме в материалы дела не представлено.
Разрешая вопрос о взыскании неустойки за нарушение сроков по возврату денежных средств за автомобиль, а также за просрочку удовлетворения требования потребителя о возмещении убытков, суд исходит из следующего.
В силу статьи 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20-22 Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.
Из приведенных положений закона следует, что продавец обязан добровольно удовлетворять в установленный срок законные требования потребителя. При неисполнении этой обязанности продавец должен уплатить потребителю неустойку, а потребитель вправе предъявить иные требования, предусмотренные Законом о защите прав потребителей.
Из разъяснения, содержащегося в пункте 32 постановления Пленума ВС РФ № 17, следует, что неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона о защите прав потребителей, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 названного Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой.
В случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.
Согласно разъяснению, приведенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 7), следует, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Согласно абзацу 3 пункта 66 постановления Пленума ВС РФ № 7 в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей).
Судом установлено, что претензия № о возврате денежных средств за некачественный автомобиль и убытков получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 33-35/.
Таким образом, учитывая, что требования потребителя, отраженные в претензии, не удовлетворены ответчиком в добровольном порядке в предусмотренный статьей 22 Закона о защите прав потребителей срок, суд приходит к выводу об обоснованности требования о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение срока удовлетворения требований истца, которая подлежит исчислению за период с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ - дата получения претензии) + 10 дней с учетом положения статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела истцом заявлены требования о взыскании неустойки по двум основаниям: в связи с нарушением десятидневного срока по требованию о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также по требованию о возмещении убытков в виде разницы между ценой товара, установленной договором и ценой соответствующего товара на момент удовлетворения такого требования, указанные требования были заявлены в претензии №, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно исковым требованиям, период взыскания неустойки за просрочку выплаты стоимости товара и за просрочку выплаты суммы убытков в виде разницы в цене автомобиля по Претензии № определен истцом с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ - дата получения претензии + 10 дней с учетом положения статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации) по ДД.ММ.ГГГГ (день выплаты денежных средств).
Размер неустойки за просрочку выплаты стоимости товара по Претензии № составляет 284490,00 рублей, исходя из следующего расчета 981000/100% х 29 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Размер неустойки за просрочку выплаты суммы убытков в виде разницы в цене автомобиля составляет 284490,00 рублей, исходя из следующего расчета 981000/100% х 29 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Так же истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку удовлетворения требований о возмещении убытков в виде процентов по автокредиту, которые заявлены истцом в Претензии № /л.д. 104-105/.
Согласно исковым требованиям, период взыскания неустойки за просрочку удовлетворения требований о возмещении убытков в виде процентов по автокредиту по Претензии № определен истцом с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ - дата получения претензии + 10 дней с учетом положения статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации) по ДД.ММ.ГГГГ.
Размер неустойки за просрочку удовлетворения требований о возмещении убытков в виде процентов по кредитному договору составляет 69384 рублей, исходя из следующего расчета 47200,00/100% х 147 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Вместе с тем, истец за указанный период просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 41063,95 рублей.
Требования истца суд находит обоснованными, основанными на положениях действующего законодательства.
Стороной ответчика заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение от 21.12.2000 № 263-О), статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая размер ущерба, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер и компенсационную природу неустойки, суд считает с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер неустойки за просрочку выплаты стоимости товара и неустойки за просрочку выплаты суммы убытков в виде разницы в цене автомобиля следует уменьшить до 142245,00 рублей. Следовательно, общий размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составит 325553,95 рублей (142245,00 + 142245,00 + 41063,95).
Также суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требования о возмещении убытков в виде уплаченных процентов по автокредиту в размере 1% от суммы убытков 47199,95 рублей в день, исчисляемую с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возмещению убытков.
Статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При решении вопроса о компенсации морального вреда суд исходит из того, что достаточным условием для удовлетворения данного требования является установленный факт нарушения прав истца как потребителя.
С учетом всех обстоятельств дела, считая вину ответчика в нарушении прав истца установленной, принимая во внимание степень вины нарушителя, характер нарушения, характер и объем страданий истца, с учетом индивидуальных особенностей, продолжительность периода нарушения прав истца, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ИСТЕЦ компенсацию морального вреда в размере 50000,00 рублей.
В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Исходя из общей суммы, выплаченных истцу сумм после обращения истца в суд с иском и присужденной суммы в размере 1660628,16 рублей (325553,95+1285074,21+50000), сумма штрафа, подлежащая взысканию с АО «АВТОВАЗ» в пользу ИСТЕЦ составляет 830314,08 рублей.
Вместе с тем, поскольку подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и не соответствует фактическим обстоятельствам дела, суд полагает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить штраф до 500000,00 рублей.
В соответствии с абзацем 2 пункта 6 статьи 13 указанного Закона, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Принимая во внимание, что в защиту интересов потребителя выступала ПРОО ЗПП «Инициатива», с ответчика в пользу указанной общественной организации подлежит взысканию штраф в размере 250000,00 рублей, оставшиеся 250000,00 рублей в пользу ИСТЕЦ
В удовлетворении остальной части исковых требований ПРОО ЗПП «Инициатива», действующей в интересах ИСТЕЦ, следует отказать, поскольку требования в указанной части ответчиком удовлетворены до вынесения судом решения.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из содержания части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с положением пункта 3 статьи 17 Закона о защите прав потребителей.
В этой связи государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика при вынесении решения на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с учетом того, что истцом заявлены требования имущественного и неимущественного характера, с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину за требования имущественного характера, в размере 33951,00 рублей, за требование неимущественного характера – 3000,00 рублей, то есть всего в размере 36951,00 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Пермской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Инициатива», действующей в интересах ИСТЕЦ, к АО «АВТОВАЗ» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.
Взыскать с АО «АВТОВАЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ИСТЕЦ (паспорт гражданина РФ № №) денежные средства в возмещение убытков в размере 47200,00 рублей, неустойку в размере 325553,95 рублей, неустойку за просрочку удовлетворения требования о возмещении убытка в виде уплаченных процентов по автокредиту в размере 1% от суммы убытков 47199,95 рублей в день с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возмещению убытков (47199,95 рублей), компенсацию морального вреда в размере 50000,00 рублей, штраф в размере 250000,00 рублей.
Взыскать с АО «АВТОВАЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Пермской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Инициатива» (ИНН <***>, ОГРН <***>) штраф в размере 250000,00 рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Пермской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Инициатива», действующей в интересах ИСТЕЦ, отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя АО «АВТОВАЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 36951,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд города Перми.
Судья Е.А. Мишланова
Мотивированное решение составлено 14.10.2025.