Дело № 33а-6579/2023
в суде первой инстанции дело № 2а-675/2023
УИД № 27RS0015-01-2023-000841-98
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Казариковой О.В.,
судей: Чуешковой В.В., Хасановой Н.В.,
с участием прокурора – Коноватниковой К.А.,
при секретаре: Кан И.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 сентября 2023 года в г. Хабаровске административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО1,
по апелляционной жалобе административного ответчика - ФИО1 на решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 20 июля 2023 года.
Заслушав доклад судьи Чуешковой В.В., заключение прокурора отдела прокуратуры Хабаровского края Коноватниковой К.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и вменении административных ограничений в отношении ФИО1.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО1 осужден 23.10.2018г. мировым судьей судебного участка № 27 Шилкинского судебного района Забайкалького края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Шилкинского районного суда Забайкальского края от 26.07.2018г. окончательно к отбытию наказания ФИО1 назначено 5 лет 3 месяца лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Конец срока наказания - 17 августа 2023 года. Осужденный вину в совершенном преступлении признает, но в содеянном не раскаивается, имеет ряд взысканий, цели наказания не достигнуты, характеризуется отрицательно. Кроме того, ФИО1 совершено тяжкое преступление, в состоянии алкогольного опьянения, в ночное время суток и при особо опасном рецидиве преступлений.
На основании изложенного, административный истец просил суд установить ФИО1 административный надзор и административные ограничения в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, после 22.00 часов до 06.00 часов без уважительной причины; запрещение пребывания в определенных местах (рестораны, бары, казино, дискотеки и общественные места продажи и употребления алкогольных напитков) на срок, предусмотренный законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 20.07.2023г. административные исковые требования ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю удовлетворены.
Суд
решил:
«Административное исковое заявление Врио начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю об установлении административного надзора и вменении административных ограничений в отношении ФИО1, удовлетворить.
Установить ФИО1 <данные изъяты> административный надзор на срок 8 лет после отбытия наказания, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, установив ему административные ограничения в виде:
- обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрещения пребывания в определенных местах (рестораны, бары, казино, дискотеки и другие общественные места продажи и употребления алкогольных напитков);
- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, после 22.00 часов до 06.00 часов.
Срок административного надзора в отношении ФИО1 исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.».
В апелляционной жалобе административный ответчик ФИО1 решение суда первой инстанции просит отменить. Поскольку при рассмотрении дела был нарушен принцип состязательности и равноправия сторон, а оспариваемое решение нарушает его конституционные права на труд, свободное передвижение и право на свободное использование своих способностей. Из-за установленных ограничений он не сможет свободно выбирать род деятельности и труд, так как в случае выполнения им трудовых обязанностей в ночное время или при выезде за пределы проживания на срок более 75 дней будут нарушены установленные судом ограничения.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: административный истец - ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю, административный ответчик – ФИО1 О месте, дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом по указанным в материалах административного дела адресам, ходатайств об отложении судебного заседания и об участии в нем посредством ВКС – не заявляли.
На основании изложенного и ст. 150, ст. 306-307 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор отдела прокуратуры Хабаровского края Коноватникова К.А. просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшей обжалуемое решение законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу ч. 1 ст. 270 КАС РФ, административное исковое заявление об установлении административного надзора подается исправительным учреждением или органом внутренних дел.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ.
Исходя из положений статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 3 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, за совершение преступления при рецидиве преступлений.
Частью 2 статьи 3 указанного Закона установлено, что в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 поименованной статьи.
Как следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, был осужден 23.10.2018г. Мировым судьей судебного участка № 27 Шилкинского судебного района Забайкальского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Шилкинского районного суда Забайкальского края от 26.07.2018г. по п. «в» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 лет), ) ФИО1 окончательно определено к отбытию 5 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Начало срока – 23.10.2018г., конец срока-17.08.2023г.
Согласно приговору и в силу ст. 63 УК РФ, у ФИО1 имеется обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений.
В соответствии со ст. 18 УК РФ определен вид рецидива – особо опасный.
Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Согласно характеристике осужденного от ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФИО1 за время отбывания наказания характеризуется отрицательно.
Оценив указанные обстоятельства, с учетом положений п. 1 ч. 3 ст. 273 КАС РФ, п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости установления в отношении ФИО1 административного надзора на срок восемь лет, за вычетом срока истекшего после отбытии наказания, и административных ограничений.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они обоснованы, согласуются с установленными обстоятельствами, материалами дела и нормами действующего законодательства.
С учетом обстоятельств дела, количество обязательных явок поднадзорного лица в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, определенное судом, является разумным, оснований для их снижения, как и для уменьшения перечня иных установленных судом ограничений, судебной коллегией не усматривается.
Избранные в отношении ФИО1 административные ограничения соответствуют перечню, закрепленному в статье 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлены с учетом личности осужденного, его поведения в период отбывания наказания, характера совершенного им преступления, необходимы для предупреждения совершения указанным лицом новых преступлений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, и, по мнению судебной коллегии, чрезмерными не являются, прав и законных интересов ФИО1 не нарушают.
Судом первой инстанции исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая оценка, решение принято на основании имеющихся в деле доказательств.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, судебной коллегией не установлено. В связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения - не имеется.
Доводы апелляционной жалобы ФИО1 об ограничении его прав на труд, свободу передвижения и использование своих способностей, на правильность постановленного судом первой инстанции решения не влияют.
Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 22.03.2012г. № 597-О-О, применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (статья 86 УК РФ). Установление судом административных ограничений не может рассматриваться как возложение ответственности за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением, или ее отягчение.
Соответственно, с учетом обстоятельств, установленных судом первой инстанции, установление ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица после 22:00 часов до 06:00 часов не могут быть расценены судом как ограничение права административного ответчика на труд и выбор рода деятельности.
Административное ограничение представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора.
В целом апелляционная жалоба не содержат доводов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что если поднадзорное лицо будет добросовестно соблюдать административные ограничения, выполнять обязанности, предусмотренные Законом, и положительно характеризоваться по месту работы и (или) месту жительства то, в соответствии с частям 2 и 3 статьи 9 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ административный надзор в отношении него может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора.
Судом первой инстанции исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, судебной коллегией не установлено. В связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь статьями 309 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 20 июля 2023 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи: