РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2022 года Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мельниковой Л.В., при секретаре Аржиловском Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1728/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 и просит взыскать с ответчика в свою пользу: 158 668 долларов США – сумма задолженности по договору займа от 28.07.2021г.; 12 693,44 доллара США – проценты по договору займа от 28.07.2021г.; 1 338,03 долларов США – неустойка по договору займа от 28.07.2021г.; 52 900 долларов США – задолженность по договору займа от 27.07.2021г.; 4 232 доллара США – проценты по договору займа от 29.07.2021г.; 82,18 доллара США – неустойка по договору займа от 29.07.2021г.; 340 122 доллара США – задолженность по договору займа от 16.08.2021г.; 27 209,76 долларов США – проценты по договору займа от 16.08.2021г.; 1 056,71 долларов США – неустойка по договору займа от 16.08.2021г.; 29 960,28 долларов США – задолженность по расписке о займе от 16.08.2021г.; 2 219,28 долларов США – проценты по расписке о займе от 16.08.2021г.; 60 000 рублей – расходы по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что между ФИО1 и ФИО2 заключены следующие договоры займа денежных средств 28.07.2021г. на сумму 158 668 долларов США, с соответствующей распиской в получении денежных средств; 29.07.2021г. на сумму 52 900 долларов США, с соответствующей распиской в получении денежных средств; 16.08.2021г. на сумму 340 122 доллара США, с соответствующей распиской в получении денежных средств; расписка о займе денежных средств от 16.08.2021г. на сумму 27 741 доллар США. Согласно п.п.2.1, 3.1 договора от 28.07.2021г. возврату подлежат денежные средства в сумме 171 361,44 (сто семьдесят одну тысячу триста шестьдесят один доллар и сорок четыре цента) долларов США в срок до 29.10.2021г. из них: 158 668 (сто пятьдесят восемь тысяч шестьсот шестьдесят восемь) долларов США и 12 693,44 (двенадцать тысяч шестьсот девяносто три доллара и 44 цента) долларов США проценты за пользование данными денежными средствами, согласно пункту 2.2 договора. Согласно п.п.2.1, 3.1 договора от 29.07.2021г. возврату подлежат денежные средства в сумме 57 132 (пятьдесят семь тысяч сто тридцать два) доллара США в срок до 29.11.2021г. из них: 52 900 (пятьдесят две тысячи девятьсот) долларов США основной долг и 4 232 (четыре тысячи двести тридцать два) доллара США проценты за пользование данными денежными средствами, согласно пункту 2.2 договора. Согласно п.п.2.1, 3.1 договора от 16.08.2021г. возврату подлежат денежные средства в сумме 367 331,76 (триста шестьдесят семь тысяч триста тридцать один доллар и семьдесят шесть центов) долларов США в срок до 22.11.2021г. из них: 340 122(триста сорок тысяч сто двадцать два) доллара США основной долг и 27 209,76 (двадцать семь тысяч двести девять долларов и семьдесят шесть центов) долларов США проценты за пользование данными денежными средствами, согласно пункту 2.2 договора. Согласно расписке от 16.08.2021г. возврату подлежат денежные средства в сумме 29 960,28 (двадцать девять тысяч девятьсот шестьдесят тысяч долларов и двадцать восемь центов) долларов США в срок до 16.08.2021г. из них: 27 741(двадцать семь тысяч семьсот сорок один) доллар США основной долг и 2 219,28 (две тысячи двести девятнадцать долларов и двадцать восемь центов) долларов США проценты за пользование данными денежными средствами, согласно данной расписке. Ответчик не исполнила свои обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов, до настоящего времени суммы займов истцу не возвратила, проценты за пользование займами не выплатила. Требования истца о погашении задолженности по договорам займа оставлены без удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представитель ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена недужащим образом, ее представитель ФИО4. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований по доводам изложенным в отзыве на иск.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучи и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной суммы.

Как установлено п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно требованиям ст.ст.309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Обязательство должно исполняться в срок, установленный Договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что 28.07.2021г. ФИО2 получила от ФИО1 денежную сумму в размере 158 668 долларов США в качестве срочного процентного (платного, возмездного) займа, в подтверждение чего сторонами заключен договор займа и оформлена расписка, согласно которым сумму займа вместе с процентами за пользование заёмными денежными средствами из расчета 8% ответчик обязуется вернуть не позднее 29.10.2021г. В случае просрочки возврата предоставленной суммы займа ответчик обязалась уплатить истцу неустойку в размере, предусмотренном ст.395 Гражданского кодекса РФ.

29.07.2021г. ФИО2 получила от ФИО1 денежную сумму в размере 52 900 долларов США в качестве срочного процентного (платного, возмездного) займа, в подтверждение чего сторонами заключен договор займа и оформлена расписка, согласно которым сумму займа вместе с процентами за пользование заёмными денежными средствами из расчета 8% ответчик обязуется вернуть не позднее 29.11.2021г. В случае просрочки возврата предоставленной суммы займа ответчик обязалась уплатить истцу неустойку в размере, предусмотренном ст.395 Гражданского кодекса РФ.

16.08.2021г. ФИО2 получила от ФИО1 денежную сумму в размере 340 122 доллара США в качестве срочного процентного (платного, возмездного) займа, в подтверждение чего сторонами заключен договор займа и оформлена расписка, согласно которым сумму займа вместе с процентами за пользование заёмными денежными средствами из расчета 8% ответчик обязуется вернуть не позднее 22.11.2021г. В случае просрочки возврата предоставленной суммы займа ответчик обязалась уплатить истцу неустойку в размере, предусмотренном ст.395 Гражданского кодекса РФ.

Также в п.3.1 договоров займа сторонами согласовано, что проценты за пользование займом уплачиваются заемщиком до дня возврата суммы займа включительно.

16.08.2021г. ФИО2 получила от ФИО1 денежную сумму в размере 27 741 доллар США в качестве срочного процентного (платного, возмездного) займа, в подтверждение чего сторонами оформлена расписка, согласно которым сумму займа вместе с процентами за пользование заёмными денежными средствами в размере 2 220 ответчик обязуется вернуть не позднее 16.12.2021г.

При этом, вопреки доводам ответчика, договоры займа от 28.07.2021г., 29.07.2021г., 16.08.2021г. и расписка ответчика от 16.08.2021г не содержат условий о том, что суммы займа представляют собой капитализацию задолженности по ранее выданным ответчику займам в 2019г. и 2020г.

Свои подписи в поименованной выше расписке и договорах займа от 28.07.2021г., 29.07.2021г., 16.08.2021г., стороны в ходе судебного разбирательства не оспаривали.

Буквальное толкование условий договоров займа от 28.07.2021г., 29.07.2021г., 16.08.2021г. и расписки от 16.08.2021г. с учетом положений ст.ст.807, 808, 431 ГК РФ позволяет суду сделать вывод о том, что представленные документы – расписки ответчика, – однозначно удостоверяют передачу денежных средств в сумме 158 668 долларов США (по договору займа от 28.07.2021г.), 52 900 долларов США (по договору займа от 29.07.2021г.), 340 122 доллара США (по договору займа от 16.08.2021г.), 27 741 доллар США (по расписке от 16.08.2021г.) займодавцем ФИО1 заемщику ФИО2, а также согласованные условия их возврата, то есть между сторонами возникли правоотношения по договорам денежного займа.

Также, суд принимает во внимание, что договора займа от 28.07.2021г., 29.07.2021г., 16.08.2021г. и расписка от 16.08.2021г. до обращения ФИО1 в суд с настоящим иском ФИО2 не оспаривался, по факту составления спорных расписок ответчик в суд с исковым заявлением о признании их недействительности не обращалась.

С доводами ответчика о том, что она частично погасила задолженность по договорам займа суд согласиться не может, поскольку они противоречивы и объективно ничем не подтверждены.

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Содержащееся в п.2 ст.808 ГК РФ правило о возможности подтверждения договора займа и его условий распиской заемщика или иным документом, удостоверяющим передачу заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, императивного соблюдения данного положения не предполагает, элементом требуемой законом письменной формы договора займа не является, а корреспондирует к ст.162 ГК РФ о последствиях несоблюдения простой письменной формы сделки.

Согласно названной статье по общему правилу несоблюдение простой письменной формы сделки не делает указанную сделку недействительной, а лишь лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, служат такими письменными доказательствами, подтверждающими заключение договора займа и его условий. Таким образом, в соответствии с требованиями закона факт заключения договора займа может подтверждаться только письменными доказательствами, при этом одним из существенных условий договора займа является условие о том, что полученные от одной стороны деньги или другие вещи вторая сторона обязана вернуть.

Заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности) (п.1 ст.812 ГК РФ).

Истец в доказательство передачи денежных средств ссылается на наличие между сторонами договоров займа от 28.07.2021г., 29.07.2021г., 16.08.2021г. и расписки от 16.08.2021г., представив в материалы дела оригиналы договоров займа и расписки ответчика, которые бесспорно свидетельствуют о заключении между ФИО1 и ФИО2 договора займа, поскольку достоверно подтверждает факт передачи денег и свидетельствуют о наличии у ФИО2 обязанности по их возврату.

Исходя из взаимосвязанных положений гражданского законодательства о договоре (ст.ст.422 и 434 ГК РФ) и ст.808 ГК РФ следует, что для квалификации правоотношений, как заемных, необходимо, чтобы предъявленный договор (документ) позволял установить как заемщика, так и заимодавца, содержал указание на факт получения соответствующей денежной суммы и обязательство возвратить данную сумму.

Вышеуказанные расписки данным требованиям отвечает, в связи с чем, служат безусловным подтверждением сложившихся между сторонами заемных правоотношений.

Указанные факты установлены в ходе судебного разбирательства и ответчиком не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлено суду доказательств, которые бы свидетельствовали об оплате задолженности и надлежащем исполнении обязательств по указанным выше договорам займа и расписке, суд находит исковые требования законными и обоснованными, и приходит к выводу, что ответчик не исполнила свои обязательства перед истцом, в связи с чем образовалась задолженность. При этом, суд полагает, что образовавшаяся задолженность подлежит взысканию в судебном порядке, поскольку в указанные в договорах займа и расписке даты ответчик полученные от истица заемные денежные средства истцу не возвратила, проценты за пользование займом не уплатила.

В силу п.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как усматривается из условий договоров займа от 28.07.2021г., 29.07.2021г., 16.08.2021г. и расписки ответчика от 16.08.2021г., последняя приняла на себя обязательство возвратить суммы займа в срок до 29.10.2021г., 29.11.2021г., 22.11.2021г. и 16.12.2021г. соответственно, при этом, сумма займа выплачена ответчиком не была, условия договоров займа и расписки ответчиком не исполняются, платежи в счет погашения займов не вносятся.

Согласно ст.140 ГК РФ, рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей адрес.

Как разъяснено в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа). По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 ГК РФ). Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Поскольку валютой долга является доллар США, то взыскание задолженности должно производиться в рублях в сумме, эквивалентной суммам задолженностей, по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от 28.07.2021г. в размере 158 668 долларов США, задолженность по договору займа от 29.07.2021г. в размере 52 900 долларов США, задолженность по договору займа от 16.08.2021г. в размере 340 122 доллара США, задолженность по расписке от 16.08.2021г. в размере 27 741 доллар США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Как установлено п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из положений ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Условиями договора займа от 28.07.2021г. установлен процент за пользование займом в размере 8% за период с 28.07.2021г. по дату погашения задолженности.

Условиями договора займа от 29.07.2021г. установлен процент за пользование займом в размере 8% за период с 29.07.2021г. по погашения задолженности.

Условиями договора займа от 16.08.2021г. установлен процент за пользование займом в размере 8% за период с 16.08.2021г. по погашения задолженности.

Условиями расписки от 16.08.2021г. установлен процент за пользование займом в размере 2 220 долларов США.

Таким образом, истец просит:

- взыскать с ответчика проценты за пользование займом (договор займа от 28.07.2021г.) за период с 28.07.2021г. по 07.12.2021г., размер которых составляет 12 693,44 доллара США согласно приложенному расчету;

- взыскать с ответчика проценты за пользование займом (договор займа от 29.07.2021г.) за период с 29.07.2021г. по 07.12.2021г., размер которых составляет 4 232 доллара США согласно приложенному расчету;

- взыскать с ответчика проценты за пользование займом (договор займа от 16.08.2021г.) за период с 16.08.2021г. по 07.12.2021г., размер которых составляет 27 209,76 долларов США согласно приложенному расчету;

- взыскать с ответчика проценты за пользование займом (расписка от 16.08.2021г.) в размере 2 220 долларов США.

Возражая против требований истца, ответчик указала, что начисление процентов за пользование займом, должно производится по средним процентным ставкам по краткосрочным кредитам в долларах США.

С доводами ответчика суд согласиться не может, поскольку в соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно п.1 ст.9 Гражданского кодекса РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст.10 Гражданского кодекса РФ).

Вступление в заемные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых заемных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в заемные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора займа ФИО2 была ограничена в свободе заключения договора, либо ей не была предоставлена достаточная информация, либо она была лишена возможности заключить договор с иным лицом или организацией на иных условиях.

Вопреки требованиям ст.ст.12, 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств того, что она отказалась от заключения договора займа на предложенных условиях, предлагала изложить договор в иной редакции, чем та, которая была предоставлена ей истцом для подписания, равно как и отсутствуют сведения о том, что истец отказала в удовлетворении такого заявления, что позволило бы сделать вывод о том, что договор заключен на условиях истца, без учета мнения заемщика.

Таким образом, учитывая, что стороны самостоятельно договорились об установлении размера процентов за пользование займом в размере 8% на период действия договоров займа, суд не вправе вмешиваться в условия договоров и изменять их, не имея на то законных оснований.

Учитывая, что ФИО2 заключила с истцом договора займа с уплатой процентов в размере, сроки и на условиях, изложенных в договоре, договора займа и расписка подписаны ответчиком добровольно, собственноручно, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договоров и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение, оснований для применения ст.10 ГК РФ, вопреки доводам ответчика, не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 8% подлежат удовлетворению за период с 28.07.2021г. по 07.12.2021г. по договору займа от 28.07.2021г., за период с 29.07.2021г. по 07.12.2021г. по договору займа от 29.07.2021г., за период с 16.08.2021г. по 07.12.2021г. по договору займа от 16.08.2021г. и за расписку от 16.08.2021г., с ответчика в пользу истица надлежит взыскать проценты за пользование займом: 12 693,44 доллара США по договору займа от 28.07.2021г.; - 4 232 доллара США по договору займа от 29.07.2021г.; 27 209,76 долларов США по договору займа от 16.08.2021г.; 2 220 долларов США по расписке от 16.08.2021г., - в рублях по курсу ЦБ РФ на день фактического исполнения решения суда, поскольку требования истца в данной части являются обоснованными и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Условиями заключенного сторонами договора займа предусмотрена неустойка за просрочку возврата суммы займа в размере, установленном ст.395 ГК РФ, что стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Таким образом, учитывая, что дата возврата суммы займа по договорам займа от 28.07.2021г., 29.07.2021г., 16.08.2021г. согласована сторонами, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере:

- по договору займа от 28.07.2021г. за период с 30.10.2021г. по 07.12.2021г., за 39 дней просрочки, в размере 1 271,51 доллар США ((158 668,00 х 39 х 7,5%) / 365);

- по договору займа от 29.07.2021г. за период с 30.11.2021г. по 07.12.2021г., за 8 дней просрочки, в размере 86,95 долларов США ((52 900,00 х 8 х 7,5%) / 365);

- по договору займа от 18.08.2021г. за период с 23.11.2021г. по 07.12.2021г., за 15 дней просрочки, в размере 1 047,94 долларов США ((340 000,00 х 15 х 7,5%) / 365).

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции РФ, законодатель устанавливает пределы и основания необходимых ограничений прав и свобод граждан в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий как размеры неустойки – они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушенного обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения неустойки, т.е. по существу, на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому ч.1 ст.333 ГК РФ, по существу, обязывает суд установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и действительным, а не возможным размером ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 №293-О, положения ст.333 ГК РФ предусматривают обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения обязательства.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также имущественный и иные заслуживающие уважения интересы ответчика, возражения ответчика относительно взыскания неустойки в полном объеме, а также то, что: неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора; взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер; взыскание неустойки в полном объеме, может повлечь ухудшение финансового положения ответчика.

С учетом того, что предметом регулирования ст.333 ГК РФ является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, суд считает необходимым снизить размер неустойки по договору займа от 28.07.2021г. до 500 долларов США, по договору займа от 29.07.2021г. до 20 долларов США, по договору займа от 16.08.2021г. до 50 долларов США.

Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которые предусмотрены ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу положений ст.98 ГПК РФ, государственная пошлина взыскивается пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца с учетом ст.333.19 Налогового кодекса РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, поскольку документально подтверждены и обоснованы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от 16 августа 2021 года в размере 340 122 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, проценты за пользование займом за период с 16 августа 2021 года по 07.12.2021 год в размере 27 209 долларов США 76 центов в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, неустойку за период с 23.11.2021 года по 07.12.2021 год в размере 500 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от 29 июля 2021 года в размере 52 900 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, проценты за пользование займом за период с 29.07.2021 года по 07.12.2021 год в размере 4 232 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, неустойку за период с 30.11.2021 года по 07.12.2021 год в размере 20 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от 28 июля 2021 года в размере 158668 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, проценты за пользование займом за период с 28.07.2021 года по 07.12.2021 год в размере 12693 долларов США 44 центов в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, неустойку за период с 30.10.2021 года по 07.12.2021 год в размере 500 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по расписке от 16 августа 2021 года в размере 27 741 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, проценты за пользование займом в размере 2 220 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заиленных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья: Л.В. Мельникова