РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2025 года адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивановой О.М., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-579/2025 по иску ФИО1 к адресМосквы адрес Ховрино» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ГБУ адрес Ховрино" о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, проведенного путем очно-заочного голосования в период с 18 октября 2023 года по 25 октября 2023 года и оформленные протоколом от 26 октября 2023 года № СХ-2, взыскании расходов по оплате госпошлины, компенсации морального вреда в размере сумма

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 26.10.2023 состоялось общее собрание собственником помещений МКД, расположенного по адресу: адрес. О проведенном собрании истцу стало известно 18.04.2024 от сотрудником МФЦ адрес по адрес, при выяснении обстоятельств начисления необоснованных платежей за неоказанные услуги. Данное собрание проведено в очно-заочной форме, решения принятые на указанном собрании оформлены протоколом от 26.10.2023 № СХ-2. При этом, данное собрание проведено с нарушениями, принятые на собрании решения не соответствуют ч. 3 ст. 47 ЖК РФ. Так, на собрании приняты решения, не входящие в компетенцию общего собрания собственником МКД, установленную ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, сообщение о проведении собрания не направлено собственникам помещений МКД, уведомления о проведении собрания отсутствовали, не были опубликованы, обход квартир не производился, извещения в почтовые ящики не помещались, собственники помещений МКД в собрании не участвовали и не голосовали. Истец фио указан в протоколе общего собрания от 26.10.2023 в качестве секретаря общего собрания, инициатором собрания указан фио, однако ни истец, ни фио участия в собрании не принимали, в подсчете голосов не участвовали, подпись в протоколе общего собрания ему не принадлежит, поставлена не им, в связи с чем протокол общего собрания является подложным документом. Согласно условиям договора управления от 04.12.2019 № 1/4-7 не допускается использование общего имущества собственников без соответствующих решений общего собрания собственников, так как общих собраний собственников с декабря 2019 года по июль 2024 года не проводилось с принятием таких решений, сведения о поручении управляющей организации заключать договоры на использование общего имущества несостоятельны. Полномочия по передаче документов в ГБУ МФЦ адрес определены договором управления и в дополнительных уточнений собственниками дома не нуждаются. Правила пользования общим имуществом МКД установлены постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 и в корректировке собранием собственниками не подлежат. Установление условий и платы предполагаемой ко взиманию управляющей компанией за интернет незаконно. При составлении ЗОС построенного дома и последующем вводе в эксплуатацию, действующей сеть кабельного телевидения отсутствовала и отсутствует в настоящее время, в связи с чем заявление о расторжении управляющей компанией каких-либо недействующих договоров несостоятельно. Определение новой специализированной организации в качестве оператора связи возможно только после документального обоснования управляющей компанией выгодных условий для собственников что согласуется с условиями договора управления, при этом расчеты и обоснования управляющей компанией собственникам не представлялись. Предложения об утверждении оплаты нарушают условия договора управления и незаконны. Включение в ЕПД оплаты за неосуществляемую услугу незаконно. Принятые решения нарушают законные интересы истца . На неоднократные требования истца к ответчику о предоставлении копий протокола общего собрания и даче пояснений о порядке и обстоятельствах проведения остались без ответа.

Истец в судебное заедание явился, предъявленные требования поддержал по доводам иска.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, с учетом мнения участников процесса, положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, следует из объяснений сторон, материалов дела, истец фио является собственником квартиры № 408, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ГБУ адрес Ховрино".

Из представленной копии протокола № СХ-2 от 26.10.2023 общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес, следует, что собрание проводилось в период с 18.10.2023 по 25.10.2023 в очно-заочной форме, по инициативе фио, собственника квартиры № 46. Участие в голосовании приняли 53,4% голосов от общего числа собственников помещений МКД.

На указанном собрании приняты следующие решения по вопросам повестки дня: 1. избран председатель собрания - фио (квартира 46) и секретарь собрания - фио (квартира 408). 2. Принято решение о наделении председателя и секретаря на подсчет голосов. 3. Принято решение о наделении управляющей организации ГБУ адрес Ховрино" полномочиями на заключение договоров по использованию общего имущества собственников МКД. 4. Принято решение о наделении полномочиями управляющей организации полномочиями на передачу документов в ГБУ МФЦ адрес. 5. Принято решение об утверждении правил пользования общим имуществом многоквартирного дома. 6. Принято решение об определении места хранения протокола общего собрания собственников помещений, решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. 7. Принято решение об определении условий на предоставление услуг для операторов сетей широкополостного доступа в Интернет. 8. Принято решение о расторжении договора с оператором, предоставляющим услуги кабельного телевидения (коллективной антенны). 9. Принято решение о выборе оператора связи, предоставляющего услуги кабельного телевидения (коллективной антенны) и наделении ее полномочиями для передачи в ГБУ МФЦ адрес документов по внесению изменений в строку "антенна", согласно приложению Приказа Департамента жилищно-коммунального хозяйства адрес № 01-01-13-95/19 от 26.03.2019. 10. Принято решение об утверждении оплаты оператору, предоставляющему услуги связи кабельного телевидения (коллективной антенны). 11. Принято решение о включении/сохранении абонентской платы за услуги связи по предоставлению кабельного телевидения (коллективной антенны) в ЕПД, выставляемый ГБУ МФЦ адрес. 12. Принято решение о наделении управляющей организации полномочиями на заключение договоров с оператором, предоставляющим услуги связи кабельного телевидения (коллективной антенны). 13. Принято решение о расторжении договора с оператором, предоставляющем услуги связи проводного радиовещания (радио). 14. Принято решение о выборе ООО "Автоматика и телемеханика ЛТД" в качестве организации по обслуживанию радиоточки и наделении ее полномочиями для передачи в ГБУ МФЦ адрес документов по внесению изменений в строку "радиоточка", согласно приложению Приказа Департамента жилищно-коммунального хозяйства адрес № 01-01-13-95/19 от 26.03.2019. 15. Принято решение об утверждении оператору проводного радиовещания (радио). 16. Принято решение о включении/сохранении абонентской платы за услуги по предоставлению проводного радиовещания (радио) в ЕПД, выставляемых ГБУ МФЦ адрес. 17. Принято решение о наделении управляющей организации полномочиями на заключение договоров с операторами, предоставляющими услуги проводного радиовещания (радио). 18. Принято решение о подтверждении факта, что домовые распределительные сети связи (ДРС), сети проводного радиовещания (радио) и системы коллективного приема телевидения (коллективных антенн) являются общим имуществом собственников помещений МКД, внешней границей признается стена дома. 19. Принято решение о выборе способа оповещения путем размещения уведомлений в местах общего пользования в МКД, на информационном стенде возле подъезда, на информационном стенде 1-го этажа. 20. Принято решение о выборе способа оповещения путем размещения копий собраний в каждом подъезде многоквартирного дома, на входных дверях в подъезд, на информационном стенде, в лифтах.

Заявляя требования о признании данных решений общего собрания собственников, оформленных протоколом от 26.12.2023 № СХ-2 недействительными, истец указывает, что такое собрание фактически не проводилось, соответственно, собственники помещений в нем не участвовали и решения по указанным вопросам повестки не принимали. Он, как секретарь общего собрания не участвовал, подпись в протоколе общего собрания не ставил. фио инициатором собрания не являлся, подпись в протоколе также не его. Иные решения приняты с нарушением порядка проведения общего собрания, без уведомления собственников МКД, и противоречат условиям договора управления от 2019 года.

Согласно ч. 1 ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества. К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся: установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества; утверждение годового плана содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, отчета о выполнении такого плана; утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок) (п. 4, 8, 8.1 ч. 2 ст. 145 ЖК РФ).

В силу ч. 1.1 ст. 146 ЖК РФ на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья распространяются положения статей 45 - 48 ЖК РФ, если иное не установлено настоящим разделом.

Правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со ст. 45 ЖК РФ и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества (ч. 3 ст. 146 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 5 ст. 146 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья ведет председатель правления товарищества или его заместитель. В случае их отсутствия общее собрание ведет один из членов правления товарищества.

Проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом. Протокол составляется в письменной форме, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств (абзац 2 п. 1 ст. 160), и подписывается в случае проведения заседания председательствующим на заседании и секретарем заседания, а в случае принятия решения в результате заочного голосования - лицами, проводившими подсчет голосов или зафиксировавшими результат подсчета голосов. Настоящим Кодексом, законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрен иной способ подтверждения проведения заседания участников гражданско-правового сообщества и результатов голосования на заседании, а также результатов заочного голосования (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ).

Пункты 3 и 4 ст. 181.2 ГК РФ закрепляющие требования к оформлению решений собраний, по общему правилу, соответствующим протоколом, обеспечивают законность принятия решений общих собраний в защиту прав и интересов участников гражданско-правовых сообществ, включая членов товарищества собственников жилья. В то же время они не препятствуют представлению сторонами спора о недействительности решений собраний суду доказательств, опровергающих достоверность протоколов, и не вступают в противоречие с предписаниями Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правил о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2). К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ).

Положениями ст. 181.5 ГК РФ установлено, что решение собрания является ничтожным в случаях, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В целях проверки доводов истца о том, что истец не участвовал в проведении собрания, не подписывал протокол общего собрания от 26.10.2023, равно как и фио не был инициатором общего собрания, не избирался его председателем и также не подписывал оспариваемый протокол общего собрания, судом по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза в ООО "М-ЭКСПРТ".

Согласно заключению судебной экспертизы подписи от имени ФИО1 в протоколе общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № СХ-2 от 26.10.2023 выполнены не ФИО1, образцы подписи которого были представлены для сравнительного исследования, а иным лицом. Подписи от имени фио в протоколе общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № СХ-2 от 26.10.2023 выполнены не фио, образцы подписи которого были представлены для сравнительного исследования, а иным лицом.

Не доверять заключению экспертов у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивированно, в нем указаны критерии установления оценки объекта, с указанием источников их получения, перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Из приложенных к данному заключению документов усматривается, что данное экспертное учреждение имеет соответствующие свидетельства на осуществление оценочной деятельности.

Выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения, они логичны, последовательны, подкреплены соответствующей нормативной базой и соответствуют материалам дела. Заключение объективно, построено строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, оно основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов.

Кроме того, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, лично не заинтересован в исходе дела, имеет длительных стаж экспертной работы.

Исходя из процессуальной позиции лиц, участвующих в деле, а также представленных ими доказательств, заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что в период с 18.10.2023 по 25.10.2023 собрание фактически не проводилось, инициатором собрания фио не являлся, протокол ни фио ни фио не подписывали, подсчет голосов не проводили, что свидетельствует о фактическом не проведении собрания и, как следствие, непринятии на нем решений по вопросам повестки дня, оформленных протоколом № СХ-2 от 26.10.2023, что влечет их недействительность в силу ничтожности.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства не установлен факт нарушения прав и охраняемых законных интересов истца действиями ответчика.

При этом суд учитывает, что в полномочия управляющей компании не входит проверка решений общих собраний собственников помещений, ответчик собрание не проводил, инициатором не являлся, участие не принимал.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГБУ адрес Ховрино» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений – удовлетворить.

Признать недействительным решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, по адресу: адрес, кор7, проведенного путем очно-заочного голосования в период с 18 октября 2023 года по 25 октября 2023 года, оформленное протоколом №СХ-2 от 26 октября 2023.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда составлено в окончательной форме 24.11.2025

Судья О.М. Иванова