Дело № 2а-2-89/2025 №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2025 года р.п. Лысые Горы

Саратовской области

Калининский районный суд (2) Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Четверкиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания К,Л.Е,,

с участием административного ответчика З.Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Лысые Горы Саратовской области административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Саратовской области к З.Д.С. о взыскании задолженности по налогам с физических лиц, штрафа и пени,

установил:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 12 по Саратовской области (далее по тексту Межрайонная ИФНС России № 12 по Саратовской области) обратилась с указанным выше иском к ответчику, указывая на то, что З.Д.С. является налогоплательщиком налога на имущество, налога на доходы физических лиц, земельного, транспортного налогов в соответствии со ст. ст. 400 - 401, 228 - 229, 388 - 389, 357 - 358 Налогового кодекса РФ, но уклоняется от возложенных на него законом обязанностей по внесению в бюджет указанных платежей, в связи с чем просил взыскать с З.Д.С. задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2020 в сумме 7206 руб., по земельному налогу за 2022 год в сумме 165 руб., по налогу на имущество физических лиц за 2021-2022г. в сумме 3080 руб., по транспортному налогу за 2021-2022 гг. в сумме 9000 руб., а также пени за несвоевременную уплату налогов за период с 05.04.2022 по 11.12.2023 в сумме 5600,21 руб. Кроме того, 13.04.2022 г. З.Д.С. представил налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2020 год, за пределами срока, установленного законом, в связи с чем налоговым органом было принято решение № 3097 от 01.07.2022 года о привлечении к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 641,75 руб., который административный истец также просит взыскать с административного ответчика.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России N 12 по Саратовской области в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик З.Д.С. в судебном заседании факт наличия указанного в налоговом требовании имущества не отрицал, уточнив, что на праве собственности ему принадлежит не снегоход, а квадроцикл, ATV-500H SN500H государственный регистрационный знак <***>, с мощностью двигателя 23 л.с., пояснил, что налог не оплачивал, поскольку считает оплату правом стороны, а не обязанностью.

Заинтересованное лицо, РЭО ГИБДД ОП в составе МО МВД РФ «Калининский» в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещен надлежащим образом, позиции относительно заявленных административных исковых требований не представил.

Учитывая положения ст. 150, 289 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав административного ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующему.

В силу ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать, соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

Согласно п. 1 ч. 1, ч. 5 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно ч. 1 ст. 72 НК РФ исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться, в том числе, пеней.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В соответствии со ст. 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 настоящего Кодекса.

Объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 НК РФ признается расположенное в пределах муниципального образования имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости (п. 1 ст. 402 НК РФ). Налоговым периодом признается календарный год (ст. 405 НК РФ). Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (п. 1 ст. 406 НК РФ).

Согласно сведений об имуществе налогоплательщика, за З.Д.С. в налоговый период зарегистрировано недвижимое имущество: жилой дом с кадастровым номером 64:19:130379:78, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 61,8 кв.м.; квартира с кадастровым номером №, общей площадью 61,9 кв.м., расположенная по адресу МО «<адрес>. Таким образом, ответчик является плательщиком налога на имущество и действующим законодательством на него возложена обязанность по уплате указанного налога.

Из материалов дела следует, что ответчиком обязанность уплаты налога на имущество за 2021-2022 год надлежащим образом не исполнена, что подтверждается карточкой лицевого счета, задолженность по налогу на имущество за указанный период у ответчика составляет 3080 рублей.

В соответствии со ст. 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости земельных участков, признаваемых объектом налогообложения (п. 1 ст. 390 НК РФ). Налоговым периодом признается календарный год (п. 1 ст. 393 НК РФ). Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (ст. 394 НК РФ).

Согласно сведений об имуществе налогоплательщика, за З.Д.С. в налоговый период числятся зарегистрированным земельный участок: площадью 635 кв. м, по адресу:<адрес> Таким образом, ответчик является плательщиком земельного налога и действующим законодательством на него возложена обязанность по уплате указанного налога.

Из материалов дела и расчета, представленного административным истцом следует, что ответчиком обязанность уплаты земельного налога надлежащим образом не исполнена, что подтверждается карточкой лицевого счета.

Недоимка по земельному налогу за 2022 год составила 165 рублей.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

Признание физических лиц налогоплательщиками производится на основании сведений о транспортных средствах и лицах, на которые эти транспортные средства зарегистрированы, поступивших в порядке, предусмотренном ст. ст. 85, 362 НК РФ, от органов осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств.

Согласно данным карточки, содержащей сведения о транспортных средствах, за З.Д.С. числились зарегистрированными транспортные средства: автомобиль марки ВАЗ 21053 1994 года выпуска, государственный регистрационный знак №, снегоход ATV-500H SN500H государственный регистрационный знак №, автомобиль марки ГАЗ 3302 государственный регистрационный знак №

Таким образом, административный ответчик является плательщиком транспортного налога и действующим законодательством на него возложена обязанность по уплате указанного налога. При этом довод ответчика о том, что ему принадлежит не снегоход, а квадроцикл, при исчислении суммы задолженности по транспортному налогу на ее размер не влияет, поскольку данная задолженность рассчитывается исходя из мощности двигателя (в данном случае 23 л.с.), а не вида самоходной машины.

Из материалов дела следует, что ответчиком обязанность уплаты транспортного налога за 2021-2022гг. надлежащим образом не исполнена, что подтверждается карточкой лицевого счета, из расчета, представленного административным истцом, усматривается, что задолженность по уплате недоимки по транспортному налогу у ответчика за указанный период составляет 9000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 229 и п. п. 2 п. 1 ст. 228, п. 1 ст. 80 НК РФ, физические лица, получившие доход от продажи имущества, находившегося в их собственности менее минимального предельного срока, обязаны представить налоговую декларацию, которая представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и о других данных, служащих основанием для исчисления уплаты налога.

По данным налогового органа З.Д.С. получен доход от продажи недвижимого имущества: 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу <адрес>

Срок владения указанным имуществом составляет менее 5 лет; административный ответчик получил в 2020 году доход от его реализации, но декларация по форме 3-НДФЛ в налоговый орган своевременно им представлена не была, что следует из карточки лицевого счета.

С учетом суммы полученного дохода от продажи указанного выше объекта недвижимости 565812,56 руб., а также решения N 3097 от 01.07.2022 г. о привлечении З.Д.С. к ответственности за совершение налогового правонарушения, недоимка по налогу на доходы физических лиц за 2020 у ответчика составляет 8556 руб.

Суд признает указанные выше расчеты налогов правильными, поскольку они произведены в соответствии с требованиями закона и арифметически верны. Размер задолженности административным ответчиком не оспорен, доказательств, подтверждающих незаконность его начисления, а равно как и контррасчета не представлено.

Далее, в соответствии с ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Частью 2 статьи 69 НК РФ предусмотрено, что при наличии недоимки по конкретному виду налога налогоплательщику направляется требование об уплате суммы задолженности.

В соответствии с указанными требованиями закона, административный истец направил административному ответчику требование NN 15907 об уплате задолженности по налогам и пени (л.д. 22), со сроком исполнения до 11.09.2023г., которое осталось без исполнения.

Кроме того, в требовании административному ответчику выставлены к оплате начисленные на основании ст. 75 НК РФ пени за несвоевременную уплату налога.

В пределах срока для уплаты налога, административный истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании налога и пени. 18.01.2024 г. мировым судьей судебного участка N 7 Заводского района г.Саратова вынесен судебный приказ №2а-160/2024 о взыскании с З.Д.С. в пользу Межрайонной ИФНС России №12 по Саратовской области недоимки по налогам, который определением того же мирового судьи от 27.08.2024 года отменен на основании поступивших возражений ответчика (л.д. 34).

До настоящего времени указанная в требовании сумма в бюджет не поступила.

С настоящим иском административный истец обратился в суд в течение шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, в срок, предусмотренный КАС РФ, в связи с чем, срок обращения с настоящим иском истцом не пропущен.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.

Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года N 381-О-П).

Таким образом, суд находит доводы административного ответчика относительно добровольности уплаты налогов не обоснованными.

Доказательств тому, что налогоплательщик освобожден от уплаты налога либо доказательств погашения образовавшейся задолженности в полном объеме, суду не представлено и материалы дела таких данных не содержат.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства и анализируя установленные на их основе обстоятельства, применительно к требованиям законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, суд приходит к выводу о правомочности органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, соблюдении срока на обращение с иском, и находит установленными основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, поскольку доказательств исполнения обязанности по уплате налога ответчиком не представлено.

На основании положений ст. 114 КАС РФ и ст. 333.19 НК РФ, учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст. 175 - 180, 290 КАС РФ, суд

решил:

административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №12 по Саратовской области к З.Д.С. о взыскании задолженности по налогам с физических лиц, штрафа и пени удовлетворить.

Взыскать с З.Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН №, в доход муниципального бюджета в лице Межрайонной ИФНС России №12 по Саратовской области задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2020 год в сумме 7206 (семь тысяч двести шесть) рублей 00 коп., по земельному налогу за 2022 год в сумме 165 (сто шестьдесят пять) рублей 00 коп, по налогу на имущество физических лиц за 2021-2022г. в сумме 3080 (три тысячи восемьдесят) рублей 00 коп., по транспортному налогу за 2021-2022 гг. в сумме 9000 (девять тысяч) рублей 00 коп., пени за несвоевременную уплату налогов за период с 05.04.2022 года по 11.12.2023 год в сумме 5600 (пять тысяч шестьсот) рублей 21 коп. и штраф на несвоевременное представление декларации по форме 3-НДФЛ за 2020 год в размере 641 (шестьсот сорок один) рубль 75 коп., а всего взыскать задолженность по налогам, пени и штраф на общую сумму 25692 (двадцать пять тысяч шестьсот девяносто два) рубля 96 коп.

Взыскать с З.Д.С. государственную пошлину в доход муниципального бюджета в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Калининский районный суд (2) Саратовской области.

Мотивированное решение составлено 02 июня 2025 года.

Судья: Е.В.Четверкина