Дело №2358/2022

24RS0017-01-2022-002455-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

1 августа 2022 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Терентьевой Л.В.,

при секретаре Знак А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы по договору займа.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор займа, в рамках которого передал ФИО2 денежные средства в размере 264 060,81 руб., которые последняя обязалась выплачивать 15 числа каждого месяца, начиная с по 30 000 руб. Срок полного погашения (возврата) займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Заключение договора займа подтверждается распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ гола на сумму 264 060,81 руб. Равными платежами, совершенными ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 частично вернула денежные средства в общем размере 12 000 руб. (по 3 000 руб. каждый). В установленный договором срок – ДД.ММ.ГГГГ денежные средства не возвращены, направленное в адрес ответчика требование о возврате долга, оставлено без исполнения. Размер задолженности по договору с учетом внесенных платежей составляет 252 060,81 руб. На основании изложенного, ФИО1 просил взыскать с ФИО2 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 252 060,81 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 623,13 руб., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 6 177 руб., расходы, связанные с составлением заявления о вынесении судебного приказа, в вынесении которого было отказано по мотиву спора о праве, в размере в размере 5 000 руб., расходы, связанные с составлением искового заявления, в размере 5 000 руб., а также почтовые расходы в сумме 329,62 руб.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленными о дне и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении дела не просили.

Истец ФИО1 при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В дополнительных пояснениях к исковому заявлению, указал, что до ДД.ММ.ГГГГ проживал в , после окончания школы поступил с , затем занимался бизнесом, партнером по которому в являлась ФИО2, с которой ДД.ММ.ГГГГ заключил договор займа в , где находился в указанный период. В подтверждении факта наличия денежных средств в размере предоставленного ответчику займа, представил суду выписку по банковской карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещалась по адресу, указанному в исковом заявлении: , судебная корреспонденция получена не была и возвращена в суд за истечением срока хранения. По сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю с ДД.ММ.ГГГГ ответчик состоит на регистрационном учете по вышеприведенному адресу, который указал при заключении договора займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по указанным адресам. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Нормы ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах следует считать, что судебное извещение, направленное судом по адресу, указанному ответчиком в договоре займа, доставлено ФИО2 в установленном законом порядке, последняя о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Таким образом, полагая, что лица, участвующие в деле, не приняв мер к явке в судебное заседание определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, руководствуясь положениями ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Исходя из положений ст. 420, 432 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ).

При этом, как следует из положений ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор займа, в рамках которого ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере 264 060, 81 руб., которые обязалась вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем совершения ежемесячных платежей в размере 30 000 руб. каждое 15 число месяца.

Указанные обстоятельства подтверждаются распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и стороной ответчика не оспариваются (л.д.15).

Согласно представленной истцом выписке по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение заемных обязательств ФИО2 осуществлены платежи на банковскую карту ФИО1 в общем размере 12 000 руб., а именно: ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 руб., а также ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по 3 000 руб. каждый.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленным на запрос суда из ПАО отчетом по банковской карте ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеприведенных платежей, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перед ФИО1 составляет 252 060,81 руб. (264 060,81 руб. – 12 000 руб.).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований.

Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по заключенному с истцом договору займа, равно как сведений об ином размере задолженности с контррасчетом ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание факт нахождения у займодавца оригинала расписки (приобщенной в материалы дела при подаче иска), не содержащей записи о возврате суммы долга, суд, руководствуясь положениями ст. 408 ГК РФ, приходит к выводу о неисполнении ответчиком обязательств, взятых по заключенному с истцом договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд находит требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 252 060,81 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Последствия нарушения заемщиком договора займа регламентированы положениями ст. 811 ГК РФ, в силу которой, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В силу п. п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3 ст. 395 ГК РФ).

Период просрочки определяется в календарных днях с учетом разъяснений, содержащихся в п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7, в связи с чем, суд при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году принимает равным фактическому количеству дней в 2019,2021 годах - 365 дней, в 2020 году – 366 дней.

Истцом заявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом платежей, поступивших от ответчика в счет погашения долга по договору займа ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в общем размере 27 623,13 руб.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и найдя его арифметически верным, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика приведенных процентов в размере 27 623,13 руб.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, понесенных стороной истца в виде расходов по состоянию искового заявления в размере 5 000 руб. и заявления о вынесении судебного приказа в сумме 5 000 руб., суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 28 февраля 2017 г. №378-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», возмещение судебных издержек на основании приведенной нормы осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов, частью которых являются издержки, связанные с рассмотрением дела, при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Аналогичная позиция приведена в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

В силу положений главы 11 ГПК РФ судебный приказ выносится мировым судьей единолично по бесспорным требованиям, подтвержденным письменными доказательствами, без судебного разбирательства и вызова сторон, поступление в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа является основанием для его отмены без выяснения вопроса о правомерности заявленного требования. Таким образом, понесенные взыскателем в связи с подачей заявления о вынесении судебного приказа расходы не связаны с рассмотрением спора.

Распределение судебных расходов в порядке главы 7 ГПК РФ между сторонами при разрешении вопроса о вынесении судебного приказа осуществлено быть не может, за исключением расходов по оплате государственной пошлины.

Как следует из представленных квитанций к приходному кассовому ордеру, истцом понесены расходы по составлению заявления о вынесении судебного приказа и настоящего искового заявления в общем размере 10 000 руб. (5 000 руб. за каждое).

Определением мирового судьи судебного участка №50 в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием спора о праве.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения вышеприведенных норм права, анализ которых не предусматривает право истца на взыскание судебных издержек, понесенных в рамках приказного производства, кроме государственной пошлины, суд не усматривает правовых оснований для взыскания судебных расходов, связанных с составлением заявления о вынесении судебного приказа.

По указанным основаниям не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца почтовых расходов, связанных с отправлением заявления о вынесении судебного приказа в размере 329,62 руб. по кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая вопрос о взыскании расходов, связанных с составлением искового заявления в размере 5 000 руб., суд приходит к следующему.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11-13 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании изложенного, принимая во внимание категорию настоящего спора, не относящегося к сложным, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым снизить размер расходов, связанных с составлением искового заявления с 5 000 руб. до 1 500 руб.

Разрешая вопрос о взыскании государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Как следует из материалов дела, обращаясь с иском в суд о взыскании долга по договору займа, истец оплатил государственную пошлину в размере 6 177 руб., что подтверждается чеками-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 146 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 970,24 руб.

Вместе с тем, исходя цены иска, ФИО1 надлежало оплатить государственную пошлину в размере 5 996,83 руб., исходя из расчета, предусмотренного ст. 333.19 НК РФ: 252 060,81 руб. + 27 623,13 руб. – 200 000 руб. х 1% + 5 200 руб.

Поскольку истцом государственная пошлина оплачена в большем размере, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 996,83 руб., вернув оставшуюся часть государственной пошлины в размере 180,16 руб. (6 177 руб. - 5 996,83 руб.) истцу за счет средств местного бюджета, как излишне оплаченную.

Руководствуясь положениями ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ) в пользу ФИО1 (паспорт ) сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 252 060,81 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 623,13 руб., расходы, связанные с составлением искового заявления в размере 1 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 996,83 руб., а всего 287 180,77 руб.

Возложить на ИФНС по Железнодорожному району г. Красноярска обязанность вернуть ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт излишне оплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 180,16 руб. по чеку-ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Терентьева

Мотивированное решение составлено 5 сентября 2022 года.