Решение по делу № 2-799/2023 от 07.11.2023 - о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, и по встречному иску <ФИО> к <ФИО> о перераспределении долей в квартире и признании долга общим.

Дело № 2-799/2023

16RS0011-01-2023-000870-13

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 ноября 2023 года. Буинский городской суд РТ в составе: председательствующего судьи Р.Р. Шамионова, при секретаре судебного заседания ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7, действующей за себя и от имени своих несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО1 к ФИО8 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, и по встречному иску ФИО8 к ФИО2 о перераспределении долей в квартире и признании долга общим,

установил:

Истец ФИО2, действующая за себя и от имени своих несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО8, которым просит расторгнуть брак, заключенный между истцом и ответчиком и произвести раздел совместно нажитого имущества, а именно, квартиры, расположенной по адресу: РТ, Г, , установив по 1/5 доли каждому; выделить ответчику автомобиль марки SKODA Kodiaq, 2020 года выпуска, государственный номер <***> 716RUS и взыскать с ФИО8 денежную компенсацию за разницу в стоимости автомобилей в размере 1 150 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что стороны вступили в брак, который был зарегистрирован ФИО6 исполнительного комитета Республики Татарстан. Совместная жизнь супругов не сложилась, отсутствует эмоциональная близость, нет взаимной любви и уважения. В период брака у сторон родились дети: ФИО3, года рождения, ФИО4, года рождения, и ФИО5, года рождения. В период брака и ведения общего совместного хозяйства сторонами было нажито следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: , Буинский муниципальный район, Г, , право собственности которой зарегистрировано на нее и на ответчика по 1/2 доле, автомобиль SKODA Kodiaq, 2020 года выпуска, государственный номер <***> 716RUS, стоимостью 2 300 000 рублей, который оформлен на ФИО8

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель ФИО13 поддержали исковые требования, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик ФИО8 и его представитель ФИО14 в судебном заседании признали исковые требования в части расторжения брака, предъявили встречный иск, в котором просили перераспределить доли собственников Г по Республики Татарстан, признав за ФИО8, года рождения, - 71/100 доли, за ФИО2, года рождения, - 14/100 доли, ФИО3, года рождения, - 5/100 доли, ФИО4, года рождения, - 5/100 доли, ФИО1, года рождения, - 5/100 доли; признать общим долгом супругов возникшие: по долговой расписке от г. на сумму 700 000 рублей, выданной ФИО8 ФИО17, по кредитному договору от г. на сумму 300 000 рублей. Пояснили, что первоначальный взнос на приобретение спорной квартиры составил 1 050 000 рублей и был оплачен денежными средствами, подаренными ФИО8 его родителями в размере 1 050 000 рублей с продажи квартиры, принадлежащей им на праве собственности, расположенной по адресу: РТ, . Указанная квартира была продана г. за 1 250 000 (один миллион двести пятьдесят тысяч) рублей, из которых 1 050 000 рублей были переданы в дар ФИО8

Кроме того, сторонами были вложены кредитные средства, предоставляемые ООО «Камский коммерческий Банк» в размере 800 000 рублей. Стороны собственными денежными средствами не располагали, накоплений не имели. Данная квартира была оформлена в собственность супругов в равных долях.

Согласно условиям п.2.2, кредитного договора <***> -26/31280 от г «кредит предоставляется заемщику при условии направления средств материнское капитала в счет частичного погашения суммы кредита согласно Государственное Сертификата на материнский (семейный) капитал серия МК-5 , выданное г. на основании решения Управления Пенсионного фонда РФ (Государственно учреждение) в Республики Татарстан (Межрайонное) от год в течение 3 (трех) месяцев с момента подписания настоящего договора. Данное условие договора было выполнено, на счет ООО «Камкомбанк» по кредитному договору <***> 26/31280 от г. был перечислен материнский капитал г. в размер 453 026 рублей.

Стоимость спорной квартиры на момент ее приобретения составила 1 850 000 (один миллион восемьсот пятьдесят тысяч) рублей, соответственно доля личных вложений ФИО8 составила 56,7 %.

Кроме того, на погашение кредитного обязательства были внесены средств материнского капитала в размере 453 026 рублей. Соответственно на каждого члена семы приходится по 90 605, 20 рублей, из расчета (453 026 : 5), что составляет по 4,9 %.

Что касается транспортного средства марки SKODA Kodiaq, 2020 года выпуска, государственный номер <***> регион, то оно было приобретено за 1 850 000 рублей, из них 400 000 рублей составили денежные средства от продажи предыдущего автомобиля, 700 000 рублей была предоставлены в займ ФИО17, 655 000 рублей за счет средств потребительского кредита.

Факт получения в займа денежных средств в размере 700 000 рублей у ФИО17, года рождения, подтверждается его переводами денежных средств ФИО2 и ФИО15 (матери ФИО2) на сумму 680 000 рублей, что подтверждается банковской выпиской, а также распиской о получении денег от г., ФИО2 знала о данном займе, так как семья собственными средствами на приобретение спорного автомобиля не располагала.

Кроме того, г. ФИО8 на приобретение автомобиля был оформлен кредитный договор в ПАО «Сбербанк» от г. на сумму 655 000 рублей, который в последующем был рефинансирован получением нового кредитного договора от г. в ПАО «Сбербанк» в размере 270 01 рублей, который в последующем также был рефинансирован получением нового кредитного договора от г. на сумму 300 000 рублей в ПАО «Сбербанк» из которых 88 520 рублей были направлены на погашение кредитного договора в ООО «Камкомбанк», а остальная часть была направлена на погашение кредитного договора от г. в ПАО «Сбербанк».

Суд, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 21, 23 СК РФ расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 19 настоящего Кодекса, или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака. При наличии взаимного согласия на расторжение брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, а также супругов, указанных в пункте 2 статьи 21 настоящего Кодекса, суд расторгает брак без выяснения мотивов развода. Супруги вправе представить на рассмотрение суда соглашение о детях, предусмотренное пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса. При отсутствии такого соглашения либо в случае, если соглашение нарушает интересы детей, суд принимает меры к защите их интересов в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 24 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что между ФИО2 и ФИО8 ФИО6 исполнительного комитета Республики Татарстан был зарегистрирован брак, о чем в материалах дела имеется свидетельство о заключении брака серии II-КБ .

В судебном заседании истец настаивала на расторжении брака, поясняя, что дальнейшая совместна жизнь невозможна, поскольку отсутствует эмоциональная близость, нет взаимной любви и уважения. Ответчик в судебном заседании исковые требования в части расторжения брака признала.

Также судом установлено, что в период брака у сторон родились дети: ФИО3, года рождения, ФИО4, года рождения, и ФИО5, года рождения. В период брака и ведения общего совместного хозяйства сторонами было нажито следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: РТ, Г, , право собственности которой зарегистрировано на нее и на ответчика по 1/2 доле, автомобиль SKODA Kodiaq, 2020 года выпуска, государственный номер <***> 716RUS, стоимостью 2 300 000 рублей, который оформлен на ФИО8

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся, в том числе, движимые и недвижимые вещи, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

На основании ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ) является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Согласно п. 2 ст. 256 ГК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Как указывают стороны, брачный договор между супругами не заключался.

Из материалов дела усматривается и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, супругами была приобретена на имя ФИО8 автомашина SKODA Kodiaq, 2020 года выпуска, государственный номер <***> 716RUS.

В судебном заседании ответчик ФИО8 пояснил, что его отец при покупке автомобиля подарил ему 700 000 рублей, перечислил на банковский счет ФИО2 и ФИО15 (матери ФИО2) денежные средства в размере 680 000 рублей, что отражено в банковской выписке по счету ФИО17 Семья собственными средствами на приобретение спорного автомобиля не располагала.

Кроме того, г. на приобретение автомобиля был оформлен кредит в ПАО «Сбербанк» на сумму 655 000 рублей, который в последующем был рефинансирован получением нового кредита от г. в ПАО «Сбербанк» в размере 270 000 рублей, который в последующем также был рефинансирован получением нового кредитного договора от г. на сумму 300 000 рублей в ПАО «Сбербанк» из которых 88520 рублей были направлены на погашение кредитного договора в ООО «Камкомбанк», а остальная часть была направлена на погашение кредитного договора от г. в ПАО «Сбербанк».

Фактически брачные отношения прекращены с , супруги с этого времени совместно не проживают.

Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

При этом с учетом предусмотренного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ данные доказательства должны быть представлены стороной в суд первой инстанции для их исследования и оценки.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В статье 67 ГПК РФ законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств необходимое для эффективного осуществления правосудия.

Согласно приведенной норме суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Обращаясь с встречным иском в суд ФИО8 указывает на то, что автомобиль не может быть признан совместно нажитым имуществом в полном объеме, так как первоначальный взнос на автомобиль в сумме 400 000 рублей был внесен им за счет продажи предыдущего автомобиля, 700 000 рублей были предоставлены в займ его отцом ФИО16, а 655 000 рублей кредитные средства.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Пунктом 2 статьи 35 СК РФ, пунктом 2 статьи 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит. Напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Таким образом, юридически значимым по данному делу обстоятельством является выяснение вопроса о том, были ли потрачены денежные средства по долговой расписке от , на нужды семьи.

В судебном заседании свидетель ФИО17 показал, что ему принадлежала квартира, расположенная по адресу: РТ, . Сын захотел иметь собственное жилье, они в конце 2016 года на семейном совете решили, что продадут эту квартиру, и помогут сыну улучшить свои жилищные условия. Невестка ФИО2 при этом участвовала. Квартиру продали за 1 250 000 рублей и из этой суммы 1 050 000 подарил сыну для приобретения квартиры. 250 000 рублей остались у него. В ноябре 2020 года сын ФИО8 решил купить новый автомобиль и просил дать ему взаймы 700 000 рублей. он со своего счета перечислил на банковский счет ФИО2 и ФИО15 (матери ФИО2) денежные средства в размере 680 000 рублей, а 20 000 рублей отдал сыну наличными. За четыре года он смог собрать 700 000 рублей, так как 250 000 рублей остались от продажи квартиры, а оставшуюся сумму собрал. Проживает в деревне, имеет доход помимо пенсии от продажи скотины, и овощей, так как имеет огород около 50 сотых. У него теплые отношения с сыном, он дал в долг денежные средства сыну, сын написал ему расписку. В настоящее время долг сыном не возвращена.

Показания данного свидетеля последовательны, не противоречивы, соотносятся с материалами дела. Суд относит показания данного свидетеля к числу допустимых и достоверных доказательств.

Согласно выписке ПАО Ак Барс Банк с г. по г. ФИО17 г. со своего счета перечислил на банковский счет ФИО2 и ФИО15 (матери ФИО2) денежные средства в размере 680 000 рублей.

Согласно расписке от г. ФИО18 получил от ФИО17 деньги в сумме 700 000 руб. и обязался погасить сумму долга до конца 2025 года.

Ответчик пояснил, что он за период совместного проживания до погасил кредит в объеме 150 000 рублей из 300 000 рублей, а в настоящее время погасил всю сумму кредита.

Из представленных в суд документов следует, что г. ФИО8 оформлен кредит в ПАО «Сбербанк» на сумму 655 000 рублей, который в последующем был рефинансирован получением нового кредита от г. в ПАО «Сбербанк» в размере 270 000 рублей, который в последующем также был рефинансирован получением нового кредитного договора от г. на сумму 300 000 рублей в ПАО «Сбербанк», из которых 88520 рублей были направлены на погашение кредитного договора в ООО «Камкомбанк», а остальная часть была направлена на погашение кредитного договора от г. в ПАО «Сбербанк».

Следовательно, денежные средства в размере 700 000 рублей, потраченные на приобретение спорной автомашины, являлись личной собственностью ответчика, поскольку совместно в период брака с истцом не наживались и не являлись общим доходом супругов. Доказательств обратного суду не представлено. Судом установлено, что иных денежных средств для внесения взноса в счет приобретаемого автомобиля в указанном размере у супругов не было.

На имущество, приобретенное в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, режим общей совместной собственности супругов не распространяется.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчик с достаточной степенью достоверности подтвердил факт приобретения спорной автомашины в период брака частично за счет личных средств в размере 700 000 рублей, полученных от своего отца ФИО17 в заем.

Также в судебном заседании установлено, что к моменту фактического прекращения брачных отношений между супругами, на , имелся долг в размере 150 000 рублей по кредитному договору от г. с ПАО «Сбербанк».

Таким образом, суд признает общим долгом супругов, возникшие по долговой расписке от г. на сумму 700 000 рублей и по кредитному договору от г. с ПАО «Сбербанк» на сумму 150 000 рублей.

Установлено также, что ответчик ФИО19 на момент рассмотрения данного иска полностью погасил задолженность по кредитному договору от г. с ПАО «Сбербанк».

Размер фактически понесенных истцом расходов по уплате кредитных обязательств после прекращения брачных отношений, после , подтверждается материалами дела.

Следовательно, стоимость автомобиля SKODA Kodiaq, 2020 года выпуска, государственный номер <***> 716RUS, была оплачена ФИО8 из денежных средств, полученных от своего отца в качестве займа в размере 700 000 рублей, 655 000 рублей за счет кредитных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк» и 400 000 рублей от продажи предыдущего автомобиля.

В судебном заседании стороны оценили рыночную стоимость автомобиля SKODA Kodiaq, 2020 года выпуска, государственный номер <***> 716RUS в размере 2 300 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Таким образом, требования ФИО2 в части взыскания с ФИО8 компенсации половины стоимости автомобиля подлежит частичному удовлетворению в размере 725 000 руб. = (2 300 000 руб. – 700 000 руб. – 150 000 руб.) : 2.

Истцом ФИО2 к разделу как совместно нажитое имущество заявлена квартира, расположенная по адресу: , Буинский муниципальный район, Г, .

Ответчик во встречном исковом заявлении просит перераспределить доли собственников указанной квартиры, признав за ФИО8, года рождения, - 71/100 доли, за ФИО7, года рождения, - 14/100 доли, ФИО3, года рождения, - 5/100 доли, ФИО4, года рождения, - 5/100 доли, ФИО5, года рождения, - 5/100 доли. Пояснил, что первоначальный взнос на приобретение спорной 050 000 рублей был оплачен денежными средствами, подаренными ему его родителями с продажи квартиры, принадлежащей им на праве собственности, расположенной по адресу: .

В судебном заседании истец ФИО2, возражая на требования ответчика о перераспределении долей в квартире по его варианту, просил применить срок исковой давности, указывая, что ответчик добровольно оформил на нее половину квартиры.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В данном случае основанием для возникновения права собственности на жилое помещение является договор купли-продажи квартиры от , заключенного между ООО «ПМК-5» в лице ФИО20 и ФИО8 с ФИО2, в соответствии с которой супруги приобрели в совместную равно долевую собственность квартиру, расположенную по адресу: РТ, Г, .

Договор подписан ответчиком ФИО8, что подтверждает о его волеизъявлении о возникновении права истицы ФИО2 на 1/2 долю в праве собственности на данное жилое помещение.

Также ответчиком подано заявление о государственной регистрации право собственности на квартиру, в котором он повторно изъявил волеизъявление о возникновении прав истицы на спорное жилое помещение.

Утверждение ответчика, что при приобретении спорной квартиры, в том числе использованы 1 050 000 рублей, подаренные денежные средства ему его отцом, вследствие чего у истца должна быть доля в жилом помещении меньше, является необоснованным, так как ответчик ФИО8 самостоятельно имеет право распорядиться своими денежными средствами любым образом, не противоречащим закону, в том числе путем приобретения для истицы 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение.

В п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от г. "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Договор купли продажи спорной квартиры заключен между продавцом ООО «ПМК » и покупателями ФИО8 и ФИО2 .

Согласно условиям договора продавец передал в общую долевую собственность покупателей 2-х комнатную квартиру по адресу: РТ, Г, , по 1/2 доли каждому за ФИО8 и ФИО2 Свидетельство о государственной регистрации на 1/2 долю в квартире на имя супругов выданы.

То есть, уже на момент покупки квартиры ФИО8 не обладал правом собственности на всю квартиру, а лишь на 1/2 долю в квартире.

Доля в квартире зарегистрирована за ФИО2 и ФИО8 . О приобретении ФИО8 жилья, в котором имелась и его доля, знал, так как они переехали в данную квартиру сразу же после ее покупки. О том, что доля в праве собственности на квартиру приобретена на денежные средства, в том числе полученные в дар от своих родителей, также знал, потому, что у супругов не было таких денег на первоначальный взнос. С момента приобретения квартиры прошло более 7-и лет.

В период покупки квартиры ФИО2 и ФИО8 находились в зарегистрированном браке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Применительно к пункту 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

По правилам пункта 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу пункта 1 статьи 256 ГК РФ (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Из статьи 195 ГК РФ следует, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три г. со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения данного дела ответчик ФИО8 не мог не знать о наличии зарегистрированного за супругами ФИО19 и ФИО2 права на спорное жилое помещение, то есть по требованиям о перераспределении долей в праве собственности на спорную квартиру ФИО19 пропустил срок исковой давности.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО19 в части перераспределении доли собственников Г по Республики Татарстан, признав за ФИО8, года рождения, - 71/100 доли, за ФИО2, года рождения, - 14/100 доли, ФИО3, года рождения, - 5/100 доли, ФИО4, года рождения, - 5/100 доли, ФИО1, года рождения, - 5/100 доли, следует отказать.

ФИО8 и ФИО2 дали нотариальное обязательство определить доли в квартире детям в связи с использованием средств материнского (семейного) капитала на погашение ипотечного кредита, полученного в ООО «Камкомбанк» для приобретения квартиры, расположенной по адресу: РТ, .

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от г. № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее - Федеральный закон от N 256-ФЗ) лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

В пункте 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от г. № 256-ФЗ указано, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу части 4 статьи 10 Федерального закона от г. № 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения названным Федеральным законом от г. № 256-ФЗ определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающий у них на приобретенное жилье.

В соответствии со статьями 38, 39 СК РФ разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся в том числе полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (пункт 2 статьи 34 СК РФ).

Имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.

Исходя из положений указанных норм права дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

При определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение необходимо руководствоваться частью 4 статьи 10 Федерального закона от г. № 256-ФЗ, а также положениями статей 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации.

Определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на все средства, за счет которых она была приобретена.

Необходимо руководствоваться принципом соответствия долей в зависимости от объема собственных средств, вложенных в покупку жилья родителями (в том числе средств, принадлежащих каждому из родителей, не являющихся совместно нажитыми), а также средств материнского капитала. Материнский капитал должен распределяться на родителей и детей в равных долях. Доли детей в общем имуществе определяются пропорционально их доле в материнском капитале.

Таким образом, доля двоих несовершеннолетних детей ФИО3, года рождения, и ФИО4, года рождения, в квартире составит: 453 026 (материнский капитал)/1 850 000 (цена квартиры) х 100% = 25% или 1/4, а каждого несовершеннолетнего ребенка 1/8, следовательно, оставшаяся доля приобретенная истцом и ответчиком, составит 6/8 доли.

Как отмечено в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на все средства, за счет которых она была приобретена.

Требования истца ФИО2 в части признании права собственности по 1/5 доли на жилое помещение, подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. С учетом ст. 98 ГПК РФ расходы по делу подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных требований.

ФИО2 заявлено имущественных требований на 3 000 000 руб. (1/5 доли квартиры на сумму 1 850 000 рублей + автомобиль денежная компенсация которого в размере 1 150 000 рублей), а удовлетворено на 956000 руб., то есть иск ФИО2 удовлетворен на 32 % от заявленных требований.

При подаче искового заявления ФИО2 была оплачена госпошлина в размере 21 782 рубля. Таким образом, с ФИО8 в пользу ФИО2 на основании ст. 98 ГПК РФ следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6 970 рублей 24 копейки.

Также истцом заявлено неимущественное требование о расторжении брака, госпошлина по которому истцом оплачена в размере 600 руб. В связи с удовлетворением данного требования, данные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО7 к ФИО8 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить частично.

Расторгнуть брак, заключенный между ФИО22 (добрачная фамилия ФИО9) ФИО10, года рождения, уроженкой , и ФИО8, года рождения, уроженцем , в ФИО6 исполнительного комитета Республики Татарстан, актовая запись о заключении брака от II-КБ .

После вступления решения суда в законную силу направить его копию в ФИО6 исполнительного комитета Республики Татарстан.

Произвести раздел совместно нажитого супружеского имущества ФИО7 и ФИО8, по которому:

- выделить в собственность ФИО8 автомобиль марки SKODA Kodiaq, 2020 года выпуска, государственный номер <***> 716RUS;

- взыскать с ФИО8 ( года рождения, уроженца , ФИО6 , Республики Татарстан, проживающего по адресу: Г, , ИНН компенсацию стоимости 1/2 доли в праве собственности на автомобиль SKODA Kodiaq, 2020 года выпуска, государственный номер <***> 716RUS в размере 725 000 рублей;

- признать за ФИО7 ( года рождения, уроженкой , проживающей по адресу: , ИНН ) право собственности на 3/8 доли квартиры, общей площадью 67,3кв. м, расположенной по адресу: , Буинский муниципальный район, Г, , с кадастровым номером: 16:14:990130:835.

- признать за ФИО8 ( года рождения, уроженца , ФИО6 , Республики Татарстан, проживающего по адресу: Г, , ИНН ) право собственности на 3/8 доли квартиры, общей площадью 67,3кв. м, расположенной по адресу: , Буинский муниципальный район, Г, , с кадастровым номером: 16:14:990130:835.

- признать за ФИО3, года рождения, право собственности на 1/8 доли квартиры, общей площадью 67,3кв. м, расположенной по адресу: , Буинский муниципальный район, Г, , с кадастровым номером: 16:14:990130:835.

- признать за ФИО4, года рождения, право собственности на 1/8 доли квартиры, общей площадью 67,3кв. м, расположенной по адресу: , Буинский муниципальный район, Г, , с кадастровым номером: 16:14:990130:835.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Встречное исковое заявление ФИО8 к ФИО2 о перераспределении долей в квартире и признании долга общим удовлетворить частично.

Признать кредитные обязательства по кредитному договору от , заключенному между ПАО «Сбербанк» в размере 300 000 (триста тысяч) рублей 39 копеек, и по долговой расписке от на сумму 700 000 рублей, выданной ФИО8 ФИО17, общим долгом за ФИО8 и ФИО7.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Буинский городской суд РТ.

Мотивированный текст решения изготовлен .

Судья: Р.Р. Шамионов.

Копия верна:

Судья - Р.Р. Шамионов.