ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Красный Яр 15 декабря 2025 г.

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Илларионовой А.М.,

при секретаре судебного заседания Бекешевой С.И.,

с участием: истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании уплаченной по договору суммы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании уплаченной по договору суммы, компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ним и ИП ФИО2 был заключен договор на выполнение работ по установке забора-жалюзи и откатных ворот. Согласно условиям договора срок выполнения работ составлял 30 рабочих дней с момента подписания договора. Однако на момент 28.09.2025 г. обязательства по договору ответчиком не выполнены, работы не произведены, связь с ответчиком прекращена. В адрес ИП ФИО2 была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ г., однако, требование о возврате денежных средств исполнено не было.

В связи с чем, просит взыскать в свою пользу с ИП ФИО2 уплаченную сумму по договору от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <> рублей, неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств из расчета 1 % от цены договора за каждый день просрочки, начиная с даты окончания срока работ по день фактического исполнения обязательств, моральный вред в размере <> рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы за не удовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что об услугах, предоставляемых ИП ФИО2, он узнал через объявление в приложении Авито, связался с ним, и 19.05.2025 г. они заключили договор на изготовление и установку жалюзи, откатных ворот, калитки на сумму общую сумму <> рублей. По условиям договора все должно было быть изготовлено через месяц. В этот же день он отдал ИП ФИО2 первый платеж в размере <> рублей, при этом <> рублей он перевел с карты, а <> рублей отдал наличными из семейных сбережений. По истечении месяца ФИО2 работу не сделал и перестал отвечать на телефонные звонки и сообщения не отвечал. В связи с чем, он обратился в правоохранительные органы.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Таким образом, ответчик в период рассмотрения дела корреспонденцию, которая поступала на его имя по известному адресу регистрации: <адрес>, не получал, не интересовался, поступают ли по данному адресу на его имя почтовые отправления.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Принимая во внимание, что ответчик ИП ФИО2 не проявил заинтересованности в получении судебной корреспонденции, направляемой по известным адресам места его жительства, а факт его уклонения от получения судебных извещений, свидетельствует о злоупотреблении стороной по делу процессуальными правами, что недопустимо в силу положений статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела суд, полагает возможным в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица – Управления Роспотребнадзора по Астраханской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении не ходатайствовал, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 27 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Положениями пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно статье 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя, в том числе о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу положения пункта 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 19.05.2025 г. между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор № на выполнение работ по изготовлению и монтажу жалюзи, откатных ворот, калитки на объекте заказчика по адресу: с<адрес>

По условиям договора ИП ФИО2 обязался выполнить по заданию заказчика работы по установке забора-жалюзи, откатных ворот, калитки и передать результат работ заказчику.

Пунктом 3.1.1 договора определен срок выполнения работ, а именно: изделие должно быть передано в течение 30 рабочих дней с момента поступления 70 % оплаты. Обязанность по согласованию времени получения изделия лежит на Покупателе.

Договором установлена общая стоимость изделия, которая составляет <> рублей.

Пунктом 2.2 договора определен порядок оплаты, а именно: первый платеж, который должен был быть произведен в день заключения договора, составлял 70 % от цены договора, то есть <> рублей, а второй – сразу после выполнения работ 30 % от цены договора, то есть 87700 рублей.

Истцом во исполнение условий договора переданы денежные средства на общую сумму <> рублей, что подтверждается представленными в материалы дела чеком от 19.05.2025 г., объяснениями ИП ФИО2 от 29.07.2025 г., данных в ходе предварительного следствия.

Данные обстоятельства подтвердили свидетели ФИО3, ФИО1, которые были допрошены в судебном заседании.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 основывает свои исковые требования на ненадлежащем исполнении ответчиком ИП ФИО2 обязательств по изготовлению и монтажу откатных ворот, жалюзи и калитки.

08.09.2025 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с уведомлением о возврате выплаченных денежных средств.

Однако денежные средства в размере <> рублей до настоящего времени ИП ФИО2 не возвращены.

Исходя из изложенного, оценивая представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика денежных средств в размере <> рублей.

Пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

При этом потребитель вправе требовать уплаты неустойки не только на момент вынесения решения суда, но и за весь период просрочки удовлетворения своего законного требования до момента фактического исполнения обязательства.

В пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (ст. 22, п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей).

Также судом учитывается разъяснение высшей судебной инстанции, изложенное в подпункте «а» пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которому неустойка в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков, без ограничения какой-либо суммой.

Поскольку ответчик до настоящего времени требование ФИО1 о возврате в полном объеме уплаченных им денежных средств не удовлетворил, суд полагает необходимым взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку, начиная с 19.06.2025 г. и до исполнения решения суда по 1 % в день от цены договора.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

ФИО1 просит суд взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда 100 000 рублей.

Поскольку, как разъяснено в пункте 45 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17, достаточным условием для удовлетворения иска в части компенсации потребителю морального вреда, является установление в судебном заседании факта нарушения прав потребителя, суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО1 моральный вред в размере 5 000 рублей, поскольку такой размер возмещения отвечает принципу разумности и справедливости, а также характеру и длительности причиненных ответчику страданий, и объему нарушенного права.

В силу части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Так как ответчиком не выполнены добровольно требования потребителя о возврате денежных средств, уплаченных за выполнение работ по установке забора-жалюзи и откатных ворот, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого определяется с учетом взысканного размера компенсации морального вреда и составляет: <> рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, государственная пошлина взыскивается с ответчика (если он не освобожден от ее уплаты) при удовлетворении судом исковых требований, исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика ИП ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 410 рублей в доход администрации муниципального образования «Красноярский муниципальный округ Астраханской области из расчета количества заявленных истцом требований имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании уплаченной по договору суммы, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> уплаченную сумму по договору от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <> рублей, компенсацию морального вреда в размере <> рублей, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя в сумме 76000 рублей, а всего 228000 (Двести двадцать восемь тысяч) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <>, ИНН <>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <> неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств из расчета 1 % от цены договора за каждый день просрочки, начиная с 19 июня 2025 г. по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <>, ИНН <>) в доход бюджета муниципального образования «Красноярский муниципальный округ Астраханской области» государственную пошлину в размере 8 410 (Восемь тысяч четыреста десять) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2025 г.

Судья А.М. Илларионова