Дело № 2-402/2025 года

Поступило в суд 28.04.2025 года

УИД 54RS0035-01-2025-000583-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2025 года г. Татарск Новосибирской области

Татарский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи А.Н. Обрезана,

секретаря судебного заседания О.Г. Цыплаковой,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании договора дарения недействительным, взыскании убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 Н.Р.О. о признании договора дарения недействительным, взыскании убытков и компенсации морального вреда, указывая, что 01.11.2016 года между ФИО2 и ФИО3 Н.Р.О. был заключен договор дарения на 1/40 долю земельного участка площадью 7200000 кв.м., относящийся к землям сельскохозяйственного назначения - для ведения сельского хозяйства, местоположение: участок находится примерно в 3 км по направлению на северо-запад от ориентира д.Евгеньевка. расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Новосибирская область. Татарский район, муниципальное образование Дмитриевского сельского совета, с кадастровым номером №. Под угрозой жизни и обмана, со стороны ФИО3 Н.Р.О. он был вынужден подписать договор дарения 01.11.2016 года, якобы на обмен за другой земельный участок, на который ответчик написал ему «фиктивную» расписку. Ответчик в МФЦ отказался зарегистрировать передачу права на земельный участок по расписке. Теперь на руках у него только расписка, которая не имеет никакой юридической силы. Земельный участок, который ответчик ему передал, он в 2023 году изъял, использует его сам. Сделку не зарегистрировали в установленном законом порядке, а ответчик вынудил его написать договор дарения на долю истца. Ответчик привез его в здание МФЦ вместе с «бандитами», они ждали их у здания МФЦ Татарского района в машине, а он и ФИО3 Н.Р.О. оформляли документы. Он обращался в правоохранительные органы по факту неправомерных действий и обмана со стороны ФИО3 Нарвана, получил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. До сегодняшнего дня он писал ответчику претензию досудебную, но он так и не отдал земельный участок, переданный по расписке. Считает указанный договор недействительным, поскольку данная сделка была свершена под влиянием насилия, угроз, обмана со стороны ответчика, и не на выгодных для него условиях, что подтверждается свидетельскими показаниями, обращениями в правоохранительные органы, Татарскую межрайонную прокуратуру, документами, подтверждающими его возраст, документами, подтверждающими, что в результате сделки он лишился единственного земельного участка для осуществления покоса. Кроме этого, считает указанный договор недействительным, поскольку данная сделка совершена на крайне невыгодных условиях, о чем свидетельствуют: выписка из ЕГРН, подтверждающая, что земельный участок для него является единственным для осуществления покоса. Кроме этого, просит применить последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 ГК РФ, а именно, прекратить право собственности ответчика на земельный участок. В связи с тем, что он был вынужден с 2023 года покупать для своих нужд сено у других лиц, так как ответчик забрал себе его земельный участок переданный по «расписке», ему были причинены убытки в сумме 62000 рублей. Также, действиями ответчика ему был причинен моральный вред. В связи с данными событиями, у него ухудшилось здоровье (нарушение душевного спокойствия), он стал постоянно переживать, испытывал нравственные страдания, потому что оказался без земельного участка, фактически без корма для своих животных. Просит признать договор дарения от 01.11.2016 года 1/40 доли земельного участка площадью 7200000 кв.м., относящийся к землям сельскохозяйственного назначения - для ведения сельского хозяйства, местоположение: участок находится примерно в 3 км по направлению на северо-запад от ориентира д. Евгеньевка, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Новосибирская область, Татарский район, муниципальное образование Дмитриевского сельского совета, с кадастровым номером № от 01.1 1.2016 недействительным; применить последствия недействительности сделки; прекратить право собственности ФИО3 Н.Р.О. на 1/40 доли спорного земельного участка; восстановить его право собственности на 1/40 доли спорного земельного участка; взыскать с ответчика сумму убытков в размере 62000 рублей и компенсацию морального в размере 100 000 рублей.

В ходе судебного заседания истец ФИО2 заявленные исковые требования поддержал. Суду пояснил, что под угрозой жизни и обмана, со стороны ФИО3 Н.Р.О. он был вынужден подписать договор дарения 01.11.2016 года на 1/40 долю земельного участка, относящегося к землям сельскохозяйственного назначения - для ведения сельского хозяйства, якобы на обмен за другой земельный участок, на который ответчик написал ему «фиктивную» расписку. В МФЦ ответчик отказался зарегистрировать передачу права на земельный участок по расписке. Земельный участок, который ответчик ему передал, в 2023 году забрал у него и использует его сам. Ответчик привез его в здание МФЦ вместе с «бандитами», они ждали их у здания МФЦ в машине, а он и ФИО3 Н.Р.О. оформляли документы. Договор дарения он подписал сам, добровольно. Он обращался в правоохранительные органы по факту неправомерных действий и обмана со стороны ФИО3 Нарвана, получил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Он писал ответчику претензию, но до сегодняшнего дня ФИО3 так и не отдал ему земельный участок, переданный по расписке. Считает указанный договор недействительным, поскольку данная сделка была свершена под влиянием насилия, угроз, обмана со стороны ответчика, и не на выгодных для него условиях. Просит удовлетворить заявленные им исковые требования.

Ответчик ФИО3 Н.Р.О. в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признал, суду пояснил, что договор дарения ФИО2 подписал добровольно. С его стороны не было угроз и обмана в адрес ФИО2. Кроме того, просит применить срок исковой давности.

Представитель ответчика ФИО3 Н.Р.О. и третьего лица СПК колхоз «Дмитриевский» – ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что ФИО2 в основание признания сделки недействительной ссылается на разные нормы права, а именно статьи 179 ГК РФ. Таким образом, истцом указаны взаимоисключающие основания для признания заключенного договора недействительными. В нарушении данной нормы ФИО2 не представлено доказательств наличия со стороны ответчика насилия, угрозы, обмана, наличия у истца стечения тяжелых обстоятельств, позволяющих сделать обоснованный вывод о признании сделки недействительной. В исковом заявлении истец указал, что по факту неправомерных действия и обмана со стороны ответчика обращался в правоохранительные органы, но по результатам рассмотрения его заявления вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Следовательно, доказательств наличия со стороны ответчика неправомерных действий правоохранительными органами установлено не было. Таким образом, указанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела является доказательством отсутствия обстоятельств признания сделки ничтожной, предусмотренных ст. 179 ГК РФ. Также, истец просит взыскать убытки в размере приобретенного сена на сумму 62 000 рублей. Истцом не представлено доказательств наличия у него убытков в результате передачи ответчику в дар земельного участка, не представлены документы, подтверждающие фактические расходы по приобретению сена, не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между договором дарения земельного участка и необходимостью приобретения сена. В исковом заявлении ФИО2 указывает, что у него ухудшилось здоровье (нарушение душевного спокойствия), он стал постоянно переживать, испытывал нравственные страдания, потому что остался без земельного участка. Однако, истцом не представлено доказательств ухудшения здоровья, наличия нравственных страданий и их нахождение в причинно-следственной связи с заключением договора дарения земельного участка. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, уважительных причин для восстановления пропущенного срока не имеется. Просит в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать в полном объеме.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно статье 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из пункта 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Статья 433 ГК РФ устанавливает момент заключения договора. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (пункт 2 статья 224).

Согласно пункту 1 статьи 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

На основании пункта 3 статьи 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов (статья 574 ГК РФ).

Из пояснений ответчика ФИО3 Н.Р.О. установлено и не оспорено истцом, что помимо юридического оформления договора дарения, как того требует Закон, фактически ФИО2 произведены действия в подтверждение сделки, а именно передача имущества новому собственнику, передача документов на отчуждаемое имущество.

В соответствии с Федеральным законом РФ от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1, 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

К компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся: прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов; проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав; государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав; выдача документов, подтверждающих осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в нем.

Как установлено пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 ГК Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

ФИО2 в обоснование требований ссылается на статьи 177, 178, 179 ГК РФ ГК РФ.

Согласно ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Согласно ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

19.05.2016 года решением Татарского районного суда Новосибирской области за ФИО2 признано право собственности на земельный участок среднего качества, общей площадью 18 га сельхозугодий, расположенный на территории АОЗТ «Дмитриевское» Татарского района Новосибирской области, в порядке наследования.

Согласно договору дарения от 01.11.2016 года, ФИО2 передал в дар, а ФИО3 Н.Р.О. принял 1/40 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 720000 кв.м., относящийся к землям сельскохозяйственного назначения – для ведения сельского хозяйства, участок находится примерно в 3 км по направлению на северо-запад от ориентира д. Евгеньевка, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Новосибирская область Татарский район МО Дмитриевского сельсовета.

Согласно пункту 1.3 данного договора, стороны приняли к сведению…., отсутствуют обстоятельства, указанные в статьях 168-179 ГК РФ.

Пунктом 4 настоящего договора, установлено, что по обоюдному согласию сторон данный договор дарения одновременно является актом приема-передачи.

Спорный договор подписан сторонами и зарегистрирован к Роскадастре.

Доводы истца ФИО2 о том, что спорную сделку он совершил под давлением, против своей воли, суд считает не обоснованными, в виду их недоказанности.

В судебном заседании истец ФИО2 подтвердил, что сделку совершил добровольно, договор подписал собственноручно, без какого-либо давления со стороны ответчика.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО12. суду пояснила, что ей известно, о том, что ФИО2 обращался в суд и установил свое право на земельный участок после смерти его отца. После чего, в один из дней к нему приехали два парня и стали разговаривать про данную землю. Она испугалась. При самом разговоре она не присутствовала. В каком году происходили данные события не помнит.

Свидетель ФИО13. пояснил, что истец является его отцом. Ранее у отца были сельхозугодия, затем на них стал косить сено ответчик ФИО3. Ему известно, что отец заключил договор дарения, потому что ФИО3 уговорил его, причем ФИО3 нанял каких-то людей, которые приезжали к отцу и расспрашивали его о земле. Данные события происходили в 2015 году. О том что, к отцу применяли насилие, он ничего не говорил.

Разрешая спор и принимая решение, суд, дав оценку представленным доказательствам по правилам статей 67, 86 ГПК РФ, установив, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Недоказанность хотя бы одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Истцом ФИО2 не предоставлено доказательств того, что нарушаются его права и законные интересы, не предоставлено доказательств, принуждения его к совершению спорной сделки.

Так вопреки его доводам сделка дарения подписывалась и подавалась ФИО2 на регистрацию лично, без представителя. Документы, подтверждающие регистрацию договора дарения земельного участка от 01.11.2016 года и перехода права собственности на земельный участок от истца к ответчику, были получены сторонами лично, что засвидетельствовано их подписями на расписках в получении документов на государственную регистрацию.

Из содержания искового заявления ФИО2 следует, что он понимал факт совершения им сделки дарения земельного участка ФИО3 Н.Р.О., поскольку им в иске указывается на то, что ответчик ФИО3 Н.Р.О. ему угрожал и под угрозой жизни и обмана с его стороны он согласился подарить ответчику земельный участок.

В обоснование указанного последним довода доказательств суду не представлено. Не представлено соответствующих документов. Пояснениями опрошенных судом свидетелей также данное обстоятельство не подтверждено.

Истец обращался в правоохранительные органы по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ, однако, после проведенной проверки сотрудниками правоохранительных органов, в возбуждении уголовного дела ему было отказано в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Суд, оценивая установленные по делу обстоятельства в их совокупности, приходит к выводу о несостоятельности доводов истца ФИО2 о том, что на него оказывалось давление со стороны ответчика, вследствие чего им была отчуждена принадлежащая ему недвижимость на крайне невыгодных для него условиях.

ФИО2 также не представлено доказательств в обоснование доводов о наличие обмана со стороны ответчика ФИО3 Н.Р.О., по его мнению, ссылавшегося на передачу ему в собственность другого земельного участка, взамен подаренного.

Кроме того, ответчиком ФИО3 Н.Р.О., а также представитель ответчика и третьего лица по настоящему иску заявлен срок исковой давности к требованиям ФИО2 о недействительности сделки.

Согласно ч. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ч. 1, 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Судом установлено, что истец ФИО2 был осведомлен о прекращении гое права собственности на спорный земельный участок на основании договора дарения ответчику не позднее дата его отчуждения, то есть 01.11.2016 года.

Как усматривается из материалов дела с ноября 2016 года и по 28.04.2025 года - момента обращения в суд с иском о признании договора дарения недействительным, ФИО2 не обращался в суд с подобными требованиями, пропустив тем самым установленный законом трехлетний срок исковой давности для оспаривания ничтожной сделки.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, регулирование сроков для обращения в суд, включая их изменение и отмену, относится к компетенции законодателя; установление этих сроков обусловлено необходимостью обеспечить стабильность правоотношений и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту (Постановление от 15 февраля 2016 года N 3-П; определения от 3 октября 2006 года N 439-О, от 8 апреля 2010 года N 456-О-О и др.) Данный вывод в полной мере распространяется и на гражданско-правовой институт исковой давности, в частности на определение законодателем момента начала течения указанного срока (определения Конституционного Суда РФ от 29 сентября 2016 года N 2090-О, от 28 февраля 2017 года N 420-О и др.)

При этом Конституционный Суд РФ отмечал, что положение п. 1 ст. 200 ГК РФ сформулировано таким образом, что наделяет суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела (определения от 29 марта 2016 года N 516-О, от 25 октября 2016 года N 2309-О и др.).

Разрешая спор, проанализировав фактические обстоятельства по делу с позиции вышеуказанных норм права, суд исходит из того, что истец пропустил срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности суду не представлено. Оснований для восстановления срока исковой давности судом не установлено.

Нарушений норм права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, поскольку срок исковой давности по требованиям о признании недействительным договора дарения, то и в требованиях истица ФИО2 о применении последствий недействительности сделки, прекращения права собственности, о взыскании убытков и морального вреда, также, следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании договора дарения недействительным, взыскании убытков и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую коллегию Новосибирского областного суда через канцелярию Татарского районного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.07.2025 года.

Судья А.Н. Обрезан