Дело № 3а-98/2023
УИД 21OS0000-01-2023-000105-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 октября 2023 года город Чебоксары
Верховный Суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Петрухиной О.А.
при секретаре судебного заседания Жуковой Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федерального казначейства в Чувашской Республике, Министерству Финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный срок,
установил:
ФИО1 обратился с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 240000 рублей, указывая на длительное рассмотрение административного дела № по его административному исковому заявлению к ФИО 1 о взыскании компенсации морального вреда, находившегося в производстве Чебоксарского районного суда Чувашской Республики, обосновывая свои требования длительностью рассмотрении данного административного дела.
Интересы Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» представляет Министерство финансов Российской Федерации.
Исходя из положений статьи 257 Кодекса административного судопроизводства РФ определением суда к участию в деле качестве административного ответчика привлечено Министерство финансов РФ.
В судебном заседании административный истец ФИО1 требования административного иска поддержал в полном объеме по изложенным в нем доводам.
Представитель Министерства финансов РФ, Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике ФИО2 в судебном заседании возражала против требований административного иска, указывая на необоснованность заявленных требований и отсутствие законных оснований для их удовлетворения.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего дела, а также материалы административного дела №, поступившего из Чебоксарского районного суда Чувашской Республики, суд приходит к следующему.
Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе, право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года).
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации в качестве одной из задач гражданского судопроизводства закрепил своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел (статья 2 ГПК РФ).
В качестве средства правовой защиты в связи с длительным неисполнением судебного решения или нарушением права на судопроизводство в разумный срок Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 69-ФЗ в ГПК РФ введена статья 6.1 разумный срок судопроизводства и разумный срок исполнения судебного решения, а также принят Федеральный закон от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».
Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.
Положения статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» предусматривают, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся потерпевшими в уголовном судопроизводстве, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение такого права.
Согласно части 2 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.
Так, судом установлено, что 28 мая 2021 года в Чебоксарский районный суд Чувашской Республики поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО 1 о компенсации морального вреда в размере 160000 рублей за нарушение его прав, в связи с тем, что с в период отбывания наказания в данном исправительном учреждении с 06 июля 2016 года по 16 ноября 2018 года он не был трудоустроен.
Определением суда от 01 июня 2021 года исковое заявление ФИО1 было оставлено без движения с установлением срока для устранения недостатков, отраженных в данном определении, по 15 июня 2021 года.
16 июня 2021 года определением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики исковое заявление ФИО1 было принято к производству суда с возбуждением гражданского дела, судебное заседание по делу было назначено на 23 июля 2021 года.
23 июля 2021 года данное дело было рассмотрено по существу с вынесением судом решения об отказе в иске. В окончательной форме решение по делу было составлено 30 июля 2021 года.
06 сентября 2021 года в суд поступила апелляционная жалоба ФИО1 на решение от 23 июля 2021 года, которая была возвращена ему на основании определения суда от 07 сентября 2021 года в связи с пропуском срока и отсутствием ходатайства для его восстановления.
21 сентября 2021 года в суд поступила частная жалоба ФИО1 на определение суда от 07 сентября 2021 года.
23 сентября 2021 года в суд вновь поступила апелляционная жалоба ФИО1 на решение суда от 23 июля 2021 года.
07 октября 2021 года был восстановлен срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 23 июля 2021 года.
10 ноября 2021 года данное дело поступило в Верховный Суд Чувашской Республики для его апелляционного рассмотрения, а определениями от 15 ноября 2021 года были назначены к рассмотрению судом апелляционной инстанции частная жалоба и апелляционная жалоба.
Апелляционным определением от 12 января 2022 года решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 23 июля 2021 года отменено и по делу принято новое решение, которым иск был удовлетворен. Кроме того, судом апелляционной инстанции в адрес суда первой инстанции было вынесено частное определение.
01 апреля 2022 года в Чебоксарский районный суд Чувашской Республики поступила кассационная жалоба, поданная представителями ФИО 2 и ФИО 1.
19 мая 2022 года данное дело поступило Шестой кассационный суд общей юрисдикции и определением суда от 14 апреля 2022 года было назначено к рассмотрению на 11 мая 2022 года.
Определением суда от 11 мая 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции перешла к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства и передала дело в судебную коллегию по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции.
Определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2022 года было отменено апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 12 января 2022 года и дело было направлено на новое апелляционное рассмотрение.
22 августа 2022 года определением Верховного Суда Чувашской Республики дело было назначено к рассмотрению на 28 сентября 2022 года.
Апелляционным определением от 29 сентября 2022 года решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 23 июля 2021 года было отменено с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
14 октября 2022 года определением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики по данному делу было назначено судебное заседание на 01 ноября 2022 года.
Как усматривается из протокола судебного заседания от 01 ноября 2022 года, разбирательство по делу было отложено на 21 ноября 2022 года для истребования дополнительных доказательств.
21 ноября 2022 года разбирательство по делу было отложено на 19 декабря 2022 года в связи с привлечением к участию в деле заинтересованного лица ФИО 3 .
19 декабря 2022 года по делу было вынесено решение с оглашением в судебном заседании его резолютивной части, а 22 декабря 2022 года было составлено мотивированное решение по делу.
13 января 2023 года в Чебоксарский районный суд Чувашской Республики поступила апелляционная жалоба ФИО1 на решение суда от 19 декабря 2022 года.
31 января 2023 года административное дело поступило для апелляционного рассмотрения в Верховный Суд Чувашской Республики, определением от 03 февраля 2022 года было назначено к рассмотрению на 22 марта 2023 года.
Апелляционным определением от 22 марта 2023 года решение суда было оставлено без изменения.
13 апреля 2023 года ФИО1 направил в Чебоксарский районный суд Чувашской Республики кассационную жалобу, которая вместе с делом была направлена в Шестой кассационный суд общей юрисдикции и поступила туда 24 апреля 2023 года.
Определением от 28 апреля 2023 года рассмотрение кассационной жалобы было назначено на 07 июня 2023 года.
07 июня 2023 года судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции кассационным определением оставила без изменения решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 19 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики, а кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Поскольку административный истец ФИО1 являлся истцом по вышеуказанному административному делу № по иску к ФИО 1 о компенсации морального вреда, то в силу вышеназванных положений он является лицом, имеющим право на обращение в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации.
Срок обращения с настоящим иском, предусмотренный частью 2 статьи 250 КАС РФ, ФИО1 не пропущен.
Общий срок рассмотрения указанного выше дела, исчисляемый с даты поступления административного искового заявления ФИО1 в Чебоксарский районный суд Чувашской Республики – 28 мая 2021 года до даты рассмотрения кассационной жалобы – 07 июня 2023 г., составил 2 года 9 дней.
В силу части 3 статьи 258 КАС РФ, при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом: правовой и фактической сложности дела (пункт 1); поведения административного истца и иных участников судебного процесса (пункт 2); достаточности и эффективности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела (пункт 3); достаточности и эффективности осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов (пункт 4); общей продолжительности судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта (пункт 5).
Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 ГПК РФ может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.
В соответствии с частью 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснениями пунктов 40, 42 Постановления Пленума ВС РФ от 29 марта 2016 года № 11, при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, общей продолжительности судопроизводства по делу.
При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству.
Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ, часть 2 статьи 222.8 АПК РФ).
Согласно разъяснений, данных в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. № 11, действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).
С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, и т.д. Необходимо принимать во внимание, что отложение судебного разбирательства, назначение и проведение экспертизы, предусмотрены законом. Однако, если указанные действия совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства, они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства.
Положения статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривают, что административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок (ч. 1).
Разбирательство административных дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом (ч. 3).
При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу (ч. 2).
Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе предусмотренные пунктом 2 части 3 статьи 28 настоящего Кодекса и требующие замены судьи, а также рассмотрение административного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока административного судопроизводства (ч. 4).
Согласно части 1 статьи 141 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела рассматриваются и разрешаются Верховным Судом Российской Федерации до истечения трех месяцев, а другими судами до истечения двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд, включая срок на подготовку административного дела к судебному разбирательству, если иные сроки рассмотрения и разрешения административных дел не установлены настоящим Кодексом.
В силу статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца, а Верховным Судом Российской Федерации в течение двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд.
В пунктах 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры.
В общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).
В рассматриваемом деле последним судебным актом исходя из пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» будет являться кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2023 года.
Таким образом, общий срок рассмотрения указанного выше дела, исчисляемый с даты поступления административного искового заявления ФИО1 в Чебоксарский районный суд Чувашской Республики – 28 мая 2021 года до даты рассмотрения кассационной жалобы – 07 июня 2023 года, составил 2 года 9 дней.
Данный срок, по убеждению суда, не содержит нарушения разумного срока судопроизводства.
Фактов уклонения суда от рассмотрения данного административного дела не установлено, судом принимались достаточные и необходимые меры для всестороннего, полного и правильного рассмотрения дела, соблюдения прав лиц, участвующих в деле. Судебные заседания по делу назначались районным судом в разумных пределах, все процессуальные действия суда направлены на обеспечение принципа состязательности сторон и возможности реализовать имеющиеся у них процессуальные права. Действия суда первой инстанции в целом носили достаточный и эффективный характер, случаев необоснованного и длительного отложения судебного заседания, объявления в нем перерывов, а также периодов длительного бездействия суда не установлено.
Длительность рассмотрения дела в суде первой инстанции является допустимой, так как общая продолжительность судебного разбирательства не является чрезмерной, чтобы прийти к выводу о наличии нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок, принимая во внимание общую продолжительность судебного разбирательства.
Сроки рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не превысили сроки, установленные положениями части 1 статьи 305 КАС РФ, равно как и не было допущено нарушений сроков рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.
Кроме того, суд учитывает, что каких-либо значимых последствий предполагаемого административным истцом ФИО1 нарушения права на судопроизводство в разумный срок в ходе судебного разбирательства не установлено.
Решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 19 декабря 2022 года, которым отказано в удовлетворении требований ФИО1 ввиду их необоснованности, в конечном итоге, оставлено без изменения.
Таким образом, несмотря на то, что общий срок рассмотрения дела судами первой, апелляционной и кассационной инстанций составил 2 года 9 дней, оснований для присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не имеется.
При этом, оснований полагать, что Управление Федерального казначейства по Чувашской Республике является административным ответчиком по делу не имеется.
При изложенных обстоятельствах административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, предъявленных к Управлению Федерального казначейства по Чувашской Республике, Министерству Финансов Российской Федерации, отказать.
Решение может быть обжаловано и на него может быть принесено представление в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции (603022, Нижний Новгород, проспект Гагарина, дом 17 «А», пом. П1) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Верховный Суд Чувашской Республики.
Судья О.А. Петрухина
Мотивированное решение составлено 17 октября 2023 года.