УИД 71RS0№-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2023 года город Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Мироновой О.В.

при секретаре Рыбиной Е.Б.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в помещении суда административное дело № 2а-1128/2023 по административному иску УФНС России по Тульской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

установил:

УФНС России по Тульской области обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за дата г. в размере <...> руб., пени по транспортному налогу в сумме <...> руб. (<...> по налогу на имущество за дата г. в размере <...> руб., пени по налогу на имущество в сумме <...> руб. (<...>.), по земельному налогу за дата г. в размере <...> руб., а также пени по данному налогу в сумме <...> руб., а всего <...> руб., ссылаясь в обоснование заявленных требований на неуплату административным ответчиком указанных обязательных платежей и санкций.

Административный истец УФНС России по Тульской области, надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечило, просило о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против взыскания с него всей суммы недоимки и пени по транспортному налогу, ссылаясь на то, что транспортные средства <...>, за которые начислен этот налог, ему не принадлежали ввиду гибели, против удовлетворения административного иска в остальной части не возражал.

Заинтересованное лицо УМВД России по Тульской области (ГИБДД УМВД России по Тульской области), надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечило, причин его неявки не сообщило.

На основании ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав административного ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Обязанность оплачивать законно установленные налоги и сборы определена положениями ст. 57 Конституции Российской Федерации и ст. 23 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 388 КАС РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования на территории которого введен налог (п. 1 ст. 389 НК РФ).

В силу ст. 390 НК РФ налоговая база земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса.

Налогоплательщиками налога на имущество в силу ст. 400 НК РФ признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 401 НК РФ жилой дом признается объектом налогообложения.

Налоговая база налог на имущество определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (п. 1 ст. 403 НК РФ).

П. 1 ст. 45 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В административном исковом заявлении УФНС России по Тульской области просит взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному, земельному налогу, налогу на имущество за 2020 г.

Из материалов дела следует, что в период с дата по дата за ФИО1, <...>, были зарегистрированы следующие транспортные средства: <...>

Также за ФИО1 в указанный период было зарегистрировано право собственности на <...> доли в праве на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Все вышеуказанное имущество относится к объектам налогообложения, налоговых льгот в отношении данного имущества у ФИО1 не имеется.

Согласно налоговому уведомлению от дата № административному ответчику за дата г. в отношении указанного имущества исчислены транспортный, земельный налог и налог на имущество в общем размере <...> руб. (<...>), со сроком уплаты не позднее дата.

В связи с неуплатой налога в установленный срок ФИО1 направлено требование от дата № об уплате транспортного налога в сумме <...> руб., пени по транспортному налогу в размере <...> руб., земельного налога в сумме <...> руб., пени по земельному налогу в размере <...> руб., налога на имущество в сумме <...> руб., пени в размере <...> руб. в срок до дата. Данное требование получено ФИО1 по почте дата (письмо с почтовым идентификатором №).

Также из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района г. Тулы от дата № с ФИО1 взыскана, в том числе задолженность по транспортному налогу за дата г. в сумме <...> руб., пени по данному налогу в размере <...> руб. (требование от дата №), по налогу на имущество за дата гг. в размере <...> руб. (<...> руб.), пени по данному налогу в сумме <...> руб. (требование от дата №).

Вышеуказанный судебный приказ мирового судьи вступил в законную силу, предъявлен УФНС России по Тульской области к принудительному исполнению, в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство, которое на данный момент не окончено и не прекращено, задолженность не погашена.

В связи с неуплатой ФИО1 вышеуказанной задолженности по транспортному налогу за дата г., а также ранее взысканной задолженности по транспортному налогу за дата гг. в сумме <...> руб. (судебный приказ от дата №), налогу на имущество за дата гг. административному ответчику налоговым органом направлено требование от дата № об уплате пени, начисленной на данную задолженность в сумме <...> руб. (<...>) в срок до дата. Это требование направлялось ФИО1 федеральной почтовой службой по адресу регистрации (заказное письмо №).

Поскольку требования об уплате налога и пени от дата № и от дата № не были исполнены ФИО1, дата УФНС России по Тульской области направило мировому судье судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> заявление о вынесении в отношении ФИО1 судебного приказа о взыскании указанной недоимки.

Заявление УФНС России по Тульской области было принято к производству мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес>, дата вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 транспортного налога за дата в сумме <...> руб., пени по транспортному налогу за дата гг. в сумме <...> руб. (<...>.), налога на имущество физических лиц за дата г. в сумме <...> руб., пени по налогу на имущество физических лиц за дата гг. в размере <...> руб., а также земельного налога за дата г. в сумме <...> руб., пени по земельному налогу за дата г. в размере <...> руб., а всего <...> руб.

В связи с поступлением возражений должника ФИО1, определением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от дата вышеуказанный судебный приказ отменен.

С настоящим административным исковым заявлением УФНС России по Тульской области обратилось в суд дата, то есть в предусмотренный п. 3 ст. 48 НК РФ, ч. 2 ст. 286 КАС РФ срок.

Расчет подлежащих уплате ФИО1 транспортного, земельного налога и налога на имущество за дата г. произведен УФНС России по Тульской области в соответствии с требованиями п. 2 ст. 362, ст. 396, ст. 408 НК РФ, административным ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным.

До настоящего времени вышеуказанная задолженность за дата г. по транспортному налогу в сумме <...> руб., земельному налогу в размере <...> руб. и налогу на имущество в сумме <...> руб. ФИО1 не погашена, что не оспаривалось административным ответчиком в ходе судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 возражал против взыскания с него задолженности по транспортному налогу, начисленному за транспортные средства <...>, указал, что эти транспортные средства прекратили существование в дата г. соответственно, в связи с их утилизацией (уничтожением, гибелью).

Проверяя доводы административного ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются, в частности, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Перечень транспортных средств, которые не являются объектами налогообложения по транспортному налогу, приведен в п. 2 ст. 358 НК РФ и является исчерпывающим.

Сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 362 НК РФ).

Как следует из данных норм НК РФ, обязанность налогоплательщика транспортного налога поставлена в зависимость от факта регистрации за физическим (или юридическим) лицом транспортного средства, а не от продолжительности нахождения этого транспортного средства в непосредственной эксплуатации и его фактического использования.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ основанием прекращения права собственности на вещь является, в том числе, гибель или уничтожение этой вещи, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества.

П. 3.1 ст. 362 НК РФ, введенным Федеральным законом от 23.11.2020 № 374-ФЗ, установлено, в частности, что в отношении объекта налогообложения, прекратившего свое существование в связи с его гибелью или уничтожением, исчисление налога прекращается с первого числа месяца гибели или уничтожения такого объекта на основании заявления о его гибели или уничтожении, представленного налогоплательщиком в налоговый орган по своему выбору.

По смыслу приведенных законоположений отсутствие в натуре транспортные средства как вещи означает отсутствие объекта налогообложения вне зависимости от факта регистрации транспортного средства, сохранившейся после его утраты.

Положениями ст. 23 НК РФ закреплены обязанности налогоплательщиков, являющихся физическими лицами, владельцами, в том числе транспортных средств, и плательщиками транспортного налога, сообщать налоговым органам о наличии объекта налогообложения с приложением копий документов, подтверждающих государственную регистрацию транспортных средств, что предполагает и сообщение в налоговый орган сведений о выбытии, утрате, гибели и т.д. таких транспортных средств.

Согласно п. 3.1 ст. 362 НК РФ с заявлением о гибели или уничтожении объекта налогообложения налогоплательщик вправе представить документы, подтверждающие факт гибели или уничтожения объекта налогообложения.

В случае, если документы, подтверждающие факт гибели или уничтожения объекта налогообложения, в налоговом органе отсутствуют, в том числе не представлены налогоплательщиком самостоятельно, налоговый орган по информации, указанной в заявлении налогоплательщика о гибели или уничтожении объекта налогообложения, запрашивает сведения, подтверждающие факт гибели или уничтожения объекта налогообложения, у органов и иных лиц, у которых имеются эти сведения.

По результатам рассмотрения заявления о гибели или уничтожении объекта налогообложения налоговый орган направляет налогоплательщику способом, указанным в этом заявлении, уведомление о прекращении исчисления налога в связи с гибелью или уничтожением объекта налогообложения либо сообщение об отсутствии основания для прекращения исчисления налога в связи с гибелью или уничтожением объекта налогообложения.

В уведомлении о прекращении исчисления налога в связи с гибелью или уничтожением объекта налогообложения должны быть указаны основания прекращения исчисления налога, объекты налогообложения и период, начиная с которого исчисление налога прекращается. В сообщении об отсутствии основания для прекращения исчисления налога в связи с гибелью или уничтожением объекта налогообложения должны быть указаны основания отказа в прекращении исчисления налога и объекты налогообложения.

Из материалов дела следует, что дата в налоговый орган поступило заявление ФИО1 о гибели, уничтожении следующих транспортных средств (объектов налогообложения):

<...>, в отношении данного автомобиля ФИО1 указана дата гибели - дата, причина - утилизация со штрафстоянки ГИБДД;

<...>, в отношении данного транспортного средства ФИО1 указана дата гибели - дата, причина - утилизация;

<...>, в отношении данного транспортного средства ФИО1 указана дата гибели - дата, причина - продано на запчасти;

<...>, в отношении данного транспортного средства ФИО1 указана дата гибели - дата, причина - продано на запчасти.

Какие-либо документы, подтверждающие факт гибели или уничтожения вышеуказанных транспортных средств, к заявлению ФИО1 приложены не были. Ранее с заявлениями о гибели, уничтожении, утилизации транспортных средств, отсутствии оснований для начисления транспортных средств ФИО1 в налоговый орган не обращался.

Сообщением от дата № УФНС России по Тульской области уведомило ФИО1 об отсутствии оснований для прекращения исчисления налога в связи с гибелью или уничтожением объектов налогообложения.

В судебном заседании ФИО1 не возражал против взыскания с него задолженности по транспортному налогу, исчисленному в отношении транспортного средства <...>, указал, что заявление об уничтожении этого транспортного средства им подано ошибочно, настаивал на уничтожении транспортных средств <...> в вышеуказанные даты (дата) ввиду их утилизации.

Между тем, доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что вышеуказанные транспортные средства прекратили свое физическое существование, были уничтожены в указанные административным ответчиком даты, суду не представлено.

Из материалов дела следует, что регистрация транспортных средств <...> за ФИО1 прекращена только дата на основании его заявления.

Из объяснений ФИО1 в судебном заседании следует, что транспортное средство <...> он продал в дата г., впоследствии этот автомобиль был помещен сотрудниками ГИБДД на штрафстоянку, откуда утилизирован, транспортные средства <...> в связи с поломкой были им разобраны на зачасти и утилизированы в дата г. соответственно.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», действующего на указанные ФИО1 даты утилизации транспортных средств, физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Аналогичная норма была предусмотрена и в п. 3.1 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 27.01.2003 № 59.

П. 5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 № 1001, также было предусмотрено, что собственники (владельцы) транспортных средств обязаны прекратить регистрацию транспортного средства (снять транспортные средства с регистрационного учета) в подразделении Госавтоинспекции в связи с вывозом транспортного средства за пределы Российской Федерации в целях постоянного использования, либо после его утилизации.

Прекращение регистрации транспортного средства в связи с утилизацией осуществляется на основании свидетельства об утилизации, подтверждающего факт уничтожения транспортного средства.

Аналогичные нормы были предусмотрены и в п. 8.4 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 26.06.2018 № 399.

Между тем, вышеуказанные действия по снятию транспортных средств с учета, в связи с прекращением права собственности, утилизацией транспортных средств, ФИО1 произведены не были, соответствующие свидетельства (акты) об утилизации административным ответчиком ни суду, ни налоговому органу не представлены.

Доводы ФИО1 о том, что снятию с учета транспортных средств препятствовали наложенные на них судебными приставами-исполнителями в рамках возбужденных в отношении него исполнительных производств ограничения, суд находит необоснованными. Согласно представленным УГИБДД УМВД России по Тульской области сведениями ограничения на транспортное средство <...> в дата. не налагались, имелись в следующие период с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата. Ограничения на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <...> действовали в следующие периоды с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата. Ограничения на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <...> действовали в следующие периоды с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата.

Доказательств, препятствующих снятию с учета транспортных средств в связи с их утилизацией в периоды, когда ограничения не действовали, а также доказательств, предпринятых ФИО1 мер к своевременному снятию транспортных средств с учета в связи с их утилизацией, не представлено, данные действия произведены административным ответчиком только дата, то есть после обращения налогового органа в суд с требованием о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу.

Показания допрошенных по ходатайству административного ответчика свидетелей Н., Л. и А. об обстоятельствах утилизации ФИО1 вышеуказанных транспортных средств, при указанных обстоятельствах, отсутствии каких-либо письменных доказательств, подтверждающих утилизацию транспортных средств, их уничтожение, гибель в указанные административным ответчиком даты, не могут быть приняты судом в качестве надлежащего доказательства по делу, подтверждающего доводы ФИО1 об отсутствии оснований для исчисления транспортного налога. Показания указанных свидетелей при изложенных обстоятельствах не отвечают требованиям закона об их допустимости и относимости.

Какие-либо иные доказательства в подтверждение возражений на заявленные требования административным ответчиком ФИО1 не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 задолженности за дата г. по транспортному налогу в сумме <...> руб., налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за дата г. в сумме <...> руб., а также земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, в размере <...> руб.

Разрешая требования УФНС России по Тульской области о взыскании с административного ответчика ФИО1 пени, суд приходит к следующему.

Ст. 72 НК РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (п. 1).

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (п. 2).

Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки (п. 3).

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (п. 5).

В постановлении от 17.12.1996 № 20-П «По делу о проверке конституционности п. п. 2 и 3 ч. 1 ст. 11 Закона Российской Федерации «О федеральных органах налоговой полиции» Конституционный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу ст. 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2007 № 381-О-П «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Ростелеком» на нарушение конституционных прав и свобод положениями п. п. 5 и 7 ст. 78 НК РФ и ч. 4 ст. 200 АПК РФ» разъясняется, что обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

В связи с неуплатой транспортного налога, земельного налога и налога на имущество, право на взыскание которых налоговым органом не утрачено, в установленный законом срок, взысканию с ФИО1 подлежат пени по транспортному налогу, налогу на имущество и земельному налогу в заявленном УФНС России по Тульской области размере - <...> руб. - по транспортному налогу за дата г., <...> руб. - по транспортному налогу за дата г., <...> руб. - по налогу на имущество за дата г., <...> руб. - по налогу на имущество за дата г., <...> руб. - по налогу на имущество за дата г., <...> руб. - по земельному налогу за дата г.

Размер указанных пеней подтвержден расчетом административного истца, не оспоренном административным ответчиком, проверенным судом и признанным верным, соответствующим ст. 75 НК РФ.

Названная недоимка по транспортному налогу за дата г., а также по налогу на имущество за дата гг., на которую УФНС России по Тульской области начислены предъявленные ко взысканию пени, как уже указано выше взыскана вступившими в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от дата №, который своевременно предъявлен налоговым органом к принудительному исполнению, в настоящее время находится на исполнении в ОСП <адрес> района г. Тулы УФССП России по Тульской области. Поскольку обязательства по уплате вышеуказанной недоимки ФИО1 в установленный законом срок не исполнены, действия УФНС России по Тульской области по начислению ему пени за заявленный период являются обоснованными.

Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы действующего законодательства, установленные по делу фактические обстоятельства, суд находит административный иск УФНС России по Тульской области подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ, абз. 10 ч. 2 ст. 61.1 БК РФ с административного ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Тула подлежит взысканию госпошлина в размере, исчисленном по правилам п. п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, - <...> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. 290 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования УФНС России по Тульской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <...>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу УФНС России по Тульской области задолженность по транспортному налогу за дата г. в размере <...> руб., пени по транспортному налогу за дата г. в сумме <...> руб., пени по транспортному налогу за дата г. в размере <...> руб.,

задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за дата г. в сумме <...> руб., пени по налогу на имущество за дата г. в сумме <...> руб., пени по налогу на имущество за дата г. в размере <...> руб. и за дата г. - в сумме <...> руб.,

задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, за дата г. в размере <...> руб. и пени в сумме <...> руб.,

а всего <...> руб.

Взыскать с ФИО1, <...>, проживающего по адресу: <адрес>, в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере <...> руб.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 2 октября 2023 года.

Председательствующий О.В. Миронова