Решение по делу № 2-810/2022 от 07.07.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2022 года город Кузнецк

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Зинченко Н.К.

при секретаре Зубовой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кузнецке Пензенской области гражданское дело УИД № 58RS0017-01-2022-002505-29 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Пензенское отделение № 8624 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Пензенское отделение № 8624 ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора.

В обоснование исковых требований представителем истца ФИО2, действующей на основании доверенности, указывается, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 12 апреля 2019 года выдало кредит ФИО1 в сумме 60 000 руб. на срок 24 месяца под 19,9 % годовых.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий кредитования погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно кредитному договору уплата процентов должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии в графиком платежей.

В соответствии с п. 12 договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств в полном объеме. Однако, как видно из расчета цены иска, обязательства по вышеуказанному кредитному договору, исполняются заемщиком ненадлежащим образом. По состоянию на 07 апреля 2022 года задолженность ответчика составляет 66044,74 руб., в том числе: просроченный основной долг – 40254,92 руб., просроченные проценты – 17841,04 руб., неустойка за просроченный основной долг – 6785,82 руб., неустойка за просроченные проценты – 1162,96 руб.

Кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, данное требование до настоящего времени не выполнено.

Ссылаясь на положения ст. ст. 819, 810, 811, 309, 450 ГК РФ и условий кредитного договора, истец просил расторгнуть кредитный договор № от 12 апреля 2019 года, заключенный с ФИО1 и взыскать с него в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 12 апреля 2019 года в размере 66044,74 руб., в том числе: просроченный основной долг – 40254,92 руб., просроченные проценты – 17841,04 руб., неустойка за просроченный основной долг – 6785,82 руб., неустойка за просроченные проценты – 1162,96 руб., также судебные расходы по оплате государственной пошлины – 8181,34 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом и своевременно. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещался судом надлежаще и своевременно путем направления почтовых извещений по месту жительства. Однако на момент проведения судебного заседания ответчиком суду не предоставлено обоснованных возражений по иску и заявлений (ходатайств), в том числе доказательств невозможности явки в судебное заседание либо уважительности причин такой неявки.

Кроме этого, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2018 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Кузнецкого районного суда Пензенской области.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п. 67) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение не было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (п. 63 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых судебных извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, и все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

При таком положении, неявка ответчика не препятствует судебному разбирательству, и, основываясь на нормах ч.ч. 3, 4, 5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с согласия стороны истца, не возражавшего против заочного производства по делу, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив исковое заявление истца вместе с расчетом заявленных исковых требований, исследовав материалы гражданского дела, считая возможным проведение судебного заседания в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве по делу, приходит к следующему.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление или прекращение прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В ст. 421 ГК РФ указано, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор согласно ст. 820 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34 и Пленума ВАС РФ № 15 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года) при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21 декабря 2013года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» законодательство Российской Федерации о потребительском кредите (займе) основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации и состоит, в частности, из настоящего Федерального закона и Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

В соответствии с абзц. 1-2 ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор (индивидуальные условия кредитования) № от 12 апреля 2019 года на сумму 60 000 рублей на срок 24 месяца с даты его фактического предоставления под 19,9 % годовых, на цели личного потребления (п. 1-4, 11 кредитного договора).

В правом верхнем углу первой страницы названных индивидуальных условий перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита, указана полная стоимость кредита в размере 19,900% годовых, что соответствует положениям п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Из Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее – Общие условия кредитования) следует, что датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита на счет кредитования (п. 2.2).

Согласно п. 6 кредитного договора (индивидуальных условий кредитования), заемщик (ответчик по делу) обязался производить погашение суммы полученного кредита ежемесячно аннуитентными платежами (таких платежей установлено 24) в размере 3050,82 руб. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону.

Согласно п. 8 кредитного договора (индивидуальных условий кредитования) погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета погашения.

В соответствии с п. 12 кредитного договора (индивидуальных условий кредитования) за ненадлежащее исполнение условий договора, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.

В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий кредитования, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за его использование, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

По требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора (с учетом действующего законодательства), направляемом по почте и дополнительно любым иным способом, предусмотренным договором, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях указанных в п. 4.2.3 Общих условий кредитования (п. 4.3.5).

Названные индивидуальные условия «Потребительского кредита» оформлены заемщиком в виде электронного документа и подписаны заемщиком ФИО1 простой электронной подписью в соответствии с общими условиями.

Банк выполнил принятые на себя обязательства, перечислив денежные средства на счет заемщика, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по договору № от 12 апреля 2019 года, заключенного с ФИО1

Из материалов гражданского дела судом установлено, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по указанному кредитному договору, нарушая сроки, установленные для уплаты процентов и возврата очередной части кредита, в связи с чем по состоянию на 07 апреля 2022 года сумма его задолженности по основному долгу составила 40254,92 руб., просроченные проценты – 17841,04 руб., неустойка за просроченный основной долг – 6785,82 руб., неустойка за просроченные проценты – 1162,96 руб.

Размер указанной задолженности ФИО1 перед ПАО Сбербанк подтверждается предоставленным истцом в материалы дела расчетом задолженности по состоянию на 07 апреля 2022 года по кредитному договору <***> от 12 апреля 2019 года.

Суд доверяет представленному истцом расчету задолженности, поскольку он произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями названного кредитного договора, является математически верными и правильными.

Доказательств обратного со стороны ответчика, в том числе соответствующих требованиям ГПК РФ, например, в виде заключения специалиста-бухгалтера либо заключения бухгалтерской экспертизы в подтверждение неверности расчета задолженности, суду представлено не было. Соответствующих ходатайств о назначении и проведении по делу судебной экспертизы с его стороны суду также не поступало.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств подтверждается материалами дела, доказательств погашения суммы задолженности полностью либо в ином размере суду не представлено.

Кроме этого, 02 марта 2022 года ответчику направлялось требование с предложением о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки с указанием размера задолженности по состоянию на 28 февраля 2022 года, которая составляла 65210,75 руб., и с требованием не позднее 01 апреля 2022 года исполнить свои обязательства по кредитному договору путем погашения такой задолженности.

Доказательств неполучения названного требования со стороны ответчика либо его ответа в установленный таким требованием либо предусмотренный законом тридцатидневный срок (отсутствие ответа по ч. 2 ст. 452 ГК РФ) суду в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ представлено не было. При этом суд, с учетом положений ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ о юридически значимом сообщении, считает, что указанное требование истца, в том числе о досрочном расторжении кредитного договора, было направлено и считается доставленным ответчику в соответствии с требованиями закона.

Также, истцом ПАО Сбербанк в лице Пензенского отделения № 8624 к взысканию с ответчика ФИО1 по кредитному договору № от 12 апреля 2019 года, кроме просроченного основного долга в сумме 40254,92 руб. и просроченных процентов в сумме 17841,04 руб., заявлены неустойки, насчитанные на просроченный основной долг в сумме 6785,82 руб. и на просроченные проценты в сумме 1162,96 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств помимо прочего может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В п.п. 71-75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Исходя из изложенного, оценивая степень соразмерности заявленной ко взысканию истцом суммы неустойки в общей сумме 7948,78 руб. (неустойка за просроченные проценты, неустойка за просроченный основной долг) последствиям нарушения обязательств по кредитному договору в общей сумме 58095,96 руб., из которых 40254,92 руб. – задолженность по основному долгу, 17841,04 руб. – просроченные проценты, в том числе ввиду не предоставления самим ответчиком надлежащих доказательств явной несоразмерности неустойки, суд не находит оснований для признания ее явно несоразмерной и не усматривает оснований для ее снижения.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований истца к ответчику и о расторжении кредитного договора № от 12 апреля 2019 года в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, указывающей, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В соответствии ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

При этом содержание данной нормы следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, в соответствии с которыми каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Исходя из изложенного, ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 обязательств перед ПАО Сбербанк с нее в пользу истца надлежит взыскать задолженность по состоянию на 07 апреля 2022 года по кредитному договору № от 12 апреля 2019 года в размере 66044,74 руб., в том числе: просроченный основной долг – 40254,92 руб., просроченные проценты – 17841,04 руб., неустойка за просроченный основной долг – 6785,82 руб., неустойка за просроченные проценты – 1162,96 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от 12 апреля 2019 года и расторжении данного кредитного договора оплачена государственная пошлина в размере 8181,34 руб., что подтверждено платежным поручением № 666836 от 30 мая 2022 года и № 995042 от 08 декабря 2021 года.

Исходя из полного удовлетворения заявленных истцом исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении, а также ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и п.п. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 и п.п. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8181,34 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. ст. 234-235, ст. 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк к ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 12 апреля 2019 года в сумме 66044 (шестьдесят шесть тысяч сорок четыре) руб. 74 коп., в том числе: 40254 (сорок тысяч двести пятьдесят четыре) руб. 92 коп. – просроченный основной долг, 17841 (семнадцать тысяч восемьсот сорок один) руб. 04 коп.– просроченные проценты, 6785 (шесть тысяч семьсот восемьдесят пять) руб. 82 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 1162 (одна тысяча сто шестьдесят два) руб. 96 коп. – неустойка за просроченные проценты.

Расторгнуть кредитный договор № от 12 апреля 2019 года, заключенный между ПАО Сбербанк России и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 8181 (восемь тысяч сто восемьдесят один) руб. 34 коп.

Разъяснить ФИО1, что он вправе подать в Кузнецкий районный суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: