№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 июля 2023 года

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Щеголева О.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> Бердеевой Т.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Щегловой А.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ларцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьтей судебного участка №<адрес> по ч.1 ст.157 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединены наказания по приговорам мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Кирсановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор пересмотрен в порядке ст.10 УК РФ и назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> ч.1 ст.158 УК РФ (три преступления), п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 и 5 ст.69 УК РФ, частично присоединено наказание по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Кирсановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор изменен в порядке ст.10 УК РФ и назначено 3 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч.1 ст.159 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к лишению свободы на срок 3года 7месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Кирсановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор изменен в порядке ст.10 УК РФ назначено 3 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Сосновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на не отбытый срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.68 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, наказание отбыто;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч.1 ст.158 (4 преступления), п.«а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы особого режима. Освобожден по отбытии срока наказания. Решением Рассказовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на 8 лет;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против правосудия, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно решению Рассказовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административного надзора сроком на 8 лет, исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания до погашения судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с административным ограничением в виде обязательной явки в орган внутренних дел для регистрации один раз в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на учет в УМВД России по <адрес>, сообщив при этом адрес проживания: <адрес>, комн.5-6. ФИО1 под роспись уведомлен о датах и времени прибытия на отметку в отдел внутренних дел, и предупрежден об уголовной ответственности за несоблюдение установленного судом, в отношении него административного ограничения или невыполнения обязанностей как поднадзорное лицо.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 будучи предупрежденным об уголовной ответственности за нарушение возложенного на него ограничения, умышленно и не желая его соблюдать, оставил местожительство по адресу: <адрес>, комн.5-6. Кроме того, ФИО1 перестал являться в УМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан в <адрес> и был доставлен в <адрес>. О своем месте нахождения ФИО1 не уведомил сотрудников полиции, а также в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не встал на профилактический учет в другом ОВД на территории РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что с обвинением он согласен, в содеянном раскаялся, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им после ознакомления с материалами уголовного дела, указанное ходатайство заявлено добровольно, после предварительной консультации с его защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил о согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку он обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, согласился с предъявленным обвинением, суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, после консультации с ним, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.314.1 УК РФ - самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

За содеянное подсудимый ФИО1 подлежит уголовному наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими в силу каких-либо причин, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим (№), совершил преступление небольшой тяжести против правосудия, как личность по месту жительства (<адрес>, <адрес>), характеризуется удовлетворительно (№), на учете у врачей нарколога и психиатра в ОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая клиническая больница» и ТОГБУЗ «Мичуринская психиатрическая больница» не состоит (№), имеет на иждивении малолетнего ребенка – дочь Софью, 2013г.рождения (№), иных лиц, находящихся на иждивении не имеет, официально не трудоустроен, группы инвалидности и хронических заболеваний не имеет.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд относит наличие на иждивении малолетнего ребенка 2013г.рождения.

В материалах дела представлена явка ФИО1 с повинной (№). При этом исходя из обстоятельств, при которых она была дана ФИО1, а именно: после того, как сотрудниками правоохранительных органов было установлено событие рассматриваемого преступления, суд полагает, что основания для признания данной явки с повинной в качестве смягчающего ответственность обстоятельства в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствуют.

При этом суд учитывает, что в соответствии с позицией, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при назначении наказания суд вправе признать смягчающими наказание любые установленные в судебном заседании обстоятельства, в том числе не предусмотренные частью первой статьи 61 УК РФ. Явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении (ст.142 УПК РФ). Сообщение о преступлении, сделанное лицом после его задержания по подозрению в совершении преступления, не исключает признания этого сообщения в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Если же органы следствия располагали сведениями о преступлении (показаниями потерпевших, свидетелей, процессуальными документами и т.п.) и задержанному лицу было известно об этом, то подтверждение им факта участия в совершении преступления не может расцениваться как явка с повинной, а признается в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства. Так как в ходе рассмотрения дела было установлено, что ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении путем оформления явки с повинной после того, как событие вменяемого в вину преступления было установлено сотрудниками правоохранительных органов, суд полагает возможным расценивать данную явку с повинной в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит: состояние здоровья, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, в связи с чем, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, установленном ст.217 УПК РФ, им было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Каких-либо объективных сведений о наличии у ФИО1 других смягчающих ему наказание обстоятельств, суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено и судом не установлено, в том числе и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, не соглашаясь в данной части с доводами стороны защиты о наличии такового, поскольку признаков активного способствования раскрытию и расследованию преступления в действиях ФИО1 судом не установлено, им не было предоставлено органам дознания какой-либо информации об обстоятельствах совершения преступления, до того им неизвестной.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств, и руководствуясь принципом справедливости, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ при определении срока наказания, не находя оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания, поскольку указанные выше смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и их совокупности, суд, в данном случае, не признает исключительными, так как они существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления. Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ суд также не находит.

Вместе с тем суд полагает возможным применение при назначении наказания подсудимому ФИО1 положений ст.73 УК РФ, учитывая совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств, и принимая во внимание, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вышеуказанные данные о личности, в частности, его состояние здоровья, а также поведение во время предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, свидетельствующее, что после совершения настоящего преступления ФИО1 ни в чем предосудительном замечен не был и еще до постановления в отношении него приговора встал на путь исправления, и приходя к выводу, что достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно без реального отбывания, им назначенного наказания, с возложением на него в силу ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока исполнение ряда обязанностей, которые будут способствовать его исправлению. При этом суд считает необходимым определить ФИО1 испытательный срок такой продолжительности, в течение которого могли бы сложиться предпосылки к его исправлению и перевоспитанию.

Положения ч.6 ст.15 УК РФ не могут быть применимы судом, поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 мера пресечения не избиралась, избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке, которая подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока обязать ФИО1 не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, проходить периодически не менее одного раза в месяц регистрацию в органе уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в дни, установленные инспекцией.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор также может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, через Октябрьский районный суд <адрес>, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае подачи кассационных жалоб и принесения кассационного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья О.А.Щеголева

Апелляционным постановлением Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен:

Дополнить вводную часть приговора сведениями о гражданстве ФИО1, указав, что он является гражданином РФ и его образовании, указав образование как среднее специальное.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции. Осужденный, подавший кассационную жалобу, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.