Приговор по делу № 1-429/2023 от 29.08.2023

1-429/2023

61RS0005-01-2023-003106-64

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2023 года

г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Крат Е.С.,

при секретаре Драгилевой А.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Кузьмичевой К.Г.,

защитника - адвоката Даниловой А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Султыгова И.С.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... г. года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, малолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, являющегося инвали<...> группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...> <...> <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ... г. года рождения, уроженца <...> <...>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, ранее судимого:

-... г. Нальчикским городским судом Кабардино-Балкарской Республики по п. «в» ч.3 ст. 158 (3 эпизода), ч.1 ст. 222 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года, с ограничением свободы на 1 год, апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики из приговора от ... г. исключено указание на применение ст.73 УК РФ об условном осуждении, отбывание наказания определено в колонии строгого режима. Постановлением Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от ... г. водворен в места лишения свободы сроком на 4 года;

-... г. Советским районным судом г Ростова-на-Дону по ч.1 ст. 166, п. «в» ч.3 ст. 158,ч.2 ст. 228, ч.3 ст. 327, ч.3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ст. 70 частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от ... г., окончательный срок наказания- 6 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ... г. освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с ..., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО2, совершили хищение автомобиля «ВАЗ 211440» государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в неустановленное время, но не позднее ... ... г., находясь в неустановленном месте, вступил в преступный сговор с ФИО2, с целью тайного хищения автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1 После чего, ФИО1 совместно с ФИО2 ... г. примерно в ..., находясь около домовладения расположенного по адресу: <...>, подошли к припаркованному по вышеуказанному адресу автомобилю «ВАЗ 211440» государственный регистрационный знак ..., принадлежащему Потерпевший №1 после чего ФИО1 убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, неустановленным способом открыл дверь автомобиля, после чего сев на водительское кресло, открыл приборную панель, и соединив провода зажигания запустил двигатель автомобиля, при этом ФИО2 в свою очередь следил за прилегающей территорией, чтобы в случае возникновения опасности предупредить ФИО1 После чего ФИО2, сел в вышеуказанный автомобиль и совместно с ФИО1 направились в ..., где последние намеревались продать похищенный автомобиль. После чего, в точно неустановленное время, но не позднее ... ... г. ФИО1 действуя согласованно с ФИО2 передал управление вышеуказанным автомобилем последнему. В свою очередь ФИО2 сев на водительское кресло и продолжил движение на автомобиле «ВАЗ 211440» государственный регистрационный знак .... Так, ... г. в точно неустановленное следствием время, но не позднее ... сотрудниками ГИБДД на посту автодороги «...» был остановлен и в последующем задержан автомобиль «ВАЗ 211440» государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО2 Таким образом ФИО1 совместно с ФИО2 совершили хищение автомобиля «ВАЗ 211440» государственный регистрационный знак №, стоимостью ... рублей, принадлежащего Потерпевший №1, тем самым причинили последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого деяния признали полностью, в содеянном чистосердечно раскаялись. При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитников в соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ ими было заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. В настоящем судебном заседании подсудимые данное ходатайство поддержали, и заявили, что осознают правовые последствия постановления приговора без проведения разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляют добровольно и после проведенных с защитниками консультаций.

Защитники, потерпевший в поданном заявлении, прокурор против постановления приговора без судебного разбирательства не возражали.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение обоснованно. По делу собрано достаточно доказательств, подтверждающих вину подсудимых. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

О том, что Потерпевший №1 причинен значительный ущерб, свидетельствуют те обстоятельства, что его заработная плата составляет ... рублей, из которых он оплачивает коммунальные услуги, покупает продукты питания и т.д.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

Подсудимые на учете у психиатра и нарколога не состоят. Действия подсудимых до, в момент и после совершения преступления носили мотивированный и последовательный характер. Преступление они совершили при обстоятельствах, исключающих возможность применения в отношении него положений статей 21 и 22 УК РФ. В ходе следствия и в суде они не выявляли никаких признаков психического расстройства.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания сомневаться во вменяемости подсудимых, а также основания полагать, что ФИО1, ФИО2 совершили данное преступление в состоянии аффекта. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимых, предусмотренных главой 8 УК РФ, а также обстоятельств, влекущих за собой освобождение подсудимых от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, не имеется.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность, возраст, здоровье ФИО1, который вину признал, имеет постоянное место жительства и регистрацию, по месту жительства характеризуется посредственно, является инвали<...> группы, что признается обстоятельствами, смягчающими наказание в порядке ч.2 ст.61 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст.6, 60 УК РФ, суд считает, что исправление, перевоспитание подсудимого и достижение целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, в виде исправительных работ, поскольку пришел к убеждению, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества. Суд пришел к выводу, что назначение такого наказания будет отвечать его целям, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным к подсудимому ФИО1 не применять.

Суд считает необходимым зачесть ФИО1 в срок исправительных работ время содержания под домашним арестом и время содержания под стражей.

Судом не установлено заболеваний или обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в виде исправительных работ.

Срок отбывания ФИО1 наказания суд полагает исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободив из под стражи в зале суда немедленно.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность, возраст, здоровье ФИО2, который вину признал, имеет постоянное место жительства и регистрацию, по месту жительства характеризуется посредственно, проживает в семье, имеет заболевание (т.2 л.д.134), что признается обстоятельствами, смягчающими наказание в порядке ч.2 ст.61 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 в соответствии с п.п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах, решая вопрос о мере наказания по правилам статей 6, 43, 60, ч.1 ст.68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, здоровье подсудимого и его родственников, влияние наказания на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В целях достижения целей наказания, суд считает справедливым избрать подсудимому наказание в виде лишения свободы и установить срок наказания с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, что является справедливым и соразмерным наказанием, которое положительно повлияет на исправление подсудимого.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, прямой умысел и мотивы совершения деяния, судом не установлено оснований для назначения более мягких видов наказания, чем лишение свободы, а также не установлено оснований для применения положений ст.53.1, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, для условного осуждения с применением ст.73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку менее строгое наказание, чем лишение свободы, или условное осуждение не смогут обеспечить достижение целей наказания. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным к подсудимому ФИО2 не применять.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, наказание подсудимому ФИО2 подлежит назначению по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

Судом не установлено заболеваний или обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ действия осужденной образуют рецидив преступлений, поэтому в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ему необходимо определить исправительную колонию строгого режима.

Срок отбывания ФИО2 наказания суд полагает исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу суд полагает до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Заболеваний или обстоятельств, которые препятствуют отбыванию наказания ФИО2 в виде лишения свободы, судом не установлено.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы следует зачесть время содержания ФИО2 под стражей с момента задержания, т.е. с ... г. по день предшествующий дню вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с положениями п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд полагает необходимым решить вопрос по вещественным доказательствам в соответствии со ст.81 УПК РФ.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, ст.ст.302-304, ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ... исправительных работ с удержанием 10% заработной платы ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободив из под стражи в зале суда немедленно.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей ... г. и в период с ... г. по ... г. включительно засчитать в срок исправительных работ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

В соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ время нахождения ФИО1 под домашним арестом в период с ... г. по ... г. включительно засчитать в срок содержания под стражей из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей, и в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания под стражей засчитать в срок исправительных работ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ... лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с ... г. по день предшествующий дню вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ...

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным - со дня вручения ему копии приговора, с применением ст.317 УПК РФ.

Судья