РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Красный Яр 23 декабря 2025 г.

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Илларионовой А.М.,

при секретаре Бекешевой С.И.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.,

представителя ответчика ФИО3 - ФИО4, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 <> к ФИО5 <> о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании денежных средств, в обоснование требований, указав, что они, как бывшие супруги, являются заемщиками по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

ПАО «Сбербанк России» предоставил им кредит в сумме 1400000 рублей на срок 360 месяцев, для приобретения готового жилья в общую долевую собственность, под 10,10 % годовых, с размером ежемесячного платежа 12373 рублей 75 копеек. Владельцем закладной в настоящее время является ПАО «Сбербанк России». Согласно кредитному договору они являются созаемщиками.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Красноярского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут. Спора по разделу совместно нажитого имущества не возникало, поскольку единственным имуществом, приобретенным в период брака, является квартира и земельный участок, купленные в ипотеку, в общую совместную собственность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ расположенные по адресу: <адрес>

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. она выплатила по кредиту, согласно графику платежей 136111 рублей 25 копеек (136111,25/2=68055,62 рублей – доля каждого заемщика, 12373,75 рублей – сумма, которую она фактически оплатила за ответчика). Из указанной суммы ответчиком никаких денежных средств внесено не было.

Кроме того, согласно заключенному кредитному договору ею осуществлены выплаты по страхованию залоговой базы – имущества, приобретенного в ипотечное кредитование (ипотечное страхование недвижимости) на сумму 4569 рублей 78 копеек, то есть, она осуществила платеж за ответчика на сумму 3514 рублей 59 копеек/2=1757 рублей 29 копеек и страхование жизни заемщика на сумму 1956 рублей 57 копеек, то есть, 978 рублей 28 копеек.

Просит, с учетом изменения исковых требований, взыскать с ФИО3 денежные средства в счет исполнения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70791 рублей 20 копеек, 1/2 оплаты коммунальных платежей в виде газоснабжения за осенне-зимние периоды ДД.ММ.ГГГГ. в размере 13633 рублей 92 копеек, государственную пошлину в сумме 4227 рублей 52 копеек.

Истец ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, уполномочила доверенностью на представление своих интересов ФИО2

Представитель истца - ФИО2 исковые требования, с учетом их изменения, поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить

Ответчик ФИО3 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, уполномочил доверенностью на представление своих интересов ФИО4

Представитель ответчика - ФИО4 против удовлетворения исковых требований в части взыскания денежных сумм по оплате кредитного договора не возражал, в части взыскании денежных сумм по оплате коммунальных платежей возражал, считая их завышенными, полагал возможным удовлетворить сумму 5000 рублей.

Третьи лица – ПАО «Сбербанк России», ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань», АО «Газпром газораспределение» в лице филиала АО «Газпром газораспределение» в Астраханской области о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что в период брака супругов П-ных, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО1 и ПАО Сбербанк России был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1400000 рублей под 10,10 % годовых по продукту «Приобретение готового жилья». Цель использования заемщиком кредита: приобретение объектов недвижимости – квартира, земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес> на срок 360 дней, с ежемесячным платежом 12373 рубля 75 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО1, именуемые как «Покупатели» заключили с ФИО6, ФИО7, именуемыми как «Продавцы», договор купли-продажи квартиры, общей площадью 62,4 кв.м, земельного участка, общей площадью 545 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>

Стороны оценили стоимость объекта в 1650000 рублей, из них: земельный участок – 400000 рублей, квартира – 1250000 рублей (пункт 2.1 договора).

Часть стоимости объекта в сумме 250000 рублей покупатели вносят из собственных денежных средств, часть стоимости объекта в сумме 1400000 рублей оплачивается за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным с ПАО Сбербанк (пункт 2.2.1 договора).

Перечисление денежных средств продавцам в счет оплаты объектов осуществляется ООО «Центр недвижимости от Сбербанка» по поручению покупателей после государственной регистрации перехода права собственности на объект к заемщику и к иным лицам (при наличии), а также государственной регистрации ипотеки объекта в силу закона в пользу банка (пункт 2.3.2.1.1 договора).

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и ФИО1 был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Красноярского района Астраханской области, о чем ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС Красноярского района Астраханской области была составлена запись акта о расторжении брака № и выдано свидетельство о расторжении брака №

В соответствии со статьей 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Режим совместной собственности означает, что супруги имеют равные права по владению, пользованию и распоряжению этим имуществом. Распоряжение совместной собственностью осуществляется по общему согласию супругов независимо от того, кем из участников совершается сделка.

Согласно Общим условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ПАО «Сбербанк», созаемщики ФИО3, ФИО1 на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредит.

Право общей долевой собственности ФИО3, ФИО1 на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: Астраханская <адрес>, зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ., действует ипотека в силу закона, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Как установлено судом обязательство сторон по делу возникло в период брака, долг по кредитному договору № о предоставлении ипотечного кредита от ДД.ММ.ГГГГ является общим долгом бывших супругов П-ных.

П-ны взяли на себя солидарное обязательство по возврату кредита (процентов), которое в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оба бывших супруга ФИО3, ФИО1 выступают сторонами кредитного договора №, то есть должниками, в связи с чем, обязательство по выплате долга они исполняют в равных долях в силу условий договора. Раздел обязательства супругов, возникшего в силу договора ипотеки, является изменением договора, заключенного с банком. Следовательно, раздел ссудного обязательства (изменение кредитного договора с банком) без согласия банка невозможен.

Согласно пункту 1 и подпункту 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Исходя из положений указанных норм закона, а также статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность из договорного обязательства несет лицо, выступающее в качестве стороны обязательства.

В данном случае должниками по кредитному договору являются оба супруга.

Согласно части 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В данном случае, солидарная обязанность сторон по исполнению денежного обязательства предусмотрена условиям кредитного договора, что полностью соответствует части 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации и корреспондируется с положениями пункта 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что перечисляемые банком по кредитному договору денежные средства поступают в общую совместную собственность супругов.

С момента расторжения брака истцом ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ счет погашения кредитной задолженности были внесены денежные средства в сумме 136111 рублей 25 копеек Из расчета 136 111 рублей 25 копеек/2=68055 рублей 62 копейки – доля каждого созаемщика.

Кроме того, согласно условиям кредитного договора истцом была произведена выплата по страхованию залоговой базы имущества на сумму 3514 рублей 59 копеек (из расчета 3514 рублей 59 копеек/2=1757 рублей 29 копеек), страхование жизни заемщика на сумму 1956 рублей 57 копеек (из расчета 1956 рублей 57 копеек/2=978 рублей 28 копеек).

Проведение указанных финансовых операций в счет выплат по кредитному обязательству подтверждается чеками и справками по операции ПАО Сбербанк посредством мобильного приложения Сбербанк Онлайн.

Как указано в определении Конституционного Суда РФ от 23.12.2014 г. № 2956-0, пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации направлен на защиту имущественных прав граждан и не препятствует взысканию денежных средств с бывшего супруга в пользу другого бывшего супруга, исполнившего, в том числе в части, после расторжения брака обязательство, возникшее в интересах семьи до его расторжения.

Учитывая, что кредитные обязательства возникли у ФИО1 в период брака с ФИО3 денежные средства, полученные в кредит, потрачены на нужды семьи (на приобретение квартиры и земельного участка), ФИО1 самостоятельно произвела оплату по кредитным обязательствам после прекращения брачных отношений и ведения общего хозяйства, принимая во внимание, что общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 1/2 доли от суммы погашенной ФИО1 кредитной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70791 рублей 20 копеек, согласно расчету, представленному ФИО1 с учетом того, что доказательств в опровержение указанного расчета ФИО3 и его представителем не предоставлено.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика 1/2 оплаты коммунальных услуг по газоснабжению за осенне-зимние периоды ДД.ММ.ГГГГ в размере 13633 рубля 92 копейки, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно части 1 статьи 153, части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Как установлено судом, квартира по адресу: <...> находится в общей совместной собственности истца ФИО1 и ответчика ФИО3

Указанная квартира была газифицирована в ДД.ММ.ГГГГ году. Для отопления квартиры установлено внутриквартирное газовое оборудование. Между филиалом АО «Газпром газораспределение» в Астраханской области и ФИО1 заключен договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования от ДД.ММ.ГГГГ. №. Задолженность по договору отсутствует.

Между истцом и ответчиком не достигнуто соглашения по внесению платежей за газоснабжение жилого помещения. Оплату производит истец, проживающая в данном жилом помещении, что стороной ответчика не оспаривается.

Вместе с тем, согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

При установленных судом обстоятельствах, с учетом положений статей 210, 247, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что стороны общее хозяйство не ведут, соглашение об оплате жилищно-коммунальных услуг между сторонами отсутствует, суд полагает, что требования истца о взыскании половины стоимости понесенных расходов по оплате за газоснабжение жилого помещения, находящегося в общей совместной собственности, в осенне-зимний период заявлены законно, обоснованно и подлежат удовлетворению, поскольку расходы истца в данной части подтверждены расчетом по оплате потребленного газа, а также платежными документами.

Судом также установлено, что стороной истца при обращении с иском в суд, с учетом изменения требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, была уплачена государственная пошлина в размере 4227 рублей 52 копейки, то есть больше, чем это предусмотрено статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ

Заявленные ФИО1 требования, с учетом их изменения, удовлетворены судом в полном объеме. Соответственно, в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию понесенные ею расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 227 рублей 52 копейки в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 <> к ФИО5 <> о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 <> в пользу ФИО5 <> денежные средства в счет исполнения кредитного договора в сумме 70 791 (Семьдесят тысяч семьсот девяносто один) рубль 20 копеек, денежные средства в счет оплаты газоснабжение в осенне-зимние периоды ДД.ММ.ГГГГ годы, ДД.ММ.ГГГГ годы в размере 13633 (Тринадцать тысяч шестьсот тридцать три) рубля 92 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (Четыре тысячи) рублей, а всего 88452 (Восемьдесят восемь тысяч четыреста пятьдесят два) рубля 12 копеек.

Возвратить ФИО5 <> излишне уплаченную государственную пошлину в размере 227 (Двести двадцать семь) рублей 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2026 г.

Судья А.М. Илларионова