УИД 78RS0007-01-2025-003859-22Дело № 2-2258/2025

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2025 года

г. Санкт-Петербург

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Козина А.С.,

при секретаре судебного заседания Дужникове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Каршеринг Руссия» к ФИО1 ФИО5 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Каршеринг Руссия» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Каршеринг Руссия» штраф в соответствии п. 5 Таблицы штрафов Приложения № 3 к договору аренды транспортного средства № (далее – Договор) в размере: 110 000 (ста десяти тысяч) руб. 00 коп; штраф в соответствии п. 14 таблицы Штрафов Приложения № 3 к Договору в размере 55 000 (пятидесяти пяти тысяч) руб. 00 коп.; задолженность за аренду транспортного средства в размере: 660 (Шестьсот шестьдесят) руб. 30 коп.; расходы по оплате услуг эвакуации и хранения арендованного транспортного средства на специализированной стоянке в размере: 3 642 (трех тысяч шестьсот сорока двух) руб. 00 коп.; неустойку в размере: 2 023 (двух тысяч двадцати трех) руб. 70 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере: 6 120 (шести тысяч ста двадцати) руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 13.08.2022 между ООО «Каршеринг Руссия» и ФИО1 (далее – Ответчик) был заключен Договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) путем присоединения Ответчика к данному договору. Ответчик осуществлял в период времени с 01:43:14- 13.08.2022 по 07:11:39 - 13.08.2022, сессию аренды транспортного средства Kia Rio X-Line, государственный регистрационный знак №, VIN №. Во время сессии аренды транспортного средства Kia Rio X- Line, государственный регистрационный знак №, VIN №, арендованным в соответствии с Договором, Ответчиком были допущены нарушения положений Договора Аренды, в частности: нарушение п. 5 Таблицы штрафов Приложения № 3 к Договору, согласно которому: «За нахождение пользователя (поверенного) за рулем (в т.ч. управление арендованным транспортным средством) при отсутствии права на управление транспортным средством, недееспособности или при наличии медицинских противопоказаний, либо в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения. Отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а равно нарушение требования ПДД о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после ДТП, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было оставлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должнстным лицом решения об освобождении от проведения от такого освидетельствования» предусмотрен штраф в размере: 110 000 (ста десяти тысяч) руб. 00 коп; а также нарушение п. 14 Таблицы штрафов Приложения № 3 к Договору, согласно которому: «за Эвакуацию (перемещение) ТС на специализированную (штрафную) стоянку вследствие нахождения Пользователя (его Поверенного) за рулем (в т.ч. управления арендованным ТС) при отсутствии права на управление ТС, недееспособности или при наличии медицинских противопоказаний либо в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения, равно как при отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; при передаче (допущении) управления ТС лицу, находящемуся в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения либо отказавшемуся от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а равно при передаче (допущении) управления ТС лицу, не имевшему права на управление ТС, в том числе несовершеннолетнему, недееспособному, имеющему медицинские противопоказания» предусмотрен штраф в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) руб. 00 коп.

Факт нарушения ответчиком вышеназванного положения Договора подтверждается протоколом № № от 13.08.2022. Так, согласно протоколу № № от 13.08.2022 ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Также, ПАО «Каршеринг Руссия» понесла расходы по оплате услуг эвакуации и хранения арендованного транспортного средства на специализированной стоянке в размере: 3 642 (трех тысяч шестьсот сорока двух) руб. 00 коп., что подтверждается счетом на оплату услуг эвакуации.

На дату подачи искового заявления сумма неоплаченного основного долга составила 168 642 (сто шестьдесят восемь тысяч шестьсот сорок два) руб. 00 коп.

07.04.2025 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба и оплате задолженности, которая в досудебном порядке не удовлетворена.

Представитель истца ООО «Каршеринг Руссия» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований истца, указал, что сервис должен был заблокировать аккаунт, в данном случае присутствует вина каршеринговой компании, медицинское освидетельствование проходить не отказывался.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 67-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом указанных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно ст. 645 ГК РФ арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую.

Судом установлено, что 13.08.2022 между ООО «Каршеринг Руссия» и ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства, путем присоединения ответчика к данному договору.

18.10.2023 ООО «Каршеринг Руссия» осуществила реорганизацию в форме преобразования в АО «Каршеринг Руссия», что подтверждается листом записи Единого государственного реестра юридических лиц. 11.01.2024 произошла смена наименования на ПАО «Каршеринг Руссия», что также подтверждается листом записи Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с п. 1.1. Договора аренды, по настоящему договору арендодатель предоставляет арендатору (в т.ч. в лице Поверенного, включенного в список Поверенных, идентифицированного в порядке, установленном договором Делимобиль, и действующего от имени арендатора), во временное владение и пользование (аренда) ТС без оказания услуг по управлению им, а арендатор обязуется использовать ТС в соответствии с условиями настоящего договора, Договора Делимобиль и иными документами об использовании сервиса.

В соответствии с п. 2.1 Договора, заключение настоящего Договора (Предварительного или Основного договора аренды ТС) осуществляется посредством присоединения (ст. 428 ГК РФ) к нему Арендатора в электронной форме через Мобильное приложение. При этом создается электронная подпись в порядке, определенном Договором Делимобиль. Действия по бронированию (заключению Предварительного договора аренды ТС), принятию ТС по Акту приема-передачи ТС (заключению Основного договора аренды ТС), а также иные действия в Мобильном приложении осуществляются в электронной форме посредством нажатия активных клавиш (использование электронной подписи).

В целях обеспечения безопасности и дополнительной идентификации Арендатора Арендодатель оставляет за собой право на любой стадии заключения Договора требовать от Арендатора сделать селфи (фотографирование Арендатором самого себя) с использованием Мобильного приложения и с соблюдением определенных Арендодателем требований, и направить фотографию Арендодателю, а при несоблюдении указанных требований - отказать в заключении Договора (отозвать оферту).

В целях обеспечения безопасности заключение Предварительного Договора аренды ТС Мобильное приложение может предусматривать необходимость прохождения Пользователем тестирования, определяющего скорость реакции, внимательность, а также иные характеристики. Успешное завершение тестирования является дополнительным требованием для допуска к использованию ТС».

Согласно п. 6 Таблицы Штрафов Приложения № 3 к Договору Аренды, за передачу (допущение) управления ТС лицу, находящемуся в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения либо отказавшемуся от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а равно передача (допущение)управления ТС лицу, не имевшему права на управление ТС, в том числе не совершеннолетнему, недееспособному, имеющего медицинские противопоказания предусмотрен штраф в размере: 200 000 (двести тысяч) руб. 00 коп.

Согласно п. 14 Таблицы Штрафов Приложения № 3 к Договору Аренды, за Эвакуацию (перемещение) ТС на специализированную (штрафную) стоянку вследствие нахождения Пользователя (его Поверенного) за рулем (в т.ч. управления арендованным ТС) при отсутствии права на управление ТС, недееспособности или при наличии медицинских противопоказаний либо в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения, равно как при отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; при передаче (допущении) управления ТС лицу, находящемуся в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения либо отказавшемуся от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а равно при передаче (допущении) управления ТС лицу, не имевшему права на управление ТС, в том числе несовершеннолетнему, недееспособному, имеющему медицинские противопоказания предусмотрен штраф в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.

Из материалов дела усматривается, что аренда ТС Kia Rio X-Line 1.4 АТ, государственный регистрационный знак №, VIN №, осуществлялась в период времени с 01:43:14 - 13.08.2022 по 07:11:39 - 13.08.2022, адрес начала аренды - <адрес>, адрес окончания аренды: <адрес>

Согласно протоколу об административном правонарушении № № от 13.08.2022 транспортное средство ТС Kia Rio X-Line 1.4 АТ, государственный регистрационный знак № было задержано за нарушение ФИО1 ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 13.08.2022 транспортное средство было передано на специализированную автостоянку ООО «Исток», в связи с этим истец понес расходы по оплате услуг эвакуации и хранения арендованного транспортного средства ТС Kia Rio X-Line 1.4 АТ, государственный регистрационный знак № в размере 3 642 руб. 00 коп.

Приговором Пушкинского районного суда города Санкт-Петербурга от 13.09.2022 по делу № 1-441/2022 ФИО1 ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ сроком 100 (сто) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года.

Таким образом, суд считает установленным факты нахождения ответчика за рулем арендованного транспортного средства в состоянии опьянения, и эвакуации транспортного средства на специализированную стоянку, что в силу условий договора влечет наложение штрафа в размере 165 000 руб. (110 000 руб. + 55 000 руб.), а также расходов истца на эвакуацию транспортного средства на специализированную стоянку в размере 3 642 руб. 00 коп.

Расчет задолженности судом проверен, арифметически верен, в связи с чем требование в данной части подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ФИО1 расходов по оплате услуг эвакуации в размере 3 642 руб. 00 коп.. суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из смысла данных правовых норм следует, что для наступления деликтной ответственности необходимо наличие по общему правилу в совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность причинителя вреда, причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями, вина причинителя вреда. При этом истец обязан доказать факт причинения вреда конкретным лицом, размер убытков, а ответчик - отсутствие своей вины.

Из материалов дела усматривается, что Приговором Пушкинского районного суда города Санкт-Петербурга от 13.09.2022 по делу № 1-441/2022 ФИО1 ФИО7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ сроком 100 (сто) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года.

13.08.2022 транспортное средство было передано на специализированную автостоянку ООО «Исток», в связи с этим истец понес расходы по оплате услуг эвакуации и хранения арендованного транспортного средства ТС Kia Rio X-Line 1.4 АТ, государственный регистрационный знак № в размере 3 642 руб. 00 коп. Расходы по оплате услуг эвакуации транспортного средства подтверждаются кассовым чеком № 000005 от 13.08.2022.

Таким образом, суд приходит к выводу о возникновении у ответчика ФИО1 обязанности по возмещению истцу расходов по оплате услуг эвакуации транспортного средства ТС Kia Rio X-Line 1.4 АТ, государственный регистрационный знак № в размере 3 642 руб. 00 коп.

Истец просит суд взыскать неустойку в размере 2023 руб. 70 коп. начисленную в соответствие с п. 11.8 Договора Делимобиль и п. 22 Таблицы Штрафов Приложения № 3 к Договору Аренды.

Согласно п. 11.8 Договора Делимобиль пени за просрочку исполнения денежных обязательств – 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня, когда платеж должен быть совершен.

В соответствии с п. 22 Таблицы Штрафов Приложения № 3 к Договору Аренды, пени за просрочку исполнения платежных обязательств составляет 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня, когда платеж должен был быть совершен.

Из представленного суду расчета неустойки следует, что неустойка начислена, в том числе на сумму штрафа, в размере 165 000 руб. и расходов истца на эвакуацию транспортного средства на специализированную стоянку в размере 3 642 руб. 00 коп.

Между тем, начисление неустойки на неустойку условиями договора не предусмотрено, поскольку штраф является разновидностью неустойки.

Такой расчет противоречит положениям ст. 329 ГК РФ.

Кроме того, начисление договорной неустойки на внедоговорной вред, которым в настоящем случае является расходы истца на эвакуацию ТС действующим законодательством не предусмотрен.

Рассматривая вопрос снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ суд учитывает высокую степень общественной опасности нарушения, а именно, что ФИО1 в нарушение условий договора управлял транспортным средством с признаками опьянения. По мнению суда, установленный истцом размер штрафа за подобное нарушение является обоснованным с учетом необходимости исключить вероятность подобных нарушений арендаторами.

Вместе с тем, учитывая правовую природу штрафа как меры гражданско-правовой ответственности, суд полагает, что установленные истцом санкции носят также стимулирующий характер, побуждая пользователей сервиса надлежащим образом исполнять требования заключенного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, с ФИО1 подлежит взысканию уплаченная ООО «Каршеринг Руссия» государственная пошлина при подаче искового заявления пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 6059 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Каршеринг Руссия» к ФИО1 ФИО8 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 (№ ) в пользу ООО «Каршеринг Руссия» (№) штраф в размере 165000 руб., расходы по оплате услуг эвакуации и хранения арендованного транспортного средства на специализированной стоянке в размере 3642 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6059 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 13.11.2025