Решение по делу № 2-1649/2024 от 14.01.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Гр. дело № 2-96/2025

УИД 51RS0007-01-2024-002831-79

Мотивированное решение составлено 14 января 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2025 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Тычинской Т.Ю.

при секретаре Васильевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 был заключён кредитный договор № <.....> от 19 сентября 2014 года, по которому заемщику предоставлен кредит в сумме 197802 рублей 11 копеек, путём выдачи денежных средств заёмщику через кассу офиса Банка, что подтверждается выпиской по счёту. Условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключённом между заёмщиком и банком договоре, который состоит, в том числе, из заявки на открытия банковских счетов и Условий договора. По договору Банк обязуется предоставить заемщику денежные средства, исполнить заявление по счёту о распоряжении полученными кредитными средствами, а заёмщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных договором. Погашение задолженности осуществляется путём ежемесячного списания денежных средств со счёта.

Заёмщик в нарушение условий заключенного договора допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счёту, которая отражает все движения средств по счёту заёмщика. За неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту установлен штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности. Согласно графику погашения по кредиту последний платёж должен был быть произведён 24 августа 2019 года, таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 17 мая 2015 года по 24 августа 2019 года в сумме 209175 рублей 61 копейка.

Согласно расчёту, по состоянию на 14 ноября 2024 года задолженность заемщика по договору составляет 429226 рублей 37 копеек, из которых: сумма основного долга – 193286 рублей 05 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 25464 рубля 13 копеек, убытки банка (неоплаченные проценты после 17 мая 2015 г.) – 209175 рублей 61 копейка, штраф за возникновение просроченной задолженности – 1184 рубля 58 копеек, сумма комиссии за направление извещений – 116 рублей.

Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по договору <***> от 19 сентября 2014 года в сумме 429226 рублей 37 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13230 рублей 66 копеек.

Представитель истца о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, не явился, просит дело рассмотреть в своё отсутствие.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен, не явился, просит рассмотреть дело в своё отсутствие. В заявлении указал, что не согласен с исковыми требования, поскольку пропущен срок исковой давности, просит по этому основанию в удовлетворении исковых требований ООО «ХКФ Банк» отказать.

Суд, руководствуясь статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела № 2-2592/2020, представленного мировым судьей судебного участка № 3 Апатитского судебного района Мурманской области, суд приходит к следующему решению.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно положениям статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между - сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно части 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу статей 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации оферта может быть сформулирована в виде письменного предложения или же полного текста договора, подписанного оферентом. Оферта связывает направившее ее лицо и, следовательно, такое лицо считается заключившим договор, если на оферту последует надлежащий акцепт.

По общим правилам пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пункту 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса, предусматривающим, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 19 сентября 2014 года был заключен кредитный договор <***>.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключённом между заемщиком и банком договоре, который состоит, в том числе, из заявки на открытия банковских счетов и Условий договора.

Согласно пунктам 1, 2, 4, 9 условий, сумма кредита составляет 197802 рубля 11 копеек, срок возврата – 60 месяцев, уплата суммы кредита и процентов в размере 39,90 % годовых за пользование им производится ежемесячными платежами в сумме 7693 рубля 83 копейки. Дата перечисления первого ежемесячного платежа 09 октября 2014 года.

По условиям договора также предусмотрена неустойка в виде штрафа за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

Заёмщиком денежные средства получены путём перечисления денежных средств на счёт заемщика, что ответчиком не оспаривается.

Порядок и условия предоставления кредита ООО «ХКФ Банк» подробно изложены в соответствующих условиях к договору.

Судом установлено, что после прохождения ответчиком процедуры предоставления кредита 09 октября 2014 года заёмщику были перечислены и выданы денежные средства в сумме 197802 рубля 11 копеек, что следует из выписки по счету.

Установленные обстоятельства с достоверностью свидетельствуют о заключении кредитного договора между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 на указанных выше условиях.

Возврат кредита должен был быть осуществлен ответчиком 24 августа 2019 года.

Вместе с тем, согласно сведениям истца обязательства по договору не были исполнены ответчиком в установленный срок.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с частью 1 статьи 14 названного закона нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае,

В соответствии с частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

В силу пункта 4 статьи 6 указанного закона в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются платежи по погашению основной суммы долга по договору потребительского кредита (займа); по уплате процентов по договору потребительского кредита (займа); иные платежи заемщика, указанные в подпунктах 4-7 части 4 статьи 6 Закона.

Полная стоимость потребительского займа, предоставленного ФИО1 в размере 39,90 % годовых, соответствует указанным требованиям закона с учетом опубликованных на официальном сайте Центрального банка Российской Федерации сведений.

Согласно представленному истцом расчёту сумма общей задолженности ответчика перед ним по состоянию на 14 ноября 2024 года составляет 429226 рублей 37 копеек, из которых: сумма основного долга – 193286 рублей 05 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 25464 рубля 13 копеек, убытки банка (неоплаченные проценты после 17 мая 2015 года) – 209175 рублей 61 копейка, штраф за возникновение просроченной задолженности – 1184 рубля 58 копеек, сумма комиссии за направление извещений – 116 рублей.

По заявлению ООО «ХКФ Банк» 03 июля 2020 года мировым судьей судебного участка № 3 Апатитского судебного района Мурманской области выдан судебный приказ № 2-2592/2020 о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности за период с 19 сентября 2014 года по 19 мая 2020 года в сумме 429226 рублей 37 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 13230 рублей 66 копеек.

Судебный приказ отменен 08 декабря 2020 года в связи с поступлением возражений от должника.

Размер задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорен, подтверждён материалами дела, доказательств надлежащего исполнения условий договора и погашения задолженности ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Представленный расчёт проверен судом, признаётся обоснованным и математически верным.

Между тем, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является юридически значимым по делу обстоятельством. Ответчиком такое ходатайство заявлено, разрешая которое суд исходит из следующего.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока для обращения с настоящим иском в суд, руководствуясь положением статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим общий срок исковой давности в три года, а также правилами определения момента начала течения срока исковой давности, установленными статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, находит основания для применения срока исковой давности по заявлению ответчика.

Как установлено судом, задолженность по основному долгу и процентам должна была погашаться ответчиком ежемесячными платежами с 19 октября 2014 года по 24 августа 2019 года.

Учитывая, что о нарушенном праве ООО «ХКФ Банк» стало известно 25 августа 2019 года (со следующего дня последнего платежа по графику), то обращение истца за судебной защитой должно было последовать в срок до 26 августа 2022 года.

Истец обратился за выдачей судебного приказа к мировому судье судебного участка №3 Апатитского судебного района Мурманской области 18 июня 2020 года, судебный приказ был вынесен 3 июля 2020 года, отменен по заявлению ответчика 8 декабря 2020 года.

В соответствии с пунктами 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ и его толкованием п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет. Течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, такой срок удлиняется до 6 месяцев.

Таким образом, срок исковой давности продлевается на 11 месяцев и 20 дней на дату (срок с даты обращения истца с заявлением за выдачей судебного приказа до его отмены +6 месяцев) 15 июля 2023 года.

Однако, после отмены судебного приказа ООО «ХКФ Банк» обратилось в суд с иском 04 декабря 2024 года.

Истцом ходатайства о восстановлении срока исковой давности не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не представлено. С учётом положений статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в данном случае срок исполнения обязательств ответчиком определен в кредитном договоре, в связи с чем не определяется моментом востребования кредитором.

В силу части 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске ООО «ХКФ Банк» срока исковой давности и, как следствие, об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 19 сентября 2014 года в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (часть 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В связи с отказом в иске требования истца о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.Ю. Тычинская