Дело № 2-4104/2025

УИД № 92RS0004-01-2025-004581-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2025 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Рубана М.В.,

с участием секретаря Куракуловой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Свистун ФИО19 к Свистун ФИО19, Обществу с ограниченной ответственностью «Полимер», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, о замене стороны в договоре, прекращении права собственности на объект недвижимости, признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит произвести замену стороны в договоре купли-продажи от 11 июня 2025 г. со Свистун ФИО19 на Свистун ФИО19 с момента его заключения; прекратить право собственности Свистун ФИО19 на недвижимое имущество по адресу <адрес>, №, регистрационная запись № от 26 июня 2025 г. с момента его возникновения с 26 июня 2025г.; признать за Свистун ФИО19 право собственности на встроенное нежилое помещение (помещения с № I-1 по I-3, с II-1 по II-14), торговый зал І-1 пл. 41,1 кв.м.; помещение І-2 пл. 26,8 кв.м., подсобное помещение І-3 пл. 4,0 кв.м.; помещение І-4 пл. 28,4 кв.м.; торговый зал ІІ-1 пл. 39,6 кв.м.; кухня ІІ-2 пл.13,3 кв.м.; кабинет ІІ-3 пл.6,8 кв.м.; подсобное помещение ІІ-4 пл.7,8 кв.м.; коридор ІІ-5 пл. 1,2 кв.м.; туалет ІІ-6 пл. 1,3 кв.м.; коридор ІІ-7 пл. 21,2 кв.м., кабинет ІІ-8 пл. 10,4 кв.м.; коридор ІІ-9 пл. 9,6 кв.м.; зал ІІ-10 пл. 29,0 кв.м.; торговый зал ІІ-11 пл. 42,8 кв.м.; подсобное помещения ІІ-12 пл. 26,5 кв.м.; туалет ІІ-13 пл. 1,2 кв.м.; кладовая ІІ-14 пл. 2,3 кв.м.; помещение ІІІ-1 пл. 46,5 кв.м.; помещение ІІІ-2 пл.8,1 кв.м., помещение ІІІ-3 пл. 26,4 кв.м.; помещение ІІІ-4 пл. 7,3 кв.м.; помещение ІІІ-5 пл. 4,4 кв.м., общей площадью 406 кв.м. по адресу <адрес>; относящие к нежилому помещению отдельно стоящий сарай лит. «Б» состоящий из помещения 1 пл. 5,8 кв.м., помещения 2 пл.6.1 кв.м., общей пл. 11,9 кв.м.; сарай лит. «В» пл. 7,6 кв.м. расположенные по адресу <адрес>.

В обоснование иска ФИО1 указывает, что ответчикФИО2 является собственником нежилого помещения на основании договора купли-продажи от 11 июня 2025г., заключенного с ООО «Полимер». Нежилое помещение оформлено на ФИО2, но приобретено в интересах истца и за счет его денежных средств, переданных по распискам от 26 января 2025г. на 1 000 000 рублей, от 5 мая 2025г. на 1750850 рублей, от 11 июня 2025г. на 100000 рублей, в общей сумме 2950850 рублей на основании соглашения от 17.01.2025г. заключенного между ФИО1 и ООО «Полимер».

Соглашением от 17.01.2025 на ООО «Полимер» возложена обязанность внести изменения в основные сведения в отношении нежилого помещения, в части площади, основных характеристик, что требовало от ООО «Полимер» подготовки технического плана, подачу заявления в Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя.

По условия соглашения передача нежилого помещения в собственность ФИО1 происходит при условии оплаты в пользу ФИО2 денежных средства в размере 1 000 000 рублей, компенсации ФИО2 затрат на проведенные ремонтно-строительные работ в отношении вышеуказанного помещения в размере 1750850 рублей, компенсация оплаты 100000 рублей, оплаты денежных средств в общей сумме 2950850 рублей и последующий переход права собственности на ФИО1

ООО «Полимер» обязательства по соглашению от 17.01.2025 по внесению изменений в ЕГРН относительно основных характеристик нежилого помещения в установленный срок не произвело, денежные средства в размере 2850850 рублей не возвращены. 11 июня 2025г. спорное помещение переоформлено с ООО «Полимер» на ФИО3

ФИО1 полагает, что фактически нежилое помещение приобретено им по договору купли-продажи от 11 июня 2025г. за его денежные средства, права как собственника нарушены, в связи с тем, что ответчики уклоняется от переоформления помещения в добровольном порядке. ФИО2 нежилое помещение не приобретала, оплату за него не производила, технические изменения в ЕГРН не внесла в части площади, состава помещений не произвела, фактически получив безвозмездно, в связи с чем, подлежит замене в договоре от 11 июня 2025г. с ответчика на ФИО1 Нежилое помещение находится во владении и пользовании истца.

Истец ФИО1 судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно поступившему заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменные пояснения, согласно которым указала, что возникло незначительное нарушение сроков исполнения обязательств по переоформлению права на ФИО1, данное не указывает на отказ от выполнения обязательств по соглашению. Фактически помещение передано ФИО1, он владеет и используется им по назначению, требований о выселении не заявлено, препятствия не чиниться, полагает, что обращение в суд преждевременно, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, относительно принятия решение полагается на усмотрение суда.

Ответчик ООО «Полимер» в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно поступившему заявлению исковые требования признает в полном объеме, просит рассмотреть дело без его участия; не взыскивать судебные расходы, неустойку, в случае взыскания неустойки, судебных расходов снизить их размер ввиду сложной экономической ситуацией.

Третье лицо Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, причин неявки не представило, ходатайств не поступало.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами реестрового дела, что собственником нежилого помещения (помещения с № I-1 по I-3, с II-1 по II-14) по адресу <адрес>, кадастровый номер 91:04:003015:204, площадью 84,9 кв.м, является ФИО2 на основании договора купли-продажи от 11 июня 2025 года, заключенного между ФИО2 и ООО «Полимер», регистрационная запись № от 26 июня 2025г.

Между ООО «Полимер» и ФИО4 17 января 2025г. заключено соглашение о приобретении недвижимого имущества по адресу <адрес>, №, далее именуемое – «нежилое помещение».

По условиям п.1 соглашения ООО «Полимер» передает, а ФИО1 приобретает в собственность встроенное нежилое помещение (помещения с № I-1 по I-3, с II-1 по II-14), торговый зал І-1 пл. 41,1 кв.м.; помещение І-2 пл. 26,8 кв.м., подсобное помещение І-3 пл. 4,0 кв.м.; помещение І-4 пл. 28,4 кв.м.; торговый зал ІІ-1 пл. 39,6 кв.м.; кухня ІІ-2 пл.13,3 кв.м.; кабинет ІІ-3 пл.6,8 кв.м.; подсобное помещение ІІ-4 пл.7,8 кв.м.; коридор ІІ-5 пл. 1,2 кв.м.; туалет ІІ-6 пл. 1,3 кв.м.; коридор ІІ-7 пл. 21,2 кв.м., кабинет ІІ-8 пл. 10,4 кв.м.; коридор ІІ-9 пл. 9,6 кв.м.; зал ІІ-10 пл. 29,0 кв.м.; торговый зал ІІ-11 пл. 42,8 кв.м.; подсобное помещения ІІ-12 пл. 26,5 кв.м.; туалет ІІ-13 пл. 1,2 кв.м.; кладовая ІІ-14 пл. 2,3 кв.м.; помещение ІІІ-1 пл. 46,5 кв.м.; помещение ІІІ-2 пл.8,1 кв.м., помещение ІІІ-3 пл. 26,4 кв.м.; помещение ІІІ-4 пл. 7,3 кв.м.; помещение ІІІ-5 пл. 4,4 кв.м., общей площадью 406 кв.м. по адресу <адрес>; относящиеся к нежилому помещению отдельно стоящий сарай лит. «Б» состоящий из помещения 1 пл. 5,8 кв.м., помещения 2 пл.6.1 кв.м., общей пл. 11,9 кв.м.; сарай лит. «В» пл. 7,6 кв.м. расположенные по адресу <адрес>, №. Нежилое помещение принадлежит ООО «Полимер» на праве собственности регистрационная запись № 91:04:003015:204-92/002/2021-11 от 25.08.2021.

Согласно п.4 соглашения от 17.01.2025 передача нежилого помещения в собственность ФИО1 происходит при условии оплаты в пользу ФИО2 денежных средства в размере 1 000 000 рублей, компенсации ФИО2 затрат на проведенные ремонтно-строительные работ в отношении вышеуказанного помещения в размере 1750850 рублей. По распискам от 26 января 2025г. на сумму в размере 1 000 000 рублей, от 5 мая 2025г. на сумму в размере 1750850 рублей, от 11 июня 2025г. на сумму в размере 100000 рублей, денежные средства получены ФИО2

ООО «Полимер», ФИО3 обязательства, предусмотренные п.6 соглашения от 17.01.2025, связанного с изготовлением технического плана для внесений изменений в ЕГРН в отношении основных сведений, установленных статьей 32 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации), подачей заявления для регистрации в установленные сроки не исполнили, от выполнения обязательств устранились.

Определением Нахимовского районного суда города Севастополя от 06 декабря 2024 г. по делу № 2-208/2018 уставлено следующее.

Решением Нахимовского районного суда горда Севастополя от 10 апреля 2018г. отказано в удовлетворении иска ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 к ФИО13, ООО «Полимер» о признании пристройки под литерой «а3», размером 6,95 х 4,74м. на территории земельного участка, находящегося в долевой собственности собственников квартир в многоквартирном доме по ул. ФИО14 д. 28 в г. Севастополе самовольной, понуждении осуществить снос (демонтаж) самовольной пристройки под литерой «а3», размером: 6,95 х 4,74 м., признании пользования и владения земельным участком размером примерно 3 х 11 м расположенного со стороны возведенной им самовольной пристройки незаконным, понуждении освободить самовольно занятый земельный участок путем сноса (демонтажа) металлического забора.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 06 августа 2018 г. решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 10 апреля 2018 г. отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично, обязав ООО «Полимер» за счет собственных средств снести самовольно возведенную к многоквартирному жилому дому пристройку литер «а3», размером 6,95м х 4,74м и металлический забор размером 3м х 11м по адресу: <...>.

18 октября 2018 г. ОСП по Нахимовскому району УФССП по г.Севастополю возбуждено исполнительное производство № 63208/22/82033-ИП по исполнительному листу, выданному от 03.10.2018 № ФС 020234628 Нахимовским районным судом города Севастополя по делу № 2-208/2018, предмет исполнения: обязать ООО «Полимер» за счет собственных средств снести самовольно возведенную к многоквартирному жилому дому пристройку литер «а3», размером 6,95м х 4,74м и металлический забор размером 3м х 11м по адресу: <...>.

Определением Нахимовского районного суда города Севастополя № 13-911/2024 от 06 декабря 2024 г. по гражданскому делу № 2-208/2018 прекращено исполнительное производство № 63208/22/82033-ИП, возбужденное ОСП по Нахимовскому району УФССП по г. Севастополю на основании исполнительного листа № ФС 020234628, выданного 03.10.2018 Нахимовским районным судом города Севастополя по делу № 2-208/2018, ввиду того, что возможность исполнения решения суда утрачена, поскольку его исполнение повлечет нарушение целостности второго этажа дома, в отношении которого судом каких-либо решений не принято, что является основанием для прекращения исполнительного производство в указанной части решения суда.

ООО «Полимер» по договору аренды от 01.12.1997 является пользователем спорного нежилого помещения, вместе с нежилым помещением передан земельный участок, прилегающая территория. Земельный участок, на котором расположен жилой дом, поставлен на кадастровый учет 17.02.2018, присвоен КН 91:04:003015:640. Межведомственной комиссией 03.11.1998 на имя ЧП «Полимер» выдано предписание о проведении ремонтно-восстановительных работ помещений, прилегающих к арендованному помещению, но не переданных в аренду. Восстановительный ремонт имущества, не находящегося в государственной и коммунальной собственности, произведен за счет ЧП «Полимер», что подтверждено письмом начальника УиКС Севастопольской СГГА от 28.12.1998, требованием Нахимовской РГА г. Севастополя от 19.05.1999, письмом начальника Управления государственного имущества г. Севастополя от 28.05.1999, письмом начальника УиКС Севастопольской СГГА от 05.02.2004г. Из представленных документов в границах здания произведено восстановление части разрушенных помещений по требованию государственных органов города Севастополя, УиКС Севастопольской СГГА, Управлении Государственным имуществом г. Севастополя, ФКИ СГС, Нахимовской РГА г. Севастополя, о чем в последующие изданы приказы ФКИ СГС подтверждающие проведение неотделимых улучшений за счет ЧП «Полимер». Восстановление помещений произведено хозяйственным способом за счет ЧП «ПОЛИМЕР», помещения не вошли в договор купли-продажи государственного имущества от 26.10.2012, договор купли-продажи от 13.12.2020, так как являлись собственность ЧП «Полимер». Решением Арбитражного суда города Севастополя от 21.08.2020, постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020 по делу №А84-1313/2020 в сносе вышеуказанных строений, возведенных хозяйственным способом ЧП «Полимер» (ООО «Полимер»), отказано.

Решением Арбитражного суда г. Севастополя от 24.06.2021г. по делу№А84-997/2021 установлено, что с 13 декабря 2020г. ООО «Полимер» с момента заключения договора купли-продажи доли государственного имущества являться собственником в целом всего первого этажа дома в виде единого объекта встроенных нежилых помещений магазина по адресу <...>.

Здание дома по адресу <...>, в котором расположено спорное нежилое помещение постройки 1950 года, с момента постройки по настоящее время конфигурация и параметры здания не менялись. ЧП «Полимер» (ООО «Полимер») пользуется помещением с 1997 года, более 25 лет, указанные обстоятельства установлены вступившим в силу определением Нахимовского районного суда города Севастополя от 6 декабря 2024 г. по делу № 2-208/2018 (материал №13-911/2024).

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона № 122-ФЗ и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено решениями судов, здание дома возведено в 1950 году, части задания восстановлены в период с 1997 г. по 2008 г.

Согласно пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ (далее -ГрК РФ) под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства. Как следует из понятия реконструкция, данный термин включает так же в себя такие действия как восстановление несущих строительных конструкций.

Статья 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами. Таким образом, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012г. № 12048/11 и от 25.09.2012г. № 5698/12).

По создаваемым в настоящее время объектам недвижимости к числу обязательных удостоверяющих документов относятся разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (статьи 51 – 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Относительно объектов, построенных до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, для государственной регистрации прав должны предъявляться требования по предоставлению тех документов (разрешений), которые являлись необходимыми на момент создания этих построек. Порядок, установленный постановлением Совета Министров СССР от 23.01.1981 № 105 «О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов», распространялся на те объекты производственного назначения, которые строились за счет централизованных капитальных вложений, выделенных министерствам и ведомствам.

ЧП «Полимер» (ООО «Полимер») восстановило части здания хозяйственным способом за собственные средства, возможности приемки их в эксплуатацию в указанном порядке у него не имелось, в настоящее время нет возможности его восполнить или воспользоваться ныне действующим порядком.

При этом, судебная защита прав подобных собственников недвижимости не может быть менее эффективной, чем для случаев признания судом за лицами, не являющимися собственниками, права собственности на чужое либо бесхозяйное имущество по давности владения или права собственности на возведенную ими самовольную постройку, на что указывает определение Верховного Суда РФ от 12.10.2021 по делу № 304-ЭС21-12151

Согласно заключению ФБУ «Севастопольская ЛСЭ Минюста России № 61/1-7 от 28.02.2018, № 725/1-7 от 18.07.2018, заключению ООО «СК ЭКСПЕРТ» № 1/ДЭ-24 от 12.02.2024 следует, что нежилое помещение соответствует строительными нормами и правилами, не нарушает прав и охраняемых законом интересы других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью, совпадает с техническими параметрами нежилого помещения указанными техническом паспорте БТИ.

Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда от 07.10.2024 по делу № 302-ЭС24-9662, отказ в признании права собственности на самовольную постройку, фактически представляющую собой часть многоквартирного дома, при наличии вступившего в законную силу судебного акта об отказе в ее сносе, создает дисбаланс между публичным и частным интересом, приводит к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и впоследствии может создавать угрозу жизни и здоровью как для граждан, проживающих на данной территории, так и для неопределенного круга лиц.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан выше приведенными заключениями.

При разрешении данного спора суд исходит из положений части 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 44 от 12 декабря 2023г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», согласно которого вступившее в законную силу решение суда о признании права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности на объект недвижимости (подпункт 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ) и для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объект недвижимости (статья 219 ГК РФ, пункт 5 части 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости). После вступления в законную силу решения суда о признании права собственности на самовольную постройку собственник данного объекта недвижимости вправе использовать его в гражданском обороте. При этом получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется.

В соответствии с частью 1 статьи 263 Гражданского кодекса РФ собственник или иной титульный владелец земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Отказ в признании права собственности на самовольную постройку, фактически представляющую собой часть многоквартирного дома, при наличии вступившего в законную силу судебного акта об отказе в ее сносе, создает дисбаланс между публичным и частным интересом.

Частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации предусмотрено право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицам. Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в редакции, действовавшей до 01.01.2017 (далее – Закон № 122-ФЗ), пунктом 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2018 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу Закона № 122-ФЗ, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 59 постановления Пленума № 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

ФИО1 просит признать за ним право собственности, в том числе, на относящие к нежилому помещению отдельно стоящий сарай лит. «Б» состоящий из помещения 1 пл. 5,8 кв.м., помещения 2 пл.6.1 кв.м., пл. 11,9 кв.м.; сарай лит. «В» пл. 7,6 кв.м.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Государственной регистрации в едином государственном реестре в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права признаком объекта недвижимого имущества является прочная связь с землей.

Как следует из представленного технического паспорта БТИ, спорный объект, в отношении которого истец просит признать за собой право собственности, отвечает признакам объекта недвижимости. Из материалов дела следует, что согласно техническому паспорту по состоянию на 2013 год, составленному в отношении многоквартирного жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ФИО14, 28, имеются дворовые сооружения в виде сараев. Таким образом, спорный объект находился в составе технической документации на жилой дом, что подтверждается техническим паспортом БТИ. С учетом указанного обстоятельства спорный объект не может быть квалифицирован как самовольная постройка, данные выводы согласовываются с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 30 марта 2021г. по делу №11-КГ21-1-К6.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствие с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 34, 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель). Для целей применения пунктов 1 и 2 статьи 302 ГК РФ приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения.

Истцом представлены в материалы дела расписки от 26.01.2025, 05.05.2025, 11.06.2025, по которым истец передал ФИО2 денежные средства в общей сумме 2850850 рублей в счет исполнения соглашения от 17 января 2025 года за нежилое помещение. Ответчик ФИО2 денежные средства приняла, взяла на себя обязательства по соглашению от 17 января 2025 года на продажу спорного имущества, но оформила на свое имя, не переоформив его на истца, фактически уклонившись от исполнения обязательства.

Таким образом, между истцом и ответчиком ФИО2 фактически было заключено соглашение об одновременной передаче всех прав и обязанностей, произведена замена стороны в договоре купли продажи от 11 июня 2025 г. со ФИО2 на ФИО1

Согласно разъяснениям пункта 22 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2020) от 25 ноября 2020 г. по сделке, в результате которой к третьему лицу переходят все права и обязанности стороны, в том числе возникшие до подписания договора, к таким сделкам применяются правила об уступке требования и о переводе долга (ст. 392.3 ГК РФ).

Как указано в пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» (далее - Постановление № 54), по смыслу статьи 392.3 Гражданского кодекса РФ стороны договора и третье лицо вправе согласовать переход всех прав и обязанностей одной из сторон договора третьему лицу. В этом случае к третьему лицу переходит комплекс прав и обязанностей по договору в целом.

В абзаце третьем пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» указано, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Согласно пункту 43 Постановления № 49 при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п.5 ст.10, п.3 ст.307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый ст.431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Целью соглашения являлась передача истцу всех прав и обязанностей первоначального покупателя, что предполагает его полную замену.

Равным образом в абзаце 2 пункта 29 Постановления № 54 разъяснено, что по смыслу статей 392.3 и 391 Гражданского кодекса РФ если с согласия арендодателя арендатор и третье лицо заключили договор перенайма, то третье лицо полностью заменяет первоначального должника в отношениях с кредитором и обязано вносить арендную плату за все периоды пользования имуществом, в том числе до вступления в договор, если в соглашении о передаче договора не предусмотрено иное.

Ответчик ФИО2 нежилое помещение за собственные денежные средства не приобретала, технические изменения в ЕГРН не внесла в части площади, состава помещений не произвела, оплату за него не производила, фактически получив безвозмездно, в связи с чем, подлежит замене в договоре на ФИО1

В соответствии с части 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям статьи 224 ГК РФ вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. Если к моменту заключения договора об отчуждении вещи она уже находится во владении приобретателя, вещь признается переданной ему с этого момента. Нежилое помещение передана во владение истца путем, истец фактически пользуется помещением.

В соответствии с абз. 1 части 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на имущество, подлежащие регистрации (в том числе право собственности на недвижимое имущество), возникают, изменяются, прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости.

Судом установлено, что спорное нежилое помещение приобретено в интересах истца ФИО1 за его денежные средства, передано ему и находится в его фактическом владении, по взаимному соглашению между сторонами передача истцу всех прав и обязанностей первоначального покупателя фактически состоялась, в связи с чем, имеются основания для признания за истцом права собственности на спорное нежилое жилое помещение с одновременным прекращением права собственности ответчика ФИО2 на него.

Вступивший в законную силу судебный акт является основаниям для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 55, 56, 59, 60, 67, 68, 98, 167, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Иск удовлетворить.

Произвести замену стороны покупателя в договоре купли-продажи нежилых помещений от 11.06.2025, заключенному ООО «Полимер» и Свистун ФИО19, со Свистун ФИО19 на Свистун ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) с момента его заключения.

Прекратить право собственности Свистун ФИО19 на недвижимое имущество по адресу: <адрес>, кадастровый номер 91:04:003015:204, регистрационная запись № от 26.06.2025, с момента его возникновения – 26.06.2025.

Признать за Свистун ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (СНИЛС №) право собственности на встроенное нежилое помещение (помещения с № I-1 по I-3, с II-1 по II-14), торговый зал І-1 площадью 41,1 кв.м.; помещение І-2 площадью 26,8 кв.м., подсобное помещение І-3 площадью 4,0 кв.м.; помещение І-4 площадью 28,4 кв.м.; торговый зал ІІ-1 площадью 39,6 кв.м.; кухня ІІ-2 площадью 13,3 кв.м.; кабинет ІІ-3 площадью 6,8 кв.м.; подсобное помещение ІІ-4 площадью 7,8 кв.м.; коридор ІІ-5 площадью 1,2 кв.м.; туалет ІІ-6 площадью 1,3 кв.м.; коридор ІІ-7 площадью 21,2 кв.м., кабинет ІІ-8 площадью 10,4 кв.м.; коридор ІІ-9 площадью 9,6 кв.м.; зал ІІ-10 площадью 29,0 кв.м.; торговый зал ІІ-11 площадью 42,8 кв.м.; подсобное помещения ІІ-12 площадью 26,5 кв.м.; туалет ІІ-13 площадью 1,2 кв.м.; кладовая ІІ-14 площадью 2,3 кв.м.; помещение ІІІ-1 площадью 46,5 кв.м.; помещение ІІІ-2 площадью 8,1 кв.м., помещение ІІІ-3 площадью 26,4 кв.м.; помещение ІІІ-4 площадью 7,3 кв.м.; помещение ІІІ-5 площадью 4,4 кв.м., общей площадью 406,0 кв.м. расположенное по адресу <адрес>; относящиеся к нежилому помещению отдельно стоящий сарай лит. «Б», состоящий из помещения 1 площадью 5,8 кв.м, помещения 2 площадью 6.1 кв.м., общей площадью 11,9 кв.м; сарай лит. «В» площадью 7,6 кв.м, расположенные по адресу <адрес>.

Настоящее решение является основанием для проведения государственного кадастрового учета указанного объекта недвижимого имущества как ранее учтенного с одновременной государственной регистрацией права собственности на объект недвижимого имущества за Свистун ФИО19.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16.01.2026.

Судья – подпись

Копия верна.

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя М.В. Рубан