УИД 74RS0043-01-2023-000487-53

Дело № 2а-774/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2023 года г. Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Устьянцева Н.С.,

при секретаре Куликовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 23 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество, пени по налогу на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 23 по Челябинской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате налога на имущество за 2016-2019 годы в размере 743 рубля, пени по налогу на имущество в размере 48 рублей 79 копеек.

В основание иска указано, что ФИО1 является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>. В связи с наличием у него в собственности данного имущества он обязан был уплатить налог на имущество за 2016-2019 годы в размере 743 рубля. Указанная обязанность им исполнена не была. В связи с неуплатой налога на имущество, на сумму налога были начислены пени за период с ---- по ---- в размере 48 рублей 79 копеек. Вынесенный в отношении ФИО1 судебный приказ о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2016-2019 годы был отмен в связи с поступившими возражениями.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 23 по Челябинской области в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принял, направленная по месту регистрации (<адрес>), а также по месту нахождения объекта недвижимости (<адрес>) почтовая корреспонденция, содержащая судебные повестки, возвращена в суд с отметкой организации почтовой связи «Истек срок хранения».

Из ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Положения ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25).

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Конституция Российской Федерации в ст. 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 396 Налогового кодекса РФ, если иное не предусмотрено п. 2 настоящей статьи, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 399 Налогового кодекса РФ налог на имущество физических лиц (устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу ст. 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 Налогового кодекса РФ.

Положениями п. 1 ст. 401 Налогового кодекса РФ установлено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости (п. 1 ст. 402 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 406 Налогового кодекса РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 настоящей статьи. В случае определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения налоговые ставки устанавливаются в размерах, не превышающих 0,1 процента в отношении жилых домов, частей жилых домов, квартир, частей квартир, комнат.

Согласно п. 1 ст. 409 Налогового кодекса РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Из материалов дела следует, что с ---- ФИО1 принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности в квартире с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН от ----.

В связи с тем, что ФИО1 является собственником <данные изъяты> доли в данной квартире, он в силу действующего законодательства обязан уплатить налог на имущество. Обязанность по уплате налога на имущество за 2016-2019 год ФИО1 не исполнил.

Инвентаризационная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на 2016 год составляла <данные изъяты> рублей, на 2017 год - <данные изъяты> рублей, на 2018 год - <данные изъяты> рубля, на 2019 год - <данные изъяты> рублей.

Решением Екатеринбургской городской Думы от 25 ноября 2014 года № 32/24 установлены ставки налога на имущество в размере 0,1%.

Налоговая инспекция, исчислив налог на имущество физических лиц направила в адрес ФИО1 налоговые уведомления № от ---- (л.д. 8), № от ---- (л.д. 10), № от ---- (л.д. 14), № от ---- (л.д. 20), согласно которым он должен был уплатить налог на имущество физических лиц за 2016 год в размере 172 рубля, за 2017 год в размере 184 рубля, за 2018 год в размере 191 рубль, за 2019 год в размере 196 рублей.

В связи с тем, что в обязанность по оплате налогов в установленный срок надлежащим образом исполнена не была, Налоговая инспекция направляла в адрес ФИО1 требования № от ---- об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов в срок до ---- (л.д. 12); № от ---- об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов в срок до ---- (л.д. 18); № от ---- об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов в срок до ---- (л.д. 24).

В связи с тем, что направленные в адрес ФИО1 требования не были исполнены, Налоговая инспекция ---- обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с него недоимки по налогу (л.д. 58). На основании данного заявления 31 октября 2022 года мировой судья судебного участка № 3 г. Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области вынес судебный приказ о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц (л.д. 59). Определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от 14 ноября 2022 года в связи с поступившими возражениями судебный приказ от 31 октября 2022 года был отменен (л.д. 61-62).

Поскольку задолженность по налогу после отмены судебного приказа погашена не была, Межрайонная ИФНС России № 23 по Челябинской области обратилась в суд с настоящим административным иском.

Разрешая заявленные требования, суд исходя из того, что поскольку ФИО1 с ---- является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, у него возникла обязанность по уплате налога на имущество физических лиц. В связи с тем, что обязанность по уплате налога за 2016-2019 годы надлежащим образом исполнена не была, доказательств обратного административным ответчиком не предоставлено, суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по уплате налога на имущество физических лиц за 2016-2019 годы.

Согласно представленному расчету, размер задолженности ФИО1 по уплате налога на имущество физических лиц за 2016 год составляет 172 рубля ((<данные изъяты> рублей (налоговая база) * <данные изъяты>доля) * 0,1% (ставка налога на имущество)); за 2017 год составляет 184 рубля ((<данные изъяты> рублей (налоговая база) * <данные изъяты> (доля) * 0,1% (ставка налога на имущество)); за 2018 год составляет 191 рубль ((<данные изъяты> рубля (налоговая база) * <данные изъяты> (доля) * 0,1% (ставка налога на имущество)); за 2019 год составляет 196 рублей ((<данные изъяты> рублей (налоговая база) * <данные изъяты> (доля) * 0,1% (ставка налога на имущество)).

Судом проверен расчет сумм налога на имущество физических лиц, предъявленных к взысканию с ФИО1 и сомнений не вызывает, поскольку произведен в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствам дела. Доказательств уплаты указанной в иске суммы налога административным ответчиком суду не предоставлено.

На основании изложенного с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 23 по Челябинской области подлежит взысканию задолженность по уплате налога на имущество за 2016-2019 годы в размере 743 рубля (172 рубля + 184 рубля + 191 рубль + 196 рублей).

Согласно п. 1 ст. 72 Налогового кодекса РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с п. 2 ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Поскольку в установленный законом срок ФИО1 обязанность по уплате налогов не исполнил, с него подлежат взысканию пени по налогу на имущество за период с ---- по ---- в размере 48 рублей 79 копеек.

В силу п. 19 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 114 Кодекса об административном судопроизводстве РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Вместе с тем, исходя из разъяснений, данных в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», а также п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы государственной пошлины по административным делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

При подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20000 рублей размер государственной пошлины составляет 4% цены иска, но не менее 400 рублей (п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ).

Поскольку исковые требования Межрайонной ИФНС России № 23 по Челябинской области удовлетворены, суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 293 Кодекса административного судопроизводства РФ, п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 23 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество, пени по налогу на имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Межрайонной ИФНС России № 23 по Челябинской области задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2016-2019 годы в размере 743 рубля, пени по налогу на имущество физических лиц за период с 02 декабря 2017 года по 22 июня 2021 года в размере 48 рублей 79 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 14 июля 2023 года

Судья Н.С. Устьянцев