дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 02 августа 2022 года

Шатойский районный суд Чеченской Республики

в составе председательствующего судьи ФИО4,

при секретаре Аюбове А-К.У.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим.

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк, Истец) на основании кредитного договора № (далее по тексту - Кредитный договор) от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 (далее - Ответчик, Заемщик) в сумме 400 000,00 руб. на срок 60 мес. под 21.45% годовых.

Также для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2.

В соответствии с п. 3.3 Договора поручительства № действие указанного договора прекратилось.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ.

Согласно п. 4.1 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 4.2 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 4.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 79 995,91 руб., в том числе: - просроченные проценты - 79 995,91 руб. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.; взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк России» - задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 79 995,91 руб., в том числе: - просроченные проценты - 79 995,91 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 599,88 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Шатойского районного суда. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил применить к требованиям истца общий срок исковой давности. Исковые требования истца признает частично. Указал, что судебным приказом от 16.05.2017г. вынесенным и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> ЧР с него была взыскана задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 296 728 рублей, в том числе задолженность по просроченным процентам и неустойка за просрочку кредита. После погашения всех задолженностей он решил, что никаких обязательств перед банком у него уже нет. О том, что Кредитный договор не был расторгнут и ему начисляются проценты он не знал.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 450 ГК РФ основанием для расторжения договора в судебном порядке является существенное нарушение условий договора другой стороной.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как определено п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как определено ч.2 ст. 811 ГК РФ кредитор вправе потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки, в случае невыполнения заемщиком полностью и/или частично условий кредитного договора.

В силу ст. ст. 819 и 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрено субсидиарная ответственность поручителя.

Пунктом 2 ст. 363 ГК РФ предусмотрено, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов и.т.

Судом установлено, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк, Истец) на основании кредитного договора № (далее по тексту - Кредитный договор) от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 (далее - Ответчик, Заемщик) в сумме 400 000,00 руб. на срок 60 мес. под 21.45% годовых.

Также для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2.

В соответствии с п. 3.3 Договора поручительства № действие указанного договора прекратилось 07.03.2022г.

Согласно п. 5.2.3 Кредитного договора, банк имеет право в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся банку процентов, неустоек и иных причитающихся банку платежей в соответствии с настоящим договором в случае невыполнения заемщиком своих обязательств, установленных договором.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками условий договора банк обратился в судебный участок № по <адрес> ЧР с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 и ФИО3 задолженности по Кредитному договору № от 07.03.2014г.

Судебным приказом от 16.05.2017г. вынесенным и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> ЧР с ответчиков была взыскана солидарно задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 296 728 рублей, в том числе задолженность по просроченным процентам и неустойка за просрочку кредита (копия судебного приказа представлена ответчиком).

Пунктом 4.2.1 Договора установлено, что проценты за пользование кредитором начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончания погашения задолженности по кредиту (включительно).

В соответствии с п. 7.1 Договора договор вступает в силу с даты его подписания Сторонами и действует до полного выполнения Сторонами своих обязательств по Договору.

Таким образом, согласно расчета задолженности, Банком доначислены проценты на просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату погашения задолженности по кредиту взысканной по судебному приказу от 16.05.2017г.).

Суд соглашается с исковыми требованиями о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитными средствами, начисленными на остаток кредитной задолженности, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 995,91 рублей, так как требование о расторжении Кредитного договора никем из сторон не предъявлялось, судом не разрешалось, в связи с чем, у банка после досрочного взыскания суммы задолженности по кредитному договору сохранилось право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита по день фактического его исполнения.

Часть 2 ст. 809 ГК РФ предоставляет кредитору право взыскивать проценты за пользование заемными (кредитными) средствами до дня возврата суммы займа, что также согласуется с разъяснениями, которые даны в п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ « О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами».

ДД.ММ.ГГГГ истец направил исковое заявление в мировой судебный участок № по <адрес> ЧР о вынесении судебного приказа о взыскании солидарно с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 995,91 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> ЧР вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 и ФИО3 задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 995,91 рублей.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> ЧР от 30.11.2021г., в связи с заявленным ответчиком ФИО1 возражением, вышеуказанный судебный приказ отменен на основании ст. 129 ГПК РФ.

Поскольку Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 79 995,91 руб., в том числе: - просроченные проценты - 79 995,91 руб. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

Согласно расчету сумм задолженности, представленному истцом, сумма задолженности ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 79 995,91 рублей.

В ходе судебного разбирательства ответчик, не оспаривая расчет задолженности, заявил ходатайство о применении к данным кредитным правоотношениям срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 207 ГК РФ определено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Следовательно, в целях разрешения заявленного спора первоначально надлежит разрешить вопрос о соблюдении истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьями 196-200 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ) отражено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

В соответствии с ч.3 ст. 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В абзаце 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» даны разъяснения, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку, в этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В пункте 20 Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ и в Постановлении Высшего Арбитражного суда РФ, от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснил, что в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или, в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно ч.3 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 18. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ истец направил по почте исковое заявление в мировой судебный участок № по <адрес> ЧР о вынесении судебного приказа о взыскании солидарно с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 995,91 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> ЧР вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 и ФИО3 задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 995,91 рублей.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> ЧР от 30.11.2021г., в связи с заявленным ответчиком ФИО1 возражением, вышеуказанный судебный приказ отменен.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ течение срока исковой давности прервалось.

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленное требование ответчика о применении срока исковой давности, подлежит удовлетворению.

Согласно расчёта, произведённого в судебном заседании с применением срока исковой давности, задолженность ответчиков перед истцом, составляет – 64 030, 27 рублей за период с 28.10.2018г. по 28.10.2021г.

При таких обстоятельствах, поскольку истец исполнил свои обязательства по договору, а ответчики нарушили свои обязательства по этому договору, что подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, в этой части являются обоснованными и подлежат удовлетворению и с ответчиков подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 64 030, 27 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 120,90 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» - удовлетворить частично.

Расторгнуть Кредитный договор № от 07.03.2014г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать солидарно ФИО1 и ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность за период с 8.10.2018г. по 28.10.2021г в размере 64 030 (шестьдесят четыре тысячи тридцать) рублей 27 копеек, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 120 (две тысячи сто двадцать) рублей 90 копеек. Всего взыскать: 66 151 (шестьдесят шесть тысяч сто пятьдесят один) рубль 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд ЧР в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Шатойский районный суд Чеченской Республики

В окончательной форме мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: И.Р.Гуциев

Копия верна И.Р.Гуциев