Дело № 2-6556/2023 УИД 53RS0022-01-2023-006928-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2023 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Пчелкиной Т.Л.,

при секретаре Гришуниной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору № № с наследников заёмщика,

установил:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее также Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № № с наследников заёмщика в размере 26 218 руб. 78 коп., из которых: 22 664 руб. 15 коп. – просроченная ссудная задолженность, 3 554 руб. 63 коп. – просроченные проценты.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 288 590 руб. под 19,9 % годовых. Заемщик надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполнял, в результате чего образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. Согласно сведениям из реестра наследственных дел нотариусом ФИО4 после смерти заемщика открыто наследственное дело к имуществу умершего. Предполагаемым наследником является муж заемщика ФИО2 В настоящее время задолженность не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства неоднократно и заблаговременно извещался судом по месту регистрации и предполагаемого жительства, однако заказные почтовые отправления были возвращены в адрес суда по истечении срока хранения, таким образом ответчик от получения корреспонденции уклонился, что в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», позволяет признать сообщение доставленным и не является препятствием для разрешения спора по существу.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства могут возникать из договоров.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 421 (пункты 1, 2 и 4) Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (статья 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются нормы, регулирующие отношения по договору займа.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые Предусмотрены договором займа.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункты 1 и 2).

Статьей 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21 декабря 2013 года. № 353-ФЗ (далее также Федеральный закон № 353-ФЗ) предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор) (часть 1).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (часть 3).

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе способы возврата заемщиком потребительского кредита (займа), уплаты процентов по нему, включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) (часть 9).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона № 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (части 1 и 6).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 14 Федерального закона № 353-ФЗ предусмотрено, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (часть 1).

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (часть 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из приведенных правовых норм применительно к настоящему спору следует, что если заемщиком нарушаются условия заемного обязательства, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании с заемщика суммы кредита и процентов за пользование кредитом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в ПАО Сбербанк подано заявление-анкета на получение потребительского кредита и подписаны Индивидуальные условия договора потребительского кредита (далее - Индивидуальные условия), согласно которым ответчик заявил, что предлагает Банку заключить с ней кредитный договор в соответствие с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит», в рамках которого просил предоставить Потребительский кредит на цели личного пользования в размере 288 590 руб. под 19,9 % годовых на срок 60 месяцев.

Подписав ДД.ММ.ГГГГ указанные заявление-анкету и договор (Индивидуальные условия), составными и неотъемлемыми частями которого признавались «Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее - Общие условия), ФИО3 своей подписью подтвердила свое ознакомление с его условиями, осознание их и согласие на выполнение перед Банком обязательств по возврату заемных сумм именно на этих условиях.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен кредитный договор № №, согласно которому ПАО Сбербанк предоставил ответчику кредит в сумме 288 590 руб. на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления под процентную ставку 19,9 % годовых в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит».

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла.

Согласно представленному Банком расчету, задолженность ФИО3 по кредитному договору составляет 26 218 руб. 78 коп., из которых: 22 664 руб. 15 коп. – просроченная ссудная задолженность, 3 554 руб. 63 коп. – просроченные проценты.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

На основании пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно положений статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 58, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из материалов наследственного дела N №, открытого нотариусом Великого Новгорода и Новгородского района Новгородской области ФИО4 к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, наследником, обратившимся с заявлением о принятии наследства, является ФИО2 (муж). Остальные наследники ФИО5 (сын) и ФИО6 (сын) от причитающейся им доли в наследстве после смерти матери отказались.

В состав наследства, оставшегося после смерти ФИО3, вошло следующее имущество: 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> 1, кадастровый номер №; денежные средства, размещенные на открытых в ПАО Сбербанк счетах №.

Иного принадлежавшего наследодателю на момент смерти имущества не установлено.

Стоимость наследственного имущества составила 877 295 руб. 28 коп., в том числе:

- 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер № – 846 049 руб. 96 коп. (кадастровая стоимость квартиры 1 692 099 руб. 93 коп.);

- денежные средства, размещенные на открытых в ПАО Сбербанк счетах № – 31245 руб. 32 коп. (0 руб., + 0 руб. + 1 653 руб. 15 коп. + 27 870 руб. 59 коп. + 1 721 руб. 58 коп.).

Разрешая спор, оценив в совокупности представленные доказательства и установив, что в нарушение условий кредитного договора у ФИО3. образовалась задолженность в размере 26 218 руб. 78 коп., а стоимость наследственного имущества превышает сумму долга, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, арифметически верен, ответчиком не оспорен.

Ответчик ФИО2 обратился к нотариусу с заявлением, в котором уведомил, что принял наследство после смерти своей супруги, в связи с чем в силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к нему наследственного имущества.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд взыскивает с ФИО2 в пользу Банка задолженность в общей сумме 26 218 руб. 78 коп.

ФИО3 было допущено существенное нарушение условий кредитного договора, которое повлекло для Банка такой ущерб, что он в значительной мере лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а, следовательно, исковые требования Банка о расторжении кредитного договора № №, заключённого ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3 по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявлены обоснованно и также подлежат удовлетворению.

С учетом удовлетворения требований, с ФИО2 в пользу Банка надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 986 руб. 56 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору № № с наследников заёмщика - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № №, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 ФИО11.

Взыскать с ФИО1 ФИО12 (СНИЛС №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № № в общей сумме 26 218 руб. 78 коп., из которых: 22 664 руб. 15 коп. – просроченная ссудная задолженность, 3 554 руб. 63 коп. – просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1 ФИО13 (СНИЛС №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 986 руб. 56 коп.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий Т.Л. Пчелкина