Дело № 2-560/2025

УИД- 75RS0005-01-2025-000651-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2025 года г. Петровск-Забайкальский

Забайкальского края

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Балабановой Н.В.,

при секретаре Барминой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 26.09.2024 между ПАО «Совкомбанк» (далее-Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 561 996 руб. под 33,9 % годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства <данные изъяты> 2014, № В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла 27.12.2024, на 17.06.2025 суммарная задолженность просрочки составляет 144 дня, просроченная задолженность по процентам возникла 27.12.2024, на 17.06.2025 суммарная задолженность просрочки составляет 144 дня. Заемщик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 161 606,44 рубля. По состоянию на 17.06.2025 общая задолженность по кредитному договору составляет 812 570,46 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 555 006 руб.; просроченные проценты – 128 230,73 руб.; проценты по просроченной ссуде – 7 654,16; неустойка за просроченную ссуду – 4 497,41 руб.; неустойка за просроченные проценты – 998,43 руб.; комиссия за ведение счета – 745 руб.; неустойка за просроченные проценты за просроченную ссуду – 11,24 руб.; иные комиссии – 43 842,65 руб.; неразрешенный овердрафт - 67501,389 руб., проценты за неразрешенный овердрафт - 4 083 руб. В связи с изложенным истец просит взыскать с ФИО1, в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с 27.12.2024 по 17.06.2025 в размере 812 570,46 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 41 251,41 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство <данные изъяты>, 2014, №, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 428 900,2 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание также не явился, по известному адресу его места жительства и регистрации неоднократно направлялась почтовая корреспонденция, конверты возвращены в суд в связи с неполучением адресатом, что применительно к абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, а также с учетом позиции, изложенной в п. п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте слушания дела.

В связи с изложенным, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени (п. 1 ст. 433, ст. 440, п. 1 ст. 441 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора).

В соответствии с ч. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Положениями ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Исходя из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.09.2024 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор (в виде акцептованного заявления оферты) № № о предоставлении потребительского займа в сумме 561 996 руб., сроком на 60 месяцев под 33,9 % годовых. В соответствии с кредитным договором, ФИО1 предоставил в залог транспортное средство <данные изъяты> 2014 года выпуска, кузов №, регистрационный знак №

Согласно п.п.5.2 Общих условий договора потребительского кредита: банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или)уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Банк свои обязательства по договору исполнил, Заемщик же свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, сформировалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 17.06.2025 составляет 812 570,46 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 555 006 руб.; просроченные проценты – 128 230,73 руб.; проценты по просроченной ссуде – 7 654,16; неустойка за просроченную ссуду – 4 497,41 руб.; неустойка за просроченные проценты – 998,43 руб.; комиссия за ведение счета – 745 руб.; неустойка за просроченные проценты за просроченную ссуду – 11,24 руб.; иные комиссии – 43 842,65 руб.; неразрешенный овердрафт - 67501,389 руб., проценты за неразрешенный овердрафт - 4 083 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, признается судом арифметически верным и составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору, также как и доказательств, опровергающих расчет задолженности по кредитному договору, ответчиком на день рассмотрения дела не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество.

Ст. 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца;

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно пункту 10 кредитного договора №№ от 26.09.2024, обеспечением исполнения обязательств ФИО1 является залог транспортного средства <данные изъяты>, 2014 года выпуска, кузов №, регистрационный знак №

Согласно ответу Отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Петровск-Забайкальский» по запросу суда, правообладателем указанного объекта транспортного средства является ответчик ФИО1, <данные изъяты> года рождения.

Исходя из изложенного, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 принятых на себя обязательства нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, учитывая также сумму неисполненного обязательства, суд считает правомерным и требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

При этом, ч. 1 ст. 340 ГК РФ предусмотрено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном ФЗ "Об исполнительном производстве".

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 41 251,41 руб., которая, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 26.09.2024 в размере 812 570,46 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 41251,41 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство <данные изъяты>, 2014 года выпуска, №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Петровск-Забайкальский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Петровск-Забайкальский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.В. Балабанова

В окончательной форме решение принято 23 октября 2025 года.