Дело № 2-2726/2025
УИД 70RS0002-01-2025-004675-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 декабря 2025 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи: Лебедевой О.Ю.,
при секретаре: Арефьевой А.С.,
помощник судьи: Шушакова Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО2, указав, что 06.07.2021 между ПАО Сбербанк и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого банк выдал заемщику кредит в сумме 1872 907 руб., дата возврата 05.07.2024, под 17 процентов годовых. Банком обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме. В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательствпо кредитному договору <номер обезличен> <номер обезличен> от 06.07.2021 между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор поручительства <номер обезличен> <номер обезличен> от 12.01.2024. Начиная с апреля 2025 года заемщик обязательства по кредитному договору <номер обезличен> <номер обезличен> от 06.07.2021 исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на 18.09.2025 задолженность по кредитному договору составляет 1514061,12 руб., из которых 1188677,39 руб. – просроченный основной долг, 314167,87 руб. – просроченные проценты, 5640,29 руб. – неустойка за просроченный основной долг за период с 16.04.2025 по 29.07.2025, 465,05 руб. – неустойка за просроченные проценты за период с 16.04.2025 по 29.07.2025, 5110,52 руб. - неустойка за просроченные проценты за период с 16.04.2025 по 29.07.2025. Решением Арбитражного суда Томской области от 30.07.2025 по делу <номер обезличен> ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. Поручителю банком 14.08.2025 направлено требование о досрочном возврате кредитов, которое до настоящего времени не исполнено.
Просит взыскать с ответчик в свою пользу задолженность по кредитному договору <номер обезличен> <номер обезличен> от 06.07.2021 по состоянию на 18.09.2025 в размере 1514061,12 руб., из которых 1188677,39 руб. – просроченный основной долг, 314167,87 руб. – просроченные проценты, 5640,29 руб. – неустойка за просроченный основной долг за период с 16.04.2025 по 29.07.2025, 465,05 руб. – неустойка за просроченные проценты за период с 16.04.2025 по 29.07.2025, 5110,52 руб. - неустойка за просроченные проценты за период с 16.04.2025 по 29.07.2025; также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 141 руб.
Представитель истца ПАО Сбербанк надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил.
Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Положениями пункта 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Как следует из нормативных положений ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу положений п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
В силу положений п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
На основании п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.
Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 06.07.2021 индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Оборотный кредит» (<номер обезличен>), в котором просила предоставить кредит в размере 1872 907 руб., процентная ставка устанавливается в размере 17 % годовых, тип погашения кредита – аннуитетными платежами, дата возврата кредита 06.06.2026, с учетом дополнительных соглашений от 04.07.2023, 12.1.2024.
Согласно выписке операций по лицевому счету <номер обезличен> ПАО Сбербанк перечислил на счет индивидуального предпринимателя ФИО1 денежные средства в размере 1872 907 руб.
Таким образом, 06.07.2021 между ПАО Сбербанк и индивидуальный предприниматель ФИО1 заключен кредитный договор (<номер обезличен> в акцептно-офертной форме.
В качестве обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору <номер обезличен> от 06.07.2021, заемщик обеспечил предоставление банку поручительство ФИО1 в соответствии договором поручительства с индивидуальными условиями <номер обезличен>от 12.01.2024.
Как усматривается из искового заявления, выписки операций по лицевому счету, расчета задолженности, индивидуальный предприниматель ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом в связи с чем образовалась задолженность в размере 1502845,26 руб., из которых 1188677,39 руб. - просроченный основной долг, 314167,87 руб. – просроченные проценты.
Решением Арбитражного суда Томской области от 30.07.2025 по делу <номер обезличен> ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализация имущества гражданина.
В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Статьей 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как указывалось выше в обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам между банком и ФИО2 был заключен договор поручительств <номер обезличен>от 12.01.2024, с учетом дополнительного соглашения № 2 от 12.01.2024, в силу условий которого поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение индивидуальным предпринимателем ФИО1 обязательств по кредитному договору <номер обезличен> от 06.07.2021.
Исходя из вышеизложенного, суд считает обоснованными требования истца о солидарном взыскании с заемщика и поручителя задолженности по кредитным договорам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Расчет задолженности по кредитному договору, представленным истцом, судом проверен и признан верным. Ответчик доказательств погашения кредита в большем размере не представил, тогда как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований. Доказательства предоставляются сторонами (ст. 57 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В связи с допущенными нарушениями исполнения обязательств по кредитному договору в адрес ответчика 14.08.2025 банком направлено требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок не позднее 15.09.2025, однако до настоящего момента указанное требование ответчиком не исполнено, задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена.
Таким образом, учитывая установление судом факта ненадлежащего исполнения индивидуальным предпринимателем ФИО1 обязательств по кредитному договору <номер обезличен> от 06.07.2021, суд считает правомерным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика как с поручителя в пользу истца задолженность в размере 1502845,26 руб., из которых 1188677,39 руб. - просроченный основной долг, 314167,87 руб. – просроченные проценты.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по кредитному договору <номер обезличен> <номер обезличен> от 06.07.2021, а именно: 5640,29 руб. – неустойка за просроченный основной долг за период с 16.04.2025 по 29.07.2025, 465,05 руб. – неустойка за просроченные проценты за период с 16.04.2025 по 29.07.2025, 5110,52 руб. - неустойка за просроченные проценты за период с 16.04.2025 по 29.07.2025.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 11 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежей в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования: 0,1 процент от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
Расчет взыскиваемой неустойки, представленный стороной истца, судом проверен и признан верным.
Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В силу разъяснений пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
При сложившихся обстоятельствах, с учетом установления в судебном заседании факта нарушения обязательств по кредитным договорам, учитывая размер неустойки, период ее начисления, требования истца о взыскании неустойки являются законными, обоснованными. Оснований для уменьшения размера неустойки в данном случае не имеется, поскольку размер начисленной неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательства.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки по кредитному договору <номер обезличен> <номер обезличен> от 06.07.2021, а именно: 5640,29 руб. – неустойка за просроченный основной долг за период с 16.04.2025 по 29.07.2025, 465,05 руб. – неустойка за просроченные проценты за период с 16.04.2025 по 29.07.2025, 5110,52 руб. - неустойка за просроченные проценты за период с 16.04.2025 по 29.07.2025.
В силу положений ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Из платежного поручения от 14.10.2025 следует, что при обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в сумме 30 141 руб.
Таким образом, руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 141 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт <номер обезличен>) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> <номер обезличен> от 06.07.2021 по состоянию на 18.09.2025 в размере 1514061,12 руб., из которых 1188677,39 руб. – просроченный основной долг, 314167,87 руб. – просроченные проценты, 5640,29 руб. – неустойка за просроченный основной долг за период с 16.04.2025 по 29.07.2025, 465,05 руб. – неустойка за просроченные проценты за период с 16.04.2025 по 29.07.2025, 5110,52 руб. - неустойка за просроченные проценты за период с 16.04.2025 по 29.07.2025.
Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 141 руб.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: О.Ю. Лебедева
Мотивированный текст решения изготовлен 19.12.2025.