Дело № 2-э258/2022

УИД 36RS0028-02-2022-000403-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Эртиль 27 октября 2022 года

Панинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Ледовской Е.П.

при секретаре Фроловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании 137 509 руб. 97 коп. задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих требований, что между Акционерным обществом «Связной Банк» (прежнее наименование Закрытое акционерное общество «Связной Банк» изменено на текущее, что подтверждается выпиской из Устава в редакции от 25.11.2014 г.) (далее - первоначальный кредитор) и ответчиком был заключен кредитный договор № S_LN_3000_65734 от 27.02.2011 г. (далее - договор), согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 1.5 договора № 1/С-Ф уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015 года между первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» 23.04.2015 года. В соответствии с п. 1.5 Договора № 2-Ф уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016 года между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № 1 от 29.12.2016 года, актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло взыскателю 29.12.2016 года (далее - дата уступки). В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 12.11.2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу 12.11.2021 года (далее - дата уступки). На дату уступки общая сумма задолженности составляла 167 859 руб. 82 коп., задолженность по основному долгу – 74 030 руб. 81 коп., задолженность по процентам за пользование – 63 479 руб. 16 коп., задолженность по штрафам - 2 550 руб., задолженность по комиссиям и иным платам - 850 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 24 974,75 руб., задолженность по госпошлине – 1 975,1 руб., что подтверждается выпиской из перечня ответчиков к договору уступки прав требования от 12.11.2021 года. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 137 509 руб. 97 коп., с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 0 руб., которую они и просят взыскать с ответчика. Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается. Кроме того, просят взыскать расходы по уплате государственной пошлине в размере 3 950 руб. 20 коп..

В судебное заседание представитель истца - ООО «Региональная Служба Взыскания» - не явился; о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения (л.д.64-67); в своем заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д.5).

Ответчик ФИО1 также в судебное заседание не явилась; о времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения (л.д.54-59, 61-63, 68-69); в своем заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, а также указывает, что истцом пропущен срок исковой давности, так как последнее погашение задолженности ею было произведено в 2012 году, кредитная карта была ей выдана в 2011 году со сроком действия 2 года; просит в иске отказать, применив срок исковой давности (л.д.62-63).

Принимая во внимание, что в соответствии с положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в суд лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, обозрив гражданское дело №2-927/20, находящееся в производстве мирового судьи судебного участка №3 в Панинском судебном районе Воронежской области, суд находит данный иск не подлежащим удовлетворению.

В силу положений пунктов 2, 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

При этом стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

А, согласно ч.ч. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. ст. 309, 310, 810 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.02.2011 года ФИО1 обратилась в ЗАО «Связной Банк» с заявлением на заключение кредитного договора путем присоединения к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной банк (ЗАО) (л.д.10).

27.02.2011 года между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № S_LN_3000_65734, в соответствии с которым ЗАО «Связной Банк» выдало ФИО1 кредит в размере 20 000 руб. на срок 24 месяца; процентная ставка - 36%; минимальный платеж в месяц – 3 000 руб., дата платежа – 15 число каждого месяца (л.д.10 -11).

Суд рассматривает заявление ФИО1 как оферту, поскольку данное заявление полностью отвечает требованиям, установленным п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как являлось предложением, которое достаточно определенно и выражало намерение ФИО1, сделавшей предложение, считать себя заключившей договор с банком, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.

Акцептом банка заявления (оферты) ФИО1 являлись действия по открытию и выдаче ФИО1 карты, открытию ссудного счета для выдачи кредита и действий по перечислению суммы кредита на открытый банковский счет ФИО1.

Следовательно, письменная форма договора между «Связной Банк» (ЗАО) и ФИО1 соблюдена.

В соответствии с п.6.1 Общих условий обслуживания физических лиц в Связной банк (ЗАО), «Связной Банк» (ЗАО) принял на себя обязанность предоставлять ФИО1 кредит в валюте СКС в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также открыть банковский счет, а ФИО1 - обязуется возвратить полученные средства в полном объеме, уплатить начисленные проценты на них, а также другие комиссии (неустойки) в соответствии с действующими Тарифами (л.д.12-18).

Проценты за пользование кредитными денежными средствами начисляются, начиная с даты, следующей за датой отражения кредита на СКС, до даты полного погашения основного долга включительно (п.6.3).

Начисление процентов производится ежедневно за фактический период пользования кредитными средствами по процентной ставке, установленной Тарифами, действующими на дату заключения договора (п.6.4).

В соответствии с п.8 Общих условий обслуживания физических лиц в Связной банк (ЗАО), в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме.

За несвоевременное погашение задолженности банк вправе взимать неустойку в соответствии с Тарифами (п.6.9).

Обязательства по заключенному кредитному договору Связной банк (ЗАО) были исполнены надлежащим образом в полном объеме: ФИО1 была выдана банковская карта Master Card Unembossed по кредитному договору № S_LN_3000_65734 от 27.02.2011 года, а также был открыт счет .... для отражения операций, проводимых с использованием банковской карты в соответствии с заключенным договором, на который были перечислены денежные средства в сумме 20 000 руб. (л.д.10, 72-73).

Однако, ответчик ФИО1 условия кредитного договора исполняла ненадлежащим образом, с 2012 года прекратила платежи по кредитному договору. По состоянию на 23.04.2015 года просроченная задолженность ФИО1 составляет 140 909 руб. 97 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 74 030 руб. 81 коп., задолженность по процентам за пользование – 63 479 руб. 16 коп., задолженность по штрафам - 2 550 руб., задолженность по комиссиям и иным платам - 850 руб. (л.д. 38 обор.-39, 72-41).

Поскольку ФИО1 были нарушены условия кредитного договора, доказательств обратного ответчиком не представлено, учитывая установленные обстоятельства, и в соответствии с положениями вышеуказанных правовых норм, суд находит требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 137 509 руб. 97 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 74 030 руб. 81 коп., задолженность по процентам за пользование – 63 479 руб. 16 коп., по-существу законными.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору, представленный истцом и включающий в себя расчет задолженность по основному долгу, задолженность по процентам за пользование кредитом, суд находит верным, и учитывает, что ответчик свой расчет исковых требований не представил.

24.04.2015 года ЗАО «Связной Банк» уступил ООО «Феникс» права (требования) по договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором №1/С-Ф уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015 года и актом приема - перехода прав требования от 24.04.2015 года к договору №1/С-Ф уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015 года (л.д.19-23, 38 обор.).

29.12.2016 года ООО «Феникс» уступил СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД права (требования) по договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором № 2-Ф уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016 года и актом приема - перехода прав требования от 29.12.2016 года к договору №1/С-Ф уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016 года; дополнительным соглашением №1 к договору №1/С-Ф уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016 года (л.д.23-26, 39).

12.11.2021 года СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступил ООО «Региональная Служба Взыскания» права (требования) по договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав требования от 12.11.2021 года и актом приема - перехода прав требования от 12.11.2021 года к договору уступки прав требования от 12.11.2021 года; дополнительным соглашением №1 к договору №1/С-Ф уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016 года (л.д.27-29, 39 обор.).

Как по состоянию на даты перехода прав – 20.04.2015 года, 29.12.2016 года, 12.11.2021 года, так и на дату подачи искового заявления, задолженность ФИО1 по кредитному договору перед составляет 137 509 руб. 97 коп. (л.д. 5, 38-39).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 в Эртильском судебном районе Воронежской области от 24.09.2020 года с ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД была взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины. Определением мирового судьи судебного участка №1 в Эртильском судебном районе Воронежской области от 11.06.2020 года судебный приказ отменен по заявлению должника (л.д.20).

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2).

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 (ред. от 22.06.2021) также разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, срок действия кредитной карты, выданной ЗАО «Связной Банк» ФИО1, до декабря 2012 года. Доказательств того, что кредитная карта перевыпускалась, истцом в материалы дела не представлено. Расчет задолженности истцом также не представлен суду. Как указано в исковом заявлении и усматривается из материалов дела и обозренного в судебном заседании гражданского дела № 2-927/20, находящегося в производстве мирового судьи судебного участка №3 в Панинском судебном районе Воронежской области (копии – л.д. 70-82), задолженность в размере 137 509 руб. 97 коп. по кредитному договору была уже на дату первого перехода прав – 20.04.2015 года.

Поскольку условиями договора сторонами определено ежемесячное погашение основного долга и процентов, срок исковой давности должен быть применен по каждому повременному платежу за три предшествующих года с момента обращения банка за судебной защитой.

СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратилось к мировому судье судебного участка №1 в Эртильском судебном районе Воронежской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_65734 от 27.02.2011 года 16.09.2020 года (л.д.81). Настоящее исковое заявление истец направил в суд по почте в 28.09.2022 года (л.д.45). В суд исковое заявление поступило 04.10.2022 года (л.д. 5).

Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности истек еще на момент обращения истца к мировому судье судебного участка №1 в Эртильском судебном районе Воронежской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_65734 от 27.02.2011 года.

Ответчик в своем заявлении заявил о применении срока исковой давности (л.д. 62-63).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено.

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Учитывая изложенное, суд находит необходимым в удовлетворении иска отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании 137 509 руб. 97 коп. задолженности по кредитному договору, судебных расходов в размере 3 950 руб. 20 коп. отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в месячный срок со дня его вынесения.

Судья