Решение по делу № 2-6698/2022 от 07.12.2022 - о расторжении договора оказания юридических услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

УИД - 23RS0059-01-2022-010049-05

К делу № 2-6698/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 07 декабря 2022 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевелева Н.С.,

с участием:

представителя истца ФИО1 по доверенности – ФИО2,

представителя ответчика ИП Б.В.В. по доверенности – ФИО3,

при секретаре судебного заседания Роговой В.Ю.,

рассмотрев в помещении Центрального районного суда города Сочи в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО4 о расторжении договора оказания юридических услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Центральный районный суд города Сочи с иском к ИП Б.В.В. о расторжении договора оказания юридических услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ИП Б.В.В. заключен договор оказания юридических услуг № СОЧ_к-3109236-КОМЛЕКС_ПРЕДСТАВ об оказании юридических услуг, согласно пункта 1.1 и 1.2 которого исполнитель обязуется оказать заказчику следующие услуги: комплексное сопровождение по вступлению в наследство на основании поданного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело № к имуществу умершего ФИО5 (квартира, расположенная по адресу: <адрес>, переулок Революции <адрес>). Стоимость оказания юридических услуг составила 120 000 рублей согласно пункта 3.1. договора, которая была мной истцом в полном объеме в соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку договор об оказании юридических услуг - это возмездный договор, в силу которого лицо оказывает юридические услуги гражданину-потребителю, то на рассматриваемые отношения распространяется Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей". Пунктом 2.1.1 Договора указано, что Исполнитель обязан качественно и своевременно оказывать услуги. Пунктом 6.1. Договора предусмотрено, что исполнитель обязуется приступить к оказанию услуг не позднее 5 рабочих дней и завершить их оказание в момент наступления события, определенного предметом договора. Качество оказанных истцу юридических услуг не соответствует обычно предъявляемым требованиями и нормам действующего законодательства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ услуги по договору - комплексное сопровождение по вступлению в наследство на основании поданного заявления от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело № к имуществу умершего ФИО5 (квартира, расположенная по адресу: <адрес>, переулок Революции <адрес>), не исполнены. В течение года истцом не получено свидетельство о праве на наследство, в наследство на основании поданного заявления от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело № к имуществу умершего ФИО5 истец не вступила. Более того, в личном кабинете ДД.ММ.ГГГГ был опубликован акт выполненных работ - окончательный на сумму 90 000 рублей юристом ИП Б.В.В. – ФИО6 Работы, указанные в акте, указанный юрист не производил. Виды выполненных работ не относятся к предмету договора № СОЧ_к-3109236-КОМЛЕКС_ПРЕДСТАВ. Доверенность на представление интересов ФИО6 не выдавалась. Данный акт является окончательным, то есть ДД.ММ.ГГГГ ИП Б.В.В. уведомил истца о том, что договор исполнен, и все работы, предусмотренные пунктом 1.1 предметом договора - выполнены. Как указано в пункте 1.1 и 1.2 договора - предметом договора является комплексное сопровождение по вступлению в наследство на основании поданного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело № к имуществу умершего ФИО5 (квартира, расположенная по адресу: <адрес>, переулок Революции, <адрес>). Указанные услуги истцу не оказаны. Согласно пункта 6.1 Договора - договор может быть завершен в момент наступления события, определенного предметом договора, а именно - получения истцом свидетельства о праве на наследство на основании поданного заявления от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело № к имуществу умершего ФИО5 Доказательства того, что ИП Б.В.В. обязательства, предусмотренные пунктом 1.1 и 1.2. договора выполнены в полной объеме, и договор может быть завершен на момент опубликования окончательного акта ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. Более того, перечень указанных в акте работ подтверждает тот факт, что услуги исполнителем не оказаны. Истцом в Адлерский районный суд самостоятельно подано исковое заявление об установлении факта родственных отношений и признании права собственности к имуществу умершего ФИО5 Иск принят судом, дело №. По делу назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом ответчиком ИП Б.В.В. обязательства, предусмотренные договором не исполнены, услуги качественно и своевременно не оказаны, в связи с чем существенно нарушены условия договора. Кроме того, ответчиком нарушено пунктом 2.1.1 Договора, в котором указано, что исполнитель обязан качественно и своевременно оказывать услуги. Истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ лично в офис ИП Б.В. В. по адресу г. Сочи <адрес> офис 609 с претензией, в которой уведомляла о расторжении договора, и просила возвратить уплаченные по договору денежные средства, приложив к претензии реквизиты своего счета для перечисления денежных средств. Условиями договора предусмотрен возврат денежных средств в течение 10 дней с момента уведомления о расторжении договора. Как следует из ответа юридической службы Единый Центр Защиты - ИП Б.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ истцу были оказаны услуги на сумму 68 000 рублей. Ранее было указано в акте от ДД.ММ.ГГГГ - 90 000 рублей. К возврату согласована сумма в размере 52 000 рублей. Истцом какие-либо акты оказания услуг юридической службой Единый Центр Защиты - ИП Б.В. В. на сумму 68 000 рублей, а также 90 000 рублей не подписывались. Услуги консультация клиента – 3 000 рублей, истцу была оказана бесплатно, данный факт подтверждается актом об оказании услуги (консультация) от ДД.ММ.ГГГГ. Услуга формирование правовой позиции - 10 000 рублей истцу не оказывалась, отсутствуют какие-либо документальные подтверждения факта того, что правовая позиция сформирована ИП Б.В.В., а также какая это правовая позиция. До настоящего времени денежные средства по договору истцу не возвращены. В ответе указано, что для возврата денежных средств истцу необходимо предоставить реквизиты, которые были предоставлены ДД.ММ.ГГГГ вместе с претензией. На многочисленные обращения, ИП Б.В.В. - юридическая служба Единый Центр Защиты, поясняют, что истец должна повторно подать заявление о расторжении договора, что не могут найти реквизиты, что не работает бухгалтерия в <адрес> и т.п. ДД.ММ.ГГГГ истец лично приехала в офис ИП Б.В.В. для того, чтобы получить денежные средства, которые были истцу согласованы для выдачи согласно ответа на претензию. Однако сотрудниками ИП Б.В.В. мне было отказано в выдаче денежных средств, с рекомендациями обращаться куда угодно. Так как в установленный срок ответчиком обязательства по Договору не исполнены, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлен отказ от договора, то с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 3 % от суммы оплаченной по договору оказания услуг в сумме 27 000 рублей. Перенесенные физические и нравственные страдания истец оценивает в 50 000 рублей. Для защиты своих нарушенных прав истец была вынуждена обратиться за оказанием юридической помощи. Истцу были оказаны юридическое услуги, стоимость оказанных юридических услуг составляет 35 000 рублей. Полагает, что заявленная сумма судебных расходов по оплате юридических услуг представителя представляется разумной и подлежащей взысканию с истца в полном объеме. Кроме того, истцом были понесены транспортные расходы в сумме 31 084 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, уменьшив первоначально заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ (ввиду произведенной ответчиком оплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 000 рублей) в истец просит: расторгнуть договор оказания юридических услуг № СОЧ_к-3109236-КОМЛЕКС_ПРЕДСТАВ, заключенный между истцом и ответчиком ИП Б.В.В. ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика ИП Б.В.В. денежную сумму по договору оказания юридических услуг № СОЧ_к-3109236-КОМЛЕКС_ПРЕДСТАВ в размере 38 000 рублей; неустойку в размере 38 000 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей; судебные расходы в сумме 35 000 рублей; транспортные расходы в размере 31 084 рубля; за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещена надлежащим образом, для участия в деле направила своего представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении заявленных требований настаивала.

В судебном заседании представитель ответчика ИП Б.В.В. – ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, поскольку денежные средства были возвращены. Истцу также оказывались иные услуги, было заключено два договора. Работы были проведены.

Выслушав доводы и возражения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу пп. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ИП Б.В.В. был заключен договор оказания юридических услуг № СОЧ_к-3109236-КОМЛЕКС_ПРЕДСТАВ об оказании юридических услуг, согласно пунктам 1.1 и 1.2 которого исполнитель – ИП Б.В.В. обязуется оказать заказчику ФИО1 следующие услуги: комплексное сопровождение по вступлению в наследство на основании поданного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело № к имуществу умершего ФИО5 (квартира, расположенная по адресу: <адрес>, переулок Революции, <адрес>).

Стоимость оказания данных юридических услуг составила 120 000 рублей согласно пункту 3.1 договора, которая была оплачена истцом ответчику в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, в том числе юридических услуг.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Как установлено п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Поскольку договор об оказании юридических услуг - это возмездный договор, в силу которого лицо оказывает юридические услуги гражданину-потребителю, то на рассматриваемые отношения распространяется Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Пунктом 2.1.1 договора оказания юридических услуг № СОЧ_к-3109236-КОМЛЕКС_ПРЕДСТАВ установлено, что исполнитель обязан качественно и своевременно оказывать услуги.

Пунктом 6.1 договора оказания юридических услуг № СОЧ_к-3109236-КОМЛЕКС_ПРЕДСТАВ предусмотрено, что исполнитель обязуется приступить к оказанию услуг не позднее 5 рабочих дней и завершить их оказание в момент наступления события, определенного предметом договора.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Истец указывает на то, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ услуги по договору юридических услуг № СОЧ_к-3109236-КОМЛЕКС_ПРЕДСТАВ, а именно - комплексное сопровождение по вступлению в наследство на основании поданного заявления от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело № к имуществу умершего ФИО5 (квартира, расположенная по адресу: <адрес>), не исполнены. В течение года истцом не получено свидетельство о праве на наследство, в наследство на основании поданного заявления от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело № к имуществу умершего ФИО5 она не вступила.

Ответчиком ИП Б.В.В., в лице его представителя по доверенности ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ составлен акт (окончательный) оказанных услуг по договору об оказании юридических услуг № СОЧ_к-3109236-КОМЛЕКС_ПРЕДСТАВ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в соответствии с заключенным договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, исполнителем оказаны следующие услуги: запрос и получение в МФЦ выписок из ЕГРН на квартиры с кадастровым номером №; посещение БТИ: получение сведений о собственнике квартиры – тещи ФИО5 – ФИО7; посещение нотариуса ФИО8: у нотариуса ФИО9 истребовано наследственное дело после смерти ФИО7 для приобщения к наследственному делу после смерти ФИО5; подготовлен и направлен иск в Ногинский суд Московской области (материал М-891/2022); подготовлена частная жалоба на определение Ногинского районного суда Московской области по делу №; ознакомление с материалами гражданского дела №; подготовлен иск в Адлерский районный суд.

Стоимость указанных оказанных услуг составляет 90 000 рублей.

Согласно п. 3 акта оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, указанные работы выполнены в полном объеме. Исполнитель передал, а заказчик принял указанные услуги.

Однако, истец не согласна с тем, что перечисленные услуги ей были оказаны. Также не согласна, что стоимость данных услуг составляет 90 000 рублей.

Данный акт оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ заказчиком ФИО1 не подписан.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Однако, в нарушение указанных положений, ответчиком не представлено доказательств, подтверждение выполнения указанных в акте оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ работ по договору об оказании юридических услуг № СОЧ_к-3109236-КОМЛЕКС_ПРЕДСТАВ от ДД.ММ.ГГГГ. Из имеющихся в материалах дела доказательств невозможно достоверно установить, выполнялись ли указанные работы и в каком объеме (полностью или частично).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и представителем ИП Б.В.В. – ФИО10 был подписан акт к договору об оказании юридических услуг № СОЧ_к-3109236-КОМЛЕКС_ПРЕДСТАВ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнителем оказаны следующие услуги: консультация и анализ документов. Согласно данному акту, заказчик претензий к качеству оказанных услуг не имеет.

Ввиду того, что данный акт сторонами подписан, суд приходит к выводу о том, что по поводу указанных в акте от ДД.ММ.ГГГГ выполненных услуг в рамках договора об оказании юридических услуг № СОЧ_к-3109236-КОМЛЕКС_ПРЕДСТАВ от ДД.ММ.ГГГГ - консультация и анализ документов, истец не возражала.

Как установлено в пунктах 1.1 и 1.2 договора оказания юридических услуг № СОЧ_к-3109236-КОМЛЕКС_ПРЕДСТАВ от ДД.ММ.ГГГГ, предметом договора является комплексное сопровождение по вступлению в наследство на основании поданного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело № к имуществу умершего ФИО5 (квартира, расположенная по адресу: <адрес>).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 28).

При этом, надлежащих доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что предмет договора оказания юридических услуг № СОЧ_к-3109236-КОМЛЕКС_ПРЕДСТАВ от ДД.ММ.ГГГГ был исполнен в полном объеме, ответчиком суду не представлено.

Согласно пункту 6.1 договора оказания юридических услуг № СОЧ_к-3109236-КОМЛЕКС_ПРЕДСТАВ от ДД.ММ.ГГГГ, договор может быть завершен в момент наступления события, определенного предметом договора, а именно - получения истцом свидетельства о праве на наследство на основании поданного заявления от ДД.ММ.ГГГГ в рамках наследственного дела № к имуществу умершего ФИО5 Более того, перечень указанных в акте работ подтверждает тот факт, что услуги исполнителем в полном объеме не оказаны.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.12.2022) "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

На основании ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.12.2022) "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов дела следует, что истцом в Адлерский районный суд самостоятельно подано исковое заявление об установлении факта родственных отношений и признании права собственности к имуществу умершего ФИО5 (квартира, расположенная по адресу: <адрес>). Исковое заявление принято судом, дело №. По делу назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом достоверно установлено в ходе судебного разбирательства, что ответчиком ИП Б.В.В. обязательства, предусмотренные договором оказания юридических услуг № СОЧ_к-3109236-КОМЛЕКС_ПРЕДСТАВ от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнены, услуги качественно и своевременно не оказаны, в связи с чем, существенно нарушены условия договора.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно части 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с частью 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание её к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно положениям статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несёт ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 3 ст. 708 ГК РФ, указанные в п. 2 ст. 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно п. 2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ, общие положения о подряде (ст.ст. 702-729) и положения о бытовом подряде (ст.ст. 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст. 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Первоначально истцом были заявлены требования о взыскании с ответчика денежную сумму, оплаченную по договору оказания юридических услуг № СОЧ_к-3109236-КОМЛЕКС_ПРЕДСТАВ в размере 90 000 рублей.

Ответчиком в счет возврата оплаченных истцом денежных средств, выплачена сумма в размере 52 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с чем, истец уменьшила первоначально заявленные требования и просила суд взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору оказания юридических услуг № СОЧ_к-3109236-КОМЛЕКС_ПРЕДСТАВ в размере 38 000 рублей.

Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих то обстоятельство, им оказаны истцу какие-либо услуги на сумму в размере 38 000 рублей, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика транспортные расходы в размере 31 084 рубля.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель, которому в результате выполнения работ, нанесён ущерб, вправе потребовать возмещения всех причиненных убытков. Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвёл или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, (абз. 2 п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Как следует из материалов дела, истцом, в связи с исполнением ответчиком договора оказания юридических услуг № СОЧ_к-3109236-КОМЛЕКС_ПРЕДСТАВ были понесены транспортные расходы, всего в размере 31 084 рублей в связи с проездом истца из г. Москвы в г. Сочи, и обратно, что подтверждается представленными квитанциями об оплате и билетами. Однако, ввиду того, что ответчиком обязательства по договору оказания юридических услуг № СОЧ_к-3109236-КОМЛЕКС_ПРЕДСТАВ не были исполнены в полном объеме, то указанные расходы являются убытками, которые по смыслу ст. 15 ГК РФ, ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" подлежат возмещению истцу ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока возврата оплаченной по договору оказания юридических услуг № СОЧ_к-3109236-КОМЛЕКС_ПРЕДСТАВ суммы, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы задолженности в размере 90 000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы задолженности в размере 38 000 рублей, всего неустойку в размере 38 000 рублей, с учетом того, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышает цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.

Из материалов дела следует, что, поскольку в установленный срок ответчиком обязательства по договору не исполнены, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлен отказ от договора, которое не было удовлетворено ответчиком.

Таким образом, поскольку претензия ответчика удовлетворена не в полном объеме, ответчиком истцу выплачены в добровольном порядке денежные средства в размере 52 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, то истец вправе требовать оплаты неустойки, начисленной на оставшуюся сумму задолженности в размере 38 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разделу XIII Приказу МАП РФ от 20.05.1998 N 160 «О некоторых вопросах, связанных с применением Закона РФ "О защите прав потребителей"» (зарегистрировано в Минюсте РФ 28.12.1998 N 1669), в случае, если потребитель предъявил новые требования из числа предусмотренных статьями 18, 20, 21 и 22 Закона "О защите прав потребителей", то за просрочку выполнения этого нового требования также взыскивается неустойка, предусмотренная пунктом 1 статьи 23 Закона "О защите прав потребителей".

На основании п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.12.2022) "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составит 15 960 рублей, расчет которой должен производиться следующим образом: 38 000 * 42 дня * 1% = 15 960 рублей.

Пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъясняет, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя ФИО1 надлежит рассчитывать следующим образом: (38 000 рублей + 15 960 рублей + 31 084 рубля) / 2 = 85 044 рублей / 2 = 42 522 рубля. Данный штраф подлежит взысканию с ответчика, поскольку в досудебном добровольном порядке требования потребителя ответчиком удовлетворены не были.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения изготовителем или организацией, выполняющей функции изготовителя, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Истец просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда всего в размере 50 000 рублей.

Статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку ответчиком допущено нарушение прав истца на получение в установленный срок ранее уплаченных денежных средств в связи с расторжением договора, то есть ответчиком не выполнено принятое на себя обязательство, которое должно было быть выполнено надлежащим образом, доводы истца о причинении ему данными действиями ответчика морального вреда являются обоснованными.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить требования о взыскании компенсации морального вреда и взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 500 рублей, находя её справедливой и разумной.

Суд принимает во внимание характер допущенного ответчиком нарушения прав истца, степень вины последнего и иные заслуживающие внимания обстоятельства и с учетом совокупности исследованных обстоятельств суд приходит к выводу, что взыскание с ответчика в пользу истцов компенсации причиненного морального вреда в сумме 500 рублей будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 17 июля 2007 № 382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая объем и сложность рассмотренного дела, объем оказанных юридических услуг, а также объем удовлетворенных судом заявленных исковых требований, суд считает разумным и справедливым ограничить пределы взыскиваемых в пользу истца расходов на оплату услуг представителя суммой в размере 10 000 рублей. В подтверждение указанных расходов, истцом представлены: договор об оказании юридических услуг от 03.10.2022 года, заключенный с ИП ФИО11, актом выполненных работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в порядке пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, согласно которой от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей, истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, то госпошлина подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации в федеральный бюджет, в том числе зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины, за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 данного Кодекса.

Согласно абзацу 10 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению, в том числе налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Таким образом, с ответчика ИП Б.В.В. в доход бюджета подлежит государственная пошлина в размере 3 051 рубль 32 копейка.

Государственная пошлина взыскивается в порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, определяется в порядке ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ИП ФИО4 о расторжении договора оказания юридических услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор оказания юридических услуг № СОЧ_к-3109236-КОМЛЕКС_ПРЕДСТАВ, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору оказания юридических услуг № СОЧ_к-3109236-КОМЛЕКС_ПРЕДСТАВ в размере 38 000 (тридцать восемь тысяч) рублей.

Взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО1 неустойку за просрочку возврата денежных средств в размере 15 960 (пятнадцать тысяч девятьсот шестьдесят) рублей.

Взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО1 транспортные расходы в размере 31 084 (тридцать одна тысяча восемьдесят четыре) рубля.

Взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 500 (пятьсот) рублей.

Взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО1 судебные расходы, понесенные на оплату юридических услуг в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 42 522 (сорок две тысячи пятьсот двадцать два) рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ИП ФИО4 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 3 051 (три тысячи пятьдесят один) рубль 32 копейки.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.С. Шевелев

Мотивированное решение суда составлено и подписано судьей 14.12.2022 года.

«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»

"Согласовано"