2-1815/2025
24RS0004-01-2025-001864-47
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 ноября 2025 года п. Березовка
Березовский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Никитина А.В.,
при секретаре Морозовой Д.В.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО4,
ответчика ИП ФИО7,
представителя ответчика ИП ФИО7 – ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО3, ООО «Астория» о взыскании излишне уплаченных денежных средств по договору подряда, неустойки и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3, ООО «Астория», в котором просит взыскать с ответчиков в сою пользу излишне уплаченные денежные средства за фактически выполненные работы по договору № подряда на строительство индивидуального жилого дома от <дата> в размере 698000 рублей; неустойку в размере 290000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей; штраф и судебные расходы. Требования мотивированы тем, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор № подряда на строительство индивидуального жилого дома, предметом которого было выполнение комплекса работ в отношении дома, расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>, д. Кузнецова, ул. радужная, 10а. Срок выполнения работ не позднее <дата>. Стоимость работ предусмотренная договором составляет 10000 рублей за 1 кв.м. по внешнему контуру площади застройки. При этом, цена согласно данного пункта, может измениться только в случае внесения изменения в Проект. Площадь дома, в отношении которого должны были производиться отделочные работы, составляет 75,2 кв.м., соответственно стоимость работ должна составлять 752000 рублей. Однако согласно квитанции об оплате она заплатила ИП ФИО3 за работу и материалы 1950000 рублей. Работы по договору в полном объеме не выполнены, а именно: не установлены двери, не выполнена штукатурка стен и подготовка под обои, не установлены розетки и выключатели, с наружи дома не обшиты углы стен, не установлены снаружи откосы окон и имеются иные строительные недочеты. Счет за профильный лист (сайдинг), оплаченный ответчику, более чем на 30 процентов больше стоимости, выставленной в счет ООО «Компания металл Профиль восток». Счет выставленный ООО «Компания металл Профиль восток» был на сумму 160518 рублей, а ответчик выставил счет на 230000 рублей. Документы, подтверждающие приобретение материалов не представлены.
В судебном заседании истец ФИО2 и её представитель ФИО5 действующая на основании устного ходатайства исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, представитель истца дополнительно пояснила, что договор подряда был заключен на одну сумму, а выплачено в два раза больше.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании подтвердил получение денежных средств в размере 1 900 000 рублей, а также подтвердил внесение денежных средств в размере 100 000 рублей.
Представитель ответчика ФИО3 – ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, дополнительно пояснил, что закупки согласовывались с истцом, чеки не сохранились, так как были взаимозачеты, просил снизить размер неустойки, снизить по ст.333 ГК РФ.
Представитель ответчика ООО «Астория» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно положениям части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Как установлено ст. 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 этого кодекса, применяются, если иное не установлено правилами данного кодекса об этих видах договоров.
В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).
Судом установлено, что ФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с <дата>, основным видом деятельности является строительство жилых и нежилых домов. Кроме того, ФИО3 является директором юридического лица ООО «Астория».
<дата> между ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор подряда № на строительство индивидуального жилого дома площадью 70 кв.м. по адресу: РФ, Красноярский край, <адрес>, д. Кузнецово, <адрес>.
Согласно п.1.2 Договора подрядчик обязуется выполнить работы по внешней отделке: утеплитель внешний, установка сайдинга, установка окон и по внутренней отделке: установка дверей, электропроводка (1 выключатель, две розетки и выход под люстру на каждую комнату), утепление пола, утепление потолка, сбор пола и потолка, сбор межкомнатных стен, шумоизоляция межкомнатных стен, штукатурка стен внутри и подготовка под обои.
Срок завершения работы, предусмотренный п.1.2 Договора 60 рабочих дней с момента подписания Акта передачи строительной площадки. Срок передачи Подрядчиком объекта Заказчику не позднее <дата> (п.2.3Договора).
Согласно п. 6.1 Договора цена работы по Договору, составляет 10000 рублей за 1 кв.м. по внешнему контуру площади застройки. Дополнительная стоимость работ, предусмотренная п.1.2 Договора: натяжные потолки 90000 рублей, отопление внутри <адрес> рублей, септик 50000 рублей.
Оплата работ осуществляется в три этапа равными платежами, первый этап оплаты после строительства каркаса дома, второй этап оплаты после подготовки теплого контура (утепление каркаса), третий этап оплаты завершенное строительство (п.6.1 Договора):
Истцом были переданы ответчику денежные средства в общем размере 1900000 рублей, что подтверждается квитанциями от <дата>, <дата>, <дата>, <дата> и <дата>, а также подтверждается ответчиком в судебном заседании.
<дата> истец в адрес ответчика направил претензию с требованием о возврате излишне уплаченных денежных средств за фактически выполненные работы по договору подряда, неустойки за нарушение сроков работ, компенсации морального вреда.
На указанную претензию <дата> был получен ответ согласно которому истцу было предложено прибыть <дата> на строительную площадку для составления акта с перечнем замечаний и сроков их устранения и рассмотрения требований о возврате средств, неустойки и компенсации морального вреда.
<дата> составлен итоговый акт сдачи – приемки работ по Договору подряда № от <дата>, в соответствии с которым были выполнены работы: монтаж и доставка окон, утепление <адрес> мм (перекрестное утепление стен, пол, потолок), монтаж кесона и подключение к дому, монтаж водопровода в доме, монтаж ветрозащитной пленкой, подготовка каркаса под сайдинг, монтаж сайдинга, демонтаж старого потолка, монтаж потолка, монтаж пола, монтаж межкомнатных стен и шумоизоляция в них, монтаж гипсокартона всех стен в доме, монтаж электричества в доме и подключение дома к электричеству, закуп материалов всех, доставка всех материалов, бурение мерзлой земли под домом в двух местах (для септика и воды), монтаж пароизоляционной пленки. Акт подписан в одностороннем порядке, представитель Заказчика от подписи отказался.
Обосновывая требования искового заявления, истец ссылается на указанный договор подряда и просит взыскать с ответчика сумму в размере 698000 рублей (1475000 рублей – 752000 рублей).
Разрешая заявленные требования в указанной части, суд исходит из следующего.
Согласно п.6.1 предоставленного в материалы дела договора № от <дата>, стороны согласовали стоимость выполняемых работ по договору в размере 10000 рублей за 1 кв.м.
По сведениям ЕГРН площадь жилого дома, расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>, д. Кузнецова, <адрес> составляет 75,2 кв.м.
Таким образом, стоимость работ, предусмотренная п.6.1 Договора составляет 752000 рублей, из расчета 75,2 кв.м. (площадь жилого дома) х на 10000 рублей (стоимость 1 кв.м. предусмотренная договором подряда).
В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено каких-либо бесспорных, достоверных и убедительных доказательств факта выполнения работ в полном объеме и стоимости приобретения материалов, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценивая представленные доказательства, суд исходит из того, что работы по договору подряда № от <дата>, подрядчиком выполнены в полном объеме не были, ответчиком обратное не доказано, при этом истцом была оплачена стоимость работ по договору подряда в размере 1475000 рублей, а стоимость работ по договору составляет 752000 рублей, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании излишне уплаченных денежных средств по договору подряда и взыскании с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 сумму излишне уплаченных денежных средств по договору подряда в размере 698000 рублей.
Согласно ст. 10 Федерального закона №214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Как установлено ст. 740 ГК РФ в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.
В свою очередь, согласно п. 2 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В силу ст. 15 Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки.
Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку ответчиком допущено нарушение обязательств по договору подряда в том числе в части сроков окончания выполнения работ, что свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя, суд в рамках приведенных законоположений полагает подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда, размер которой с учетом требований разумности и справедливости, критериев ст. 1101 ГК РФ, суд определяет в размере 1000 рублей.
Согласно ст. 28 Закон РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно разъяснениям, данным в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Разрешая исковые требования в части взыскания неустойки за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, суд исходит из следующего.
Как следует из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с <дата> по <дата> (56 дней), что составляет 1263360 рублей, однако, так как сумма неустойки не может быть превышать сумму заказа, истец добровольно снизил размер неустойки и просит взыскать неустойку в размере 290000 рублей, что не превышает общую цену заказа.
Учитывая фактические обстоятельства дела, длительность периода нарушения обязательств ответчиком, степень выполнения им своих обязательств, последствия для истца, наступившие вследствие нарушения ответчиком срока проведения работ по строительству и отделки дома, а также компенсационный характер неустойки как меры ответственности, недопустимость неосновательного обогащения истца, принципы разумности и справедливости, в обеспечение соблюдения баланса интересов обеих сторон спора, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от <дата> № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от <дата>, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Таким образом, с ИП ФИО3 в пользу истца, подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя 494 500 рублей (698 000 рублей + 1 000 рублей+290 000 рублей/50%).
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов суд отказывает, так как отсутствует сумма взыскиваемых судебных расходов, а также судебные расходы не поддержаны документально.
Принимая во внимание, что в судебном заседании ответчиком ИП ФИО3 подтверждено, что денежные средства от ФИО2 были получены именно им, исковые требования к ООО «Астория» не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2, удовлетворить частично.
Взыскать ИП ФИО3 в пользу ФИО2 сумму излишне уплаченных денежных средств по договору подряда в размере 698 000 рублей, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, неустойку в размере 290 000 рублей, штраф в сумме 494 500 рублей, а всего 1 483 500 рублей.
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Березовский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий А.В.Никитин
Мотивированное решение изготовлено <дата>.