Решение по делу № 2-272/2022 от 16.12.2022 - о признании договоров дарения недействительными, переводе прав и обязанностей покупателя, признании права собственности, по исковому заявлению <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о признании договора дарения от <дата> года притворной сделкой, применении последствий недействительности сделки, признании имущества совместным имуществом супругов, признании права собственности, признании недействительным договора дарения от <дата> года.

Дело № 2- 272/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2022 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым

в составе: председательствующей судьи Пакулы М.Р.

с участием секретаря Соловей А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, третье лицо ФИО5 о признании договоров дарения недействительными, переводе прав и обязанностей покупателя, признании права собственности, по исковому заявлению ФИО5 к ФИО2, ФИО4, ФИО3 о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года притворной сделкой, применении последствий недействительности сделки, признании имущества совместным имуществом супругов, признании права собственности, признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4, третье лицо ФИО5 о признании договоров дарения недействительными, переводе прав и обязанностей покупателя, признании права собственности. Заявленные исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ за ее денежные средства в размере <данные изъяты> гривен у ФИО3 было приобретено недвижимое имущество в виде <данные изъяты> долей нежилых помещений магазина № общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенных по адресу: <адрес>. Поскольку оформить приобретение указанного недвижимого имущества договором купли-продажи не представлялось возможным, так как имела места долевая собственность, на ответчика ФИО2 был оформлен договор дарения, заверенный нотариально ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается встречным обязательством, а именно заключенным в тот же день договором займа между ней (ФИО1) и ФИО3, согласно которого за приобретенное имущество она (ФИО1) должна выплатить последней оговоренную сумму в размере <данные изъяты> гривен в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что на момент заключения сделки составляло <данные изъяты> копейки. Часть денежных средств была выплачена ФИО3 в тот же день, а оставшаяся часть выплачивалась поэтапно. Для погашения долга в украинском банке <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был взят кредит на сумму <данные изъяты> гривен. Согласно условиям договора займа после исполнения ею (ФИО1) обязательства ФИО3 передает ей оригинал договора займа, что являлось подтверждением выплаченного долга. Однако в силу сложившихся обстоятельств исполнить долговые обязательства удалось лишь в конце ДД.ММ.ГГГГ года. В это же время по исполнению договорных обязательств оригинал договора займа был ей возвращен, что явилось основанием для предъявления требований к ответчику ФИО2 о возврате потраченных ею (ФИО1) денежных средств. При этом ФИО2 на момент заключения спорного договора дарения находился в зарегистрированном браке с ее (ФИО1) дочерью - ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ этот брак был расторгнут. Однако возвращать приобретенное имущество ФИО2 отказался, денежные средства, потраченные на его приобретение, также не вернул, ссылаясь на их отсутствие. Она (ФИО1) полагает, что сделка договора дарения указанного имущества является недействительной в силу ее притворности. В данном случае имела место сделка купли-продажи, где покупателем фактически является она (ФИО1), в связи с чем имеет право требовать перевода прав и обязанностей покупателя по сделки на себя. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО6 она (ФИО1) узнала о том, что ФИО2 спорное имущество ДД.ММ.ГГГГ оформил на своего отца - ФИО4 по договору дарения, который также является недействительным, поскольку имущество не было свободно от ее (ФИО1) притязаний и прав на это имущество, что сознательно скрывалось сторонами по сделке. Кроме того, следка была совершена ФИО2 для виду, с целью освободить себя от каких-либо обязательстве перед ней (ФИО1) и иными лицами. На основании изложенного, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 170, пункта 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации просит признать договор дарения недвижимого имущества в виде <данные изъяты> долей нежилых помещений магазина № общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2, удостоверенный частным нотариусом <данные изъяты> городского нотариального округа ФИО10 и зарегистрированный в реестре под №, притворной сделкой, прикрывающей сделку по договору купли-продажи указанного имущества; признать недействительным притворный договор дарения недвижимого имущества в виде <данные изъяты> долей нежилых помещений магазина № общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2, удостоверенный частным нотариусом <данные изъяты> городского нотариального округа ФИО10 и зарегистрированный в реестре под №; признать указанную сделку куплей-продажей между ФИО3 и ФИО2 за <данные изъяты> гривен равных <данные изъяты> рублям <данные изъяты> копейкам на момент совершения сделки; перевести с ФИО2 на нее (ФИО1) права и обязанности покупателя по договору от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи недвижимого имущества в виде <данные изъяты> долей нежилых помещений магазина № общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенных по адресу: <адрес>, за цену и на условиях согласно указанного договора купли-продажи; признать за ней (ФИО1) право собственности на <данные изъяты> долей нежилых помещений магазина № общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенных по адресу: <адрес>; признать недействительным договор дарения, заключенный между ФИО2 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в части дарения <данные изъяты> долей нежилых помещений магазина № общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенных по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 1-4).

Третье лицо ФИО5 20 октября 2022 года обратилась в Симферопольский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО2, ФИО4, ФИО3 о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ притворной сделкой, применении последствий недействительности сделки, признании имущества совместным имуществом супругов, признании права собственности, признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Заявленные требования мотивирует тем, что, не оспаривая приведенные в иске ФИО1 обстоятельства оформления спорного недвижимого имущества на ответчика ФИО2 договором дарения, считает, что это имущество является их совместным с ФИО2 имуществом, поскольку на самом деле имел место договор купли-продажи. На момент приобретения спорного имущества она (ФИО5) состояла в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО2, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и проживали они с ее матерью - ФИО1 одной семьей в <адрес> в <адрес>. Когда увидели объявление о продаже спорного недвижимого имущества в районе их проживания, решили его приобрести. Подтверждает, что имущество приобреталось за денежные средства истицы ФИО1 для их семьи. Она (ФИО5) и ответчик ФИО2 в это время осуществляли предпринимательскую деятельность и на вырученные деньги занимались благоустройством приобретенных таким образом нежилых помещений. В ДД.ММ.ГГГГ году их брак с ФИО2 распался. Она (ФИО5) была вынуждена покинуть место проживания, а ответчик остался проживать в квартире ее матери, куда в скором времени привел и новую супругу, где проживал с ней до ДД.ММ.ГГГГ года и снялся окончательно с регистрационного учета лишь в ДД.ММ.ГГГГ году. После расторжения брака они продолжили общение с ответчиком ФИО2, и он обещал ей (ФИО5) рассчитаться за совместно нажитое имущество, в том числе и за приобретённые таким образом <данные изъяты> долей указанных нежилых помещений. При этом она (ФИО5) продолжала пользоваться этим имуществом и в ДД.ММ.ГГГГ году проживала в одном из помещений со своим бывшим супругом ФИО29 По утверждению ответчика он передал в ДД.ММ.ГГГГ году ее матери <данные изъяты> рублей за приобретенное ими указанное недвижимое имущество в счет ее доли, о чем указал в своем заявлении в рамках иного гражданского дела. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ответчик признал правовой режим спорного имущества как совместно нажитого и готов был рассчитаться с ней (ФИО5) но впоследствии передумал, ссылаясь на отсутствие денежных средств, а ДД.ММ.ГГГГ он подарил указанное недвижимое имущество своему отцу - ФИО4 Утверждения ответчика о том, что спорное имущество фактически было приобретено за средства ФИО4 являются надуманными и не логичными, поскольку приобретение спорного имущества имело место в ДД.ММ.ГГГГ году, а появился ФИО4 и прописался в их квартире со своей супругой - ФИО30 лишь в ДД.ММ.ГГГГ году, то есть уже после приобретения имущества и расторжения их с ФИО2 брака. На основании изложенного, в соответствии с положениями части 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации просит признать договор дарения недвижимого имущества в виде <данные изъяты> долей нежилых помещений магазина № общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2, удостоверенный частным нотариусом <данные изъяты> городского нотариального округа ФИО10 и зарегистрированный в реестре под №, притворной сделкой, прикрывающей сделку по договору купли-продажи указанного имущества; применить последствия недействительности притворной сделки, применив к указанному договору правила договора купли-продажи между этими сторонами с установлением цены договора в размере <данные изъяты> украинских гривен равных <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек на момент совершения сделки; признать недвижимое имущество в виде <данные изъяты> долей нежилых помещений магазина № общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенных по адресу: <адрес>, совместным имуществом супругов ФИО7 (в браке «ФИО24») А.Г. и ФИО2 и считать их доли равными в этом имуществе; признать за ФИО5 право собственности на <данные изъяты> долю недвижимого имущества в виде <данные изъяты> долей нежилых помещений магазина № общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенных по адресу: <адрес>; признать недействительным договор дарения, заключенный между ФИО2 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, в части дарения <данные изъяты> долей нежилых помещений магазина № общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенных по адресу: <адрес>, взыскать с ответчиков судебные расходы (т. 2 л.д. 79-80).

В судебном заседании истица ФИО1 свои заявленные исковые требования подержала, исковые требования ФИО5 не признала, поскольку она (ФИО1) приобретала спорное имущество и полностью погасила перед ФИО3 долговые обязательства. Полагает, что срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ года, когда она полностью рассчиталась с

ФИО3 по договору займа.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО8 заявленные исковые требования ФИО9 и ФИО5 не признала. В представленных письменных возражениях указала на то, что ФИО1 не имела и не имеет никакого отношения к спорному нежилому помещению, не является стороной оспариваемого договора дарения. Длительность периода, в течение которого истица не обозначила свой интерес в отношении помещений, также свидетельствует о надуманности предъявленных требований. С момента заключения договора дарения прошло более ДД.ММ.ГГГГ лет. Кроме того, после заключения договора дарения дальнейшее поведение истицы, ФИО2 и ФИО4, свидетельствует о том, что собственником спорных помещений являются последние, а не истица ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи ФИО2 приобрел у ФИО3 <данные изъяты> долей нежилых помещений. Приобретенные <данные изъяты> долей и <данные изъяты> долей нежилых помещений ФИО2 были подарены отцу - ФИО4 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что ремонт в этих помещениях был сделан по большей части ФИО4 и за его счет, также за счет ФИО4 были приобретены <данные изъяты> долей указанных помещений. ФИО2 не имел финансовой возможности осуществить ремонт помещений, а у ФИО4 был стабильный доход от предпринимательской деятельности, что подтверждается представленными налоговыми декларациями за ДД.ММ.ГГГГ года. Также в ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продал квартиру <адрес> <адрес>, унаследованную от отца. Все ремонтные работы в спорном помещении осуществлялись ФИО2 и ФИО4, что подтверждается документами о приобретении строительных материалов за период ДД.ММ.ГГГГ года. Непонятно какие трудности заставили истцу оформить помещения не на себя и не на свою дочь, а по сути, на постороннего человека. Истица в исковом заявлении указывает на то, что согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО3 за приобретенное имущество должна выплатить оговоренную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Однако таких положений, которые бы указывали на то, что эти деньги уплачиваются за <данные изъяты> долей нежилых помещений магазина № по <адрес> в <адрес>, в договоре займа нет. Как нет и того, что договор займа имеет какое-либо отношение к договору дарения, заключенному между ФИО2 и ФИО3 Истица Гордейчик не указывает точной даты и точной денежной суммы, которые якобы передавала ФИО3, никогда ни юридически, ни фактически собственником спорного помещения не была. Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 29 июня 2021 года и апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 20 января 2022 года было установлено, что каких-либо доказательств того, что ФИО1 принимала участие в приобретении спорного имущества, в материалы дела не представлено, умолчание о правах ФИО1 в период рассмотрения дела в суде первой инстанции и ссылка на эти права у лица, являющегося близким родственником истицы, нельзя признать добросовестным. Просила применить срок исковой давности, поскольку исходя из позиции, изложенной в иске, истица ФИО1 знала о начале исполнения сделки с самого дня ее заключения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ. С самого момента заключения сделки истица не несла бремя содержания имущества, не осуществляла ремонт в спорных помещениях, не оплачивала налоги и вообще никаким образом не интересовалась этим имуществом (т. 1 л.д. 228-235, т. 2 л.д. 118-121).

В удовлетворении требований ФИО5 представитель ответчика ФИО2 – ФИО8 также просила отказать, представила письменные возражения от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указывает на то, что ФИО5, ссылаясь только на договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО3, не указала, когда, кем и какая сумма была возвращена ФИО12 по договору займа. В самом договоре нет положений, которые бы указывали на то, что эти деньги уплачивались за <данные изъяты> долей нежилых помещений магазина №, расположенного по адресу: <адрес>, в счет договора купли-продажи. Как нет и того, что договор займа имеет какое-либо отношение к договору дарения, заключенному между ФИО3 и ФИО2 Кроме того, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, в том время как ФИО5 обратилась в суд с исковыми требования только в ДД.ММ.ГГГГ года. Длительность периода, в течение которого ФИО5 не обозначила свой интерес в отношении этих помещений, также свидетельствует о надуманности предъявленных претензий. После заключения договора дарения дальнейшее поведение ФИО1, ФИО5, ФИО2 и ФИО4 свидетельствует о том, что истинным собственником спорных помещений является ФИО2, а после него ФИО4 Также доводы о притворности сделки опровергаются поведением ФИО5, которая в рамках гражданского дела № по ее иску к ФИО2, третье лицо ФИО14, ФИО4 о взыскании денежной компенсации в счет причитающейся доли в имуществе супругов, отрицала, что данное имущество является совместным имуществом супругов, именно поэтому предъявила требование о компенсации половины стоимости произведенных затрат на создание неотделимых улучшений нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>. Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 29 ноября 2021 года в удовлетворении указанных требований было отказано. Решение суда от 29 ноября 2021 года апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 30 июня 2022 года было оставлено без изменения. Судебными актами было установлено, что в части исковых требований о взыскании половины стоимости затрат на создание неотделимых улучшений пропущен срок исковой давности, указанное имущество после расторжения сторонами брака ДД.ММ.ГГГГ, как указывает ФИО5 осталось во владение ответчика, о чем ФИО5 было достоверно известно. Таким образом, при наличии объективной возможности, непосредственное владение и пользование указанным имуществом ФИО5 не осуществляла. Срок исковой давности начал течь ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ. Просит применить последствия пропуска ФИО5 срока исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных ею исковых требований. ФИО5, исходя из ее позиции, изложенной в иске, знала о начале исполнения сделки с самого дня ее заключения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно срок исковой давности по требованиям о признании договора дарения недвижимого имущества в виде <данные изъяты> долей нежилых помещений магазина № общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенных по адресу: <адрес>, истек ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 124-129, 164-165).

Представитель третьего лица ФИО5 - адвокат Логинов А.В. в судебном заседании заявленные исковые требования ФИО1 признал частично, не возражая против заявленных ею требований о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ притворной сделкой, требования ФИО5 поддержал, указывая на то, что представленный договор займа опровергает факт того, спорные нежилые помещения были приобретены ответчиком ФИО2 по договору дарения. Кроме того, факт заключения в один день и договора займа и договора дарения свидетельствует о том, что обязательства взаимосвязаны. Поскольку договор дарения фактически является договором купли-продажи, заключенным между ФИО3 и ФИО2, находящимся в этот период в браке с ФИО5, приобретенные по нему нежилые помещения, являются совместным имуществом ФИО2 и ФИО5 Подтверждает, что указанные нежилые помещения были приобретены за денежные средства ФИО1, поскольку ни ФИО2, ни ФИО5 не имели финансовой возможности их приобрести. Срок исковой давности считает не пропущенным, так как между ФИО5 и ФИО2 была договоренность о том, что последний выплатит стоимость спорного имущества, в связи с чем не заявлялись требования о его разделе. В последующем ФИО2 через ФИО1 передал ФИО5 <данные изъяты> рублей в счет компенсации стоимости нежилых помещений. Кроме того, ФИО5 пользовалась этим имуществом и после расторжения брака с ФИО2, а после подачи ФИО1 данного искового заявления, ФИО5 стало известно о том, что спорные нежилые помещения были приобретены ФИО2 по договору купли-продажи.

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще, причин неявки суду не сообщила, представила заявление от 14 ноября 2022 года, в котором указала на то, что исковые требования не признает, просит в удовлетворении исковых требований отказать, дело рассмотреть в ее отсутствии (т. 2 л.д. 102-104).

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещался путем направления судебной повестки по имеющемуся в материалах дела адресу проживания. Однако судебная повестка возвратилась в суд за истечением срока хранения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса на основании представленных доказательств.

Выслушав доводы истицы, представителя ответчика ФИО2, представителя третьего лица ФИО5, проверив материалы гражданского дела, суд считает, что заявленные исковые требования ФИО1 и ФИО5 полностью не подлежат удовлетворению в силу следующих оснований.

Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Доказательствами по делу в силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с частью 1 статьи 56, частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно статьям 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Украины, действующего на территории Крыма до 18 марта 2014 года, гражданские права и обязанности возникают из действий лиц, установленных актами гражданского законодательства, а также из действий лиц, не установленных этими актами, но по аналогии порождающих гражданские права и обязанности.

Основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей, в частности,

являются договоры и другие сделки.

Лицо осуществляет свои гражданские права свободно, по собственному усмотрению (часть 1 статьи 12 Гражданского кодекса Украины).

В силу части 1 статьи 202 Гражданского кодекса Украины сделка – это действие лица, направленное на приобретение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 215 Гражданского кодекса Украины основанием недействительности сделки является несоблюдение в момент совершения сделки стороной (сторонами) требований, установленных частями 1-3, 5 и 6 статьи 203 настоящего Кодекса.

Недействительной является сделка, если ее недействительность установлена законом (ничтожная сделка). В этом случае признания такой сделки недействительной судом не требуется.

В случаях, установленных настоящим Кодексом, ничтожная сделка может быть признана судом недействительной.

Если недействительность сделки прямо не установлена законом, но одна из сторон или иное заинтересованное лицо оспаривает ее действительность по основаниям, установленным законом, такая сделка может быть признана судом недействительной (оспоримая сделка).

Недействительная сделка не создает юридических последствий, кроме тех, которые связаны с ее недействительностью (часть 1 статьи 216 Гражданского кодекса Украины).

В соответствии со статьей 235 Гражданского кодекса Украины притворной является сделка, совершенная сторонами для сокрытия другой сделки, которую они в действительности совершили.

Если будет установлено, что сделка была совершена сторонами для сокрытия другой сделки, которую они в действительности совершили, отношения сторон регулируются правилами о сделке, которую они в действительности совершили.

Статьей 627 Гражданского кодекса Украины регламентировано, что согласно статье 6 настоящего Кодекса стороны свободны в заключении договора, выборе контрагента и определении условий договора с учетом требований настоящего Кодекса, других актов гражданского законодательства, обычаев делового оборота, требований разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 655 Гражданского кодекса Украины по договору купли-продажи (продавец) передает или обязуется передать имущество (товар) в собственность другой сторона (покупателя), а покупатель принимает или обязуется принять имущество (товар) и уплатить за него определенную денежную сумму.

По договору дарения одна сторона (даритель) передает или обязуется передать в будущем другой стороне (одариваемому) безвозмездно имущество (дар) в собственность (статья 717 Гражданского кодекса Украины).

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла

гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания оспоримой сделки недействительной, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и иным способом, предусмотренным законом (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пунктам 1, 3, 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании сделки недействительной.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или

добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 44 постановления от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

Согласно пунктов 1, 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для установления истиной воли сторон имеет значение выяснение фактических отношений между сторонами, намерений каждой стороны, а также необходимо установить, что действительная воля всех сторон сделки была направлена на заключение иной (прикрываемой) сделки. Указанная позиция соответствует выводам, изложенным в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года № 18-КГ16-51, от 11 апреля 2017 года № 18-КГ17-2, от 16 апреля 2019 года № 53-КГ18-38.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Семейного кодекса Украины, действующего на территории Крыма до 18 марта 2014 года, личной частной собственностью жены, мужа является, в частности, имущество, приобретенное ею, им во время брака, но на основании договора дарения или в порядке наследования.

Согласно статье 60 Семейного кодекса Украины имущество, приобретенное супругами во время брака, принадлежит жене и мужу на праве общей совместной собственности независимо от того, что один из них не имел по уважительной причине (учеба, ведение домашнего хозяйства, уход за детьми, болезнь и т. п.) самостоятельного заработка (дохода).

Считается, что каждая вещь, приобретенная во время брака, кроме вещей индивидуального пользования, является объектом права общей совместной собственности супругов.

В случае раздела имущества, являющегося объектом права общей совместной собственности супругов, доли имущества жены и мужа являются равными, если иное не определено договоренностью между ними или брачным договором (статья 70 Семейного кодекса Украины).

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на

имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Статьей 36 Семейного кодекса Российской Федерации регламентировано, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался.

В силу статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего

имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются

равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО13 Центральным отделом государственной регистрации гражданского состояния Полтавского городского управления юстиции был зарегистрирован брак, о чем была составлена актовая запись №. В связи с регистрацией брака супруге была присвоена фамилия Лобарь (т. 2 л.д. 162).

ДД.ММ.ГГГГ Отделом государственной регистрации актов гражданского состояния регистрационной службы Алуштинского городского управления юстиции брак между ФИО2 и ФИО15 был расторгнут, о чем составлена актовая запись № (т. 2 л.д. 163). В последующем ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 зарегистрировала брак с ФИО11, о чем составлена была актовая запись №, и после регистрации брака она изменила фамилию на Бережную.

ДД.ММ.ГГГГ по договору дарения, удостоверенному и зарегистрированному частным нотариусом Алуштинского городского нотариального округа ФИО17 за №, ФИО3 подарила ФИО2 <данные изъяты> долей нежилых помещений магазина № общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенных по адресу: <адрес>. При этом согласно пункту 4 данного договора дарения стороны оценили дар в размере <данные изъяты> гривен (т. 1 л.д. 18-20, 69-73).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ по договору займа, удостоверенному и зарегистрированному частным нотариусом Алуштинского городского нотариального округа ФИО17 за №, ФИО3 передала ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> гривен сроком до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 21).

Как следует из пункта 10 указанного договора займа стороны в присутствии нотариуса утверждают, что одинаково понимают природу этого договора и его правовые последствия; договор направлен на реальное наступление правовых последствий, обусловленных им; их волеизъявление является свободным и соответствует их внутренней воле; договор не имеет характера фиктивности и притворности сделки; не ограничены в праве заключать договора; не признаны в установленном порядке недееспособными (полностью или частично); не находятся в болезненном состоянии, не страдают в момент заключения этого договора заболеваниями, которые препятствуют понимать значение своих действий; свободно владеют украинским языком.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор, удостоверенный и зарегистрированный нотариусом Алуштинского городского нотариального округа Республики Крым ФИО18 за №, по которому ФИО3 продала ФИО2 <данные изъяты> долей в праве собственности на нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № (т. 1 л.д. 74-77).

ДД.ММ.ГГГГ по договору дарения, удостоверенному и зарегистрированному нотариусом Алуштинского городского нотариального округа Республики Крым ФИО19 за №, ФИО2 подарил ФИО4 <данные изъяты> долей нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № (т. 1 л.д. 78-81).

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым было зарегистрировано право собственности на <данные изъяты> долей нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № (т. 1 л.д. 49-51).

Таким образом, учитывая, что принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений возможность по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками, определять условия таких отношений, а также учитывая то, что поведение сторон после заключения договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ давало основание ответчику ФИО4 полагаться на действительность этой сделки (сделка в установленном законом порядке была зарегистрирована, и предмет договора был передан в пользование, владение и распоряжение ответчика ФИО4, которым в последующем были приобретены у ФИО3 еще <данные изъяты> доли в праве собственности на нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №), при этом надлежащие и допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что воля всех участников указанной сделки была направлена на достижение других правовых последствий и прикрывала иную волю всех участников сделки, а именно волю на заключение договора купли-продажи между ФИО3 и ФИО1, отсутствуют, заявленные исковые требования ФИО1 о признании договоров дарения недействительными, переводе прав и обязанностей покупателя, признании права собственности, а также ФИО5 признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ притворной сделкой, применении последствий недействительности сделки, суд находит необоснованными. Оснований для признания договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО2, притворной сделкой в порядке пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Ссылка истицы ФИО1 и представителя третьего лица ФИО5 на то, что ответчица ФИО3 и ответчик ФИО2 не были знакомы, является несостоятельной. Как и несостоятельны доводы о том, что факт заключения между ФИО3 ФИО2 притворной сделки подтверждается тем, что договор дарения между ФИО3 и ФИО2 был заключен в один день (ДД.ММ.ГГГГ) с договором займа, заключенного между ФИО3 и ФИО1, поскольку непосредственно из содержания пункта 10 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что при подписании договора займа ФИО3 и ФИО1 своими подписями подтвердили, что они понимают природу этого договора и его правовые последствия, договор направлен на реальное наступление правовых последствий, обусловленных им, их волеизъявление является свободным и соответствует их внутренней воле, а также договор не имеет характера фиктивности и притворности сделки. Кроме того, следует отметить, что ни договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, ни договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ не содержат в себе каких-либо указаний, дающих основания полагать, что указанные договора взаимосвязаны. Как пояснила в судебном заседании истица ФИО1, стоимость имущества в договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ была просто определена сторонами в <данные изъяты> гривен, а сумма в <данные изъяты> гривен, взятых по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, является стоимость спорных нежилых помещений. При этом на момент заключения договора займа ФИО1 передала ФИО3 <данные изъяты> долларов США, однако надлежащие и допустимые доказательства, подтверждающие факт передачи указанных денежных средств за приобретение спорных нежилых помещений, не представлено.

Доводы представителя ответчика ФИО2 о пропуске истицей ФИО1 срока исковой давности суд находит обоснованными, что в соответствии с частью 4 статьи 267 Гражданского кодекса Украины, пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является также оснований для отказа в иске. При этом доводы представителя ответчика ФИО2 о пропуске срока исковой давности и третьим лицом ФИО5 суд находит безосновательными, поскольку надлежащие и допустимые доказательства, подтверждающие факт того, что до ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 было достоверно известно о существовании требований со стороны ФИО1 на спорное недвижимое имущество по основаниям притворности заключенной между ФИО3 и ФИО2 сделки, материалы дела не содержат.

Исковая давность - это срок, в пределах которого лицо может обратиться в суд с требованиями о защите своего гражданского права или интереса. Общий срок исковой давности установлен продолжительностью в три года (статья 256, 257 Гражданского

кодекса Украины).

Аналогичные положения регламентированы и положениями статьи 195, пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 261 Гражданского кодекса Украины течение срока исковой давности по требованиям о применении последствий ничтожной сделки начинается со дня, когда началось ее исполнение.

Согласно статье 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Так, исполнение договора дарения, заключенного между ФИО3 и ФИО2 началось с момента его заключения - с ДД.ММ.ГГГГ, о чем ФИО1, исходя из ее пояснений, данных в судебном заседании, было достоверно известно, то есть срок исковой давности установлен до ДД.ММ.ГГГГ, а с данным исковым заявлением ФИО1 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд не принимает во внимание доводы ФИО1 о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ - с момента выполнения ею обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку надлежащих и допустимых доказательств, подтверждающие эти обстоятельства суду не представлено, а из самого договора займа усматривается срок исполнения обязательств до ДД.ММ.ГГГГ. Доказательства, свидетельствующие об уважительности причины пропуска указанного срока, истицей ФИО1 суду не приведены. Основания, предусмотренные статьями 263, 264 Гражданского кодекса Украины, статьями 202, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации для прерывания либо приостановления срока исковой давности, отсутствуют. Отсутствуют также и основания для применения положений статьи 268 Гражданского кодекса Украины, статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы истицы ФИО1 и третьего лица ФИО5 о том, что ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ года передавал через ФИО1 третьему лицу ФИО5 <данные изъяты> рублей в счет оплаты за спорные нежилые помещения, чем подтвердил тот факт, что спорное имущество является совместно нажитым имуществом в браке с ФИО5, и является его долговым обязательством перед ФИО1 за указанные нежилые помещения, суд не принимает во внимание, поскольку надлежащие и допустимые доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, отсутствуют.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая то, что исходя из положений статьи 57, 60 Семейного кодекса Украины, статьи 34, 35 Семейного кодекса Российской Федерации, приобретенные ФИО2 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> долей нежилых помещений магазина № общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенных по адресу: <адрес>, являются его личной собственность, заявленные ФИО5 требования о признании этого имущества совместно нажитым имуществом, признании за ней права собственности на <данные изъяты> их долю и признании недействительным договор дарения, заключенного между ФИО2 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, суд находит безосновательными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 55-56, 59-60, 67, 68, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, третье лицо ФИО5 о признании договоров дарения недействительными, переводе прав и обязанностей покупателя, признании права собственности – полностью отказать.

В удовлетворении искового заявления ФИО5 к ФИО16, ФИО4, ФИО3 о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ притворной сделкой, применении последствий недействительности сделки, признании имущества совместным имуществом супругов, признании права собственности, признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ - полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья М.Р. Пакула

Мотивированное решение составлено и подписано 23 декабря 2022 года.