Дело №3а-140/2025 (3а-1326/2024)
УИД 52OS0000-01-2024-000980-86
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Нижний Новгород 20 января 2025 года
Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи областного суда Дуцевой Н.Е., при секретаре судебного заседания Скородумовой Ю.П., с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Министерства Финансов РФ - ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, ссылаясь на то, что 30 сентября 2020 года она обратилась в Борский городской суд Нижегородской области с иском о взыскании материального ущерба и судебных расходов.
Заочным решением Борского городского суда Нижегородской области от 20 января 2021 года по гражданскому делу [номер] исковые требования истца о взыскании материального ущерба и судебных расходов удовлетворены.
Определением Борского городского суда Нижегородской области от 24 марта 2021 года указанное заочное решение отменено.
Впоследствии Борским городским судом Нижегородской области неоднократно приостанавливалось и возобновлялось производство по указанному делу в связи с чем, общая продолжительность судопроизводства составляет 3 года 9 месяцев 23 дня (по состоянию на дату подачи административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на гражданское судопроизводство в разумный срок).
ФИО3 полагает, что указанная продолжительность судопроизводства по делу нарушает ее право на судопроизводство в разумный срок, в связи с чем, административный истец просит взыскать в свою пользу компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 100 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
От административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации поступили письменные возражения на административное исковое заявление ФИО3, в которых указано, что в действиях аппарата Борского городского суда Нижегородской области не усматривается фактов ненадлежащего исполнения процессуальных действий, вопреки доводам административного истца в материалах дела имеются копии справок, что ответчик проходит военную службу по контракту с 3 декабря 2020 года. На основании изложенного просили в удовлетворении административных исковых требований отказать (л.д.29-32).
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, полагал, что судебное разбирательство необоснованно затянуто, просил административный иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям.
В судебном заседании представитель административного ответчика Министерства финансов РФ - ФИО2 не согласилась с заявленными требованиями, указала, что оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется, а сумма заявленной компенсации чрезмерно завышена. Просила в удовлетворении иска отказать.
В судебное заседание административный истец, представители заинтересованных лиц не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.
Выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы административного искового заявления и возражений на него, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела [номер], оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.
Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в г.Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п.1 ст.6).
В соответствии с Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2 статьи 1).
В силу требований частей 1, 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации, лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее также - административное исковое заявление о присуждении компенсации). Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.
Согласно статье 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.
При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.
Согласно нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда. О принятии заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого возбуждается гражданское дело в суде первой инстанции (ст.133); судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд (ст.136); после принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает сторонам на возможность обратиться за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, в целях урегулирования спора или использовать другие примирительные процедуры, а также на действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела (ст.147); при подготовке дела к судебному разбирательству судья: разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; опрашивает ответчика по обстоятельствам дела, выясняет, какие имеются возражения относительно иска и какими доказательствами эти возражения могут быть подтверждены; разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований; совершает иные необходимые процессуальные действия (ст.150); гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству (ст.154).
Судом в ходе рассмотрения дела были исследованы материалы гражданского дела [номер]. Тома указанного гражданского дела составлены в хронологическом порядке и, в целом, позволяют сделать выводы о процессуальных действиях суда, выполненных в рамках данного гражданского дела, а именно:
ТОМ 1
30 сентября 2020 года в Борский городской суд Нижегородской области поступило исковое заявление ФИО3 к ФИО4 о взыскании материального ущерба, судебных расходов;
5 октября 2020 Борским городским судом Нижегородской области вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству (л.д.1-3);
6 октября 2020 Борским городским судом Нижегородской области вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания на 18 ноября 2020 года (л.д.28);
18 ноября 2020 года состоялось предварительное судебное заседание, в ходе которого назначено судебное заседание на 14 декабря 2020 года (л.д.40);
1 декабря 2020 года в Борский городской суд Нижегородской области от истца поступило заявление об уточнении требований в порядке ст.39 ГПК РФ (л.д.47);
14 декабря 2020 года состоялось судебное заседание, в ходе которого были принято к рассмотрению заявление истца об изменении заявленных требований, в связи с чем, судебное заседание отложено на 20 января 2021 года (л.д.49);
20 января 2021 года Борским городским судом Нижегородской области вынесена резолютивная часть заочного решения (л.д.58);
17 февраля 2021 года Борским городским судом Нижегородской области вынесено определение об исправлении описки допущенной в заочном решении (л.д.72-73);
25 февраля 2021 года в Борский городской суд Нижегородской области от ответчика поступило заявление об отмене заочного решения (л.д.76-77);
4 марта 2021 года Борским городским судом Нижегородской области вынесено определение о назначении судебного заседания по заявлению ответчика об отмене заочного решения, судебное заседание назначено на 24 марта 2021 года (л.д.75);
24 марта 2021 года Борским городским судом Нижегородской области вынесено определение об отмене заочного решения от 20.01.2021 года. Производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание на 4 мая 2021 года (л.д.92-92);
4 мая 2021 года судебное заседание не состоялось в соответствии с Указом Президента РФ «Об установлении нерабочих дней», в связи с чем, заседание перенесено на 20 мая 2021 года (л.д.109);
20 мая 2021 года состоялось судебное заседание, в ходе которого судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО5, удовлетворено ходатайство представителя ответчика о направлении запроса по факту ДТП, судебное заседание отложено на 15 июня 2021 года (л.д.128-129);
15 июня 2021 года Борским городским судом Нижегородской области вынесено определение об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду того, что истец дважды не явилась в судебное заседание (л.д.134). При этом никаких сведений о надлежащем извещении истца о датах рассмотрения дела в материалах дела не имеется;
19 августа 2021 года в Борский городской суд Нижегородской области от истца поступило заявление об отмене определения Борского городского суда Нижегородской области и о возобновлении производства по делу (л.д. 138-139);
24 августа 2021 года Борским городским судом Нижегородской области вынесено определение о назначении судебного заседания на 4 октября 2021 года (л.д.137);
4 октября 2021 года состоялось судебное заседание, в ходе которого заявление истца об отмене определения Борского городского суда Нижегородской области от 15 июня 2021 удовлетворено, производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание на 26 октября 2021 года (л.д.145-146);
26 октября 2021 года от ответчика в Борский городской суд Нижегородской области поступило ходатайство об отложении судебного заседания (л.д.157);
26 октября 2021 года Борским городским судом Нижегородской области вынесено определение о приостановлении производства по делу до 22 ноября 2021 года, судебное заседание назначено 22 ноября 2021 года (л.д.163);
22 ноября 2021 года состоялось судебное заседание, в ходе которого оглашено ходатайство истца о передаче дела по подсудности в другой суд, судом сделан дополнительный запрос. Судебное заседание отложено на 20 декабря 2021 года (л.д.179);
20 декабря 2021 года в судебном заседании рассмотрено ходатайство истца о передаче дела по подсудности в другой суд. Протокольным определением отказано в передаче дела по подсудности. Поступило ходатайство от ответчика о назначении по делу судебной экспертизы. Борским городским судом Нижегородской области вынесено определение о приостановлении производства по делу, в связи с назначением экспертизы (л.д.203-206);
На протокольное определение суда об отказе в передаче дела по подсудности ответчиком подана частная жалоба.
21 декабря 2021 года Борским городским судом Нижегородской области вынесено определение о возобновлении производства по делу, назначено судебное заседание на 10 января 2022 года (л.д.214);
10 января 2022 года состоялось судебное заседание, в ходе которого судебное заседание отложено на 24 января 2022 года ввиду отсутствия извещений сторон о рассмотрении дела (л.д.227);
24 января 2022 года Борским городским судом Нижегородской области вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности (л.д.249-250);
24 января 2022 года Борским городским судом Нижегородской области вынесено определение о приостановлении производства по делу, в связи с назначением экспертизы (л.д.252).
ТОМ 2
9 февраля 2022 года от ответчика в Борский городской суд Нижегородской области поступила частная жалоба на определение от 24 января 2022 года (л.д.1-3);
8 февраля 2022 года Борским городским судом Нижегородской области вынесено определение об оставлении частной жалобы представителя ответчика на определение Борского городского суда Нижегородской области от 24.01.2022 года без движения (л.д.20-22);
28 февраля 2022 года Борским городским судом Нижегородской области вынесено определение о возврате частной жалобы (л.д.27-28);
03 июня 2022 года Борский городской суд Нижегородской области направил гражданское дело с частными жалобами в Нижегородский областной суд (л.д.33);
Из материалов гражданского дела не усматриваются основания, по которым дело с частными жалобами в течение более 3х месяцев не было направлено в суд апелляционной инстанции.
8 июня 2022 года Нижегородским областным судом вынесено определение о принятии гражданского дела к апелляционному производству, возбуждении производства по частным жалобам, назначении времени и месте рассмотрения дела на 5 июля 2022 года (л.д.35);
5 июля 2022 года Нижегородским областным судом вынесена резолютивная часть апелляционного определения (л.д.38);
7 июля 2022 года Нижегородским областным судом изготовлено апелляционное определение в полном объеме (л.д.39-40);
14 июля 2022 года материалы гражданского дела направлены судом в ООО «АЭБ» для проведения судебной экспертизы;
18 июля 2022 года в Борский городской суд Нижегородской области от ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по делу, в связи с участием ответчика в боевых действиях (л.д.43);
26 сентября 2022 года Борским городским судом Нижегородской области вынесено определение о возобновлении производства по делу, назначено судебное заседание на 28 сентября 2022 года (л.д. 52);
28 сентября 2022 года состоялось судебное заседание, в ходе которого судебное заседание отложено на 3 октября 2022 года ввиду неявки сторон. При этом никаких сведений о надлежащем извещении сторон о дате рассмотрения дела в материалах дела не имеется (л.д.55);
3 октября 2022 года состоялось судебное заседание. Борским городским судом Нижегородской области вынесено определение об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду неявки сторон в судебное заседание дважды (л.д.58, 59). Сведений о надлежащем извещении сторон о дате рассмотрения дела в материалах дела не имеется;
28 октября 2022 года в Борский городской суд Нижегородской области от истца поступило заявление об отмене определения Борского городского суда Нижегородской области и о возобновлении производства по делу (л.д.63-64);
3 ноября 2022 года Борским городским судом Нижегородской области вынесено определение о назначении судебного заседания на 1 декабря 2022 года (л.д.62);
1 декабря 2022 года состоялось судебное заседание, в ходе которого заявление истца об отмене определения Борского городского суда Нижегородской области от 15 июня 2021 удовлетворено, производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание на 26 декабря 2022 года (л.д.67);
20 октября 2022 года в Борский городской суд Нижегородской области из Министерства обороны РФ [номер] поступила справка, о том, что ответчик с [номер] проходит военную службу по контракту, а с [номер] участвует в СВО (л.д.72);
22 декабря 2022 года в Борский городской суд Нижегородской области от представителя ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по делу, в связи с участием ответчика в боевых действиях (л.д. 75);
26 декабря 2022 года в Борском городским суде Нижегородской области состоялось рассмотрение данного гражданского дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, вынесено определение о приостановлении производства по делу до окончания участия ответчика в специальной военной операции (л.д.82). При этом никаких сведений о надлежащем извещении сторон о дате рассмотрения дела в материалах дела не имеется;
6 февраля 2023 года Борским городским судом Нижегородской области вынесено определение о возобновлении производства по делу и назначения судебного заседания на 13 февраля 2023 года (л.д.85);
13 февраля 2023 года состоялось судебное заседание, в ходе которого судебное заседание отложено на 27 февраля 2023 года (л.д.87);
27 февраля 2023 года Борским городским судом Нижегородской области вынесено определение об оставлении искового заявления без рассмотрения (л.д.90).
Из материалов дела следует, что о рассмотрении дела 13 и 27 февраля стороны не извещены;
28 августа 2023 года в Борский городской суд Нижегородской области от истца вновь поступило заявление об отмене определения Борского городского суда Нижегородской области и о возобновлении производства по делу (л.д.92);
28 августа 2023 года Председателем Борского городского суда Нижегородской области вынесено определение о передаче гражданского дела для рассмотрения в другой судебный состав Борского городского суда Нижегородской области (л.д.91а);
28 августа 2023 года Борским городским судом Нижегородской области вынесено определение о назначении судебного заседания по заявлению истца о возобновлении производства по делу, судебное заседание назначено на 4 сентября 2023 года (л.д.92а);
4 сентября 2023 года состоялось судебное заседание, в ходе которого заявление истца об отмене определения Борского городского суда Нижегородской области от 27.02.2023 удовлетворено, производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание на 17 октября 2023 года (л.д.94-94а);
17 октября 2023 года состоялось судебное заседание, в ходе которого судебное заседание отложено на 2 ноября 2023 года, в связи с неявкой сторон (л.д.105). Сведений о надлежащем извещении сторон о датах рассмотрения дела в материалах дела не имеется;
2 ноября 2023 года состоялось судебное заседание. Судебное заседание отложено на 28 ноября 2023 года (л.д.105);
9 ноября 2023 года в Борский городской суд Нижегородской области из <данные изъяты> [номер] поступила информация, о том, что ответчик с [номер] проходил <данные изъяты>, а в периоды с [номер], с [номер] и по дату предоставления информации принимает участие в СВО (л.д.118);
28 ноября 2023 года Борским городским судом Нижегородской области вновь вынесено определение о приостановлении производства по делу до окончания участия ответчика в специальной военной операции (л.д.135-136);
21 мая 2024 года в Борский городской суд Нижегородской области от истца поступило ходатайство об ускорении рассмотрении гражданского дела (л.д.147);
28 мая 2024 года Председателем Борского городского суда Нижегородской области вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства истца (л.д.150-151);
В Борский городской суд Нижегородской области из Министерства обороны РФ [номер] поступила информация, о том, что ответчик с [дата] проходит военную службу <данные изъяты>, а в период с [дата] по [дата], с [дата] по [дата] и с [дата] по дату предоставления информации принимает участие в СВО (л.д.155);
29 июля 2024 года Борским городским судом Нижегородской области вынесено определение о возобновлении производства по делу, судебное заседание назначено 9 августа 2024 года (л.д.161);
9 августа 2024 года состоялось судебное заседание, в ходе которого судебное заседание отложено на 19 августа 2024 года, в связи с неявкой сторон (л.д.163). Сведений о надлежащем извещении сторон о датах рассмотрения дела в материалах дела не имеется;
19 августа 2024 года Борским городским судом Нижегородской области вынесено определение об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду неявки сторон дважды в судебное заседание (л.д.166). Сведений о надлежащем извещении сторон о датах рассмотрения дела в материалах дела не имеется;
22 августа 2024 года в Борский городской суд Нижегородской области от ответчика поступило заявление об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения и возобновлении производства по делу (л.д.168);
22 августа 2024 года Борским городским судом Нижегородской области вынесено определение о назначении судебного заседания на 27 августа 2024 года (л.д.170);
27 августа 2024 года состоялось судебное заседание, в ходе которого судебное заседание отложено на 2 сентября 2024 года, в связи с отсутствием данных об извещении сторон (л.д. 172);
2 сентября 2024 года состоялось судебное заседание, в ходе которого заявление ответчика об отмене определения Борского городского суда Нижегородской области от 19.08.2024 удовлетворено, производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание на 17 октября 2024 года (л.д.180-181);
18 октября 2024 года в Борский городской суд Нижегородской области от ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по делу, в связи с участием его в боевых действиях (л.д. 185);
18 октября 2024 года в Борский городской суд Нижегородской области из Министерства <данные изъяты> [номер] поступила информация, о том, что ответчик с [дата] проходит военную службу по контракту в войсковой части, а в период с [дата] по [дата], с [дата] по [дата]. с [дата] по [дата] и с [дата] до особого распоряжения принимает участие в СВО (л.д.186);
18 октября 2024 года Борским городским судом Нижегородской области вынесено определение о приостановлении производства по делу до окончания участия ответчика в специальной военной операции (л.д.188-189).
Иных документов материалы гражданского дела не содержат.
В настоящее время указанное гражданское дело приостановлено.
Таким образом, судом установлено, что исковое заявление ФИО3 поступило в суд 30 сентября 2020 года и по состоянию на дату принятия решения (20 января 2025 года), указанное гражданское дело по иску ФИО3 о взыскании материального ущерба и судебных расходов не рассмотрено. Срок рассмотрение дела составляет 4 года 3 месяца 22 дня (по состоянию на дату принятия решения).
Из положений части 4 статьи 252 КАС РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 50 Постановления от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» следует, что в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу, а по делу, производство по которому не окончено, - до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный его рассматривать.
В соответствии с частью 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов.
Как разъяснено в пунктах 40-44, 48-50, 57, 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта. Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ, часть 2 статьи 222.8 АПК РФ).
Следует учитывать, что при разрешении вопроса о нарушении права заявителя на судопроизводство в разумный срок оценка достаточности и эффективности действий суда осуществляется судом, рассматривающим дело о компенсации, на основании материалов дела, по которому допущено нарушение сроков, и других представленных доказательств.
При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству. При этом такие обстоятельства, как рассмотрение дела различными судебными инстанциями, участие в деле органов публичной власти, сами по себе не могут свидетельствовать о сложности дела.
При оценке поведения заявителя судам следует иметь в виду, что на него не может быть возложена ответственность за длительное рассмотрение дела в связи с использованием им процессуальных средств, предусмотренных законодательством для осуществления защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в частности за изменение заявленных в суд требований, изучение материалов дела, заявление ходатайств, обжалование вынесенных судебных актов. Вместе с тем, по смыслу части 2 статьи 1 Закона о компенсации, суд вправе вынести решение об отказе в удовлетворении заявления о компенсации, если неисполнение заявителем процессуальных обязанностей (например, нарушение установленного порядка в судебном заседании, повлекшее отложение разбирательства дела) либо злоупотребление им процессуальными правами (в частности, уклонение от получения судебных извещений) привело к нарушению разумного срока судебного разбирательства (части 6, 7, 9 статьи 45 КАС РФ, части 2, 3 статьи 41 АПК РФ, статья 35 ГПК РФ).
Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ). С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д. Необходимо принимать во внимание, что отложение судебного разбирательства, назначение и проведение экспертизы, возвращение уголовного дела прокурору с целью устранения допущенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве дознания и предварительного следствия предусмотрены законом. Однако, если указанные действия совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства, они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства.
Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов дознания, следствия и прокуратуры, а также органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (часть 4 статьи 10 КАС РФ, часть 4 статьи 6.1 АПК РФ, часть 4 статьи 6.1 ГПК РФ, часть 4 статьи 6.1 УПК РФ).
При исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры.
В общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу, а по делу, производство по которому не окончено, - до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный его рассматривать (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).
Судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона о компенсации).
При рассмотрении дел о присуждении компенсации суды не вправе проверять законность и обоснованность принятых судебных актов по делу, с которыми связаны основания заявления о компенсации.
Оценивая достаточность и эффективность действий суда, производимых в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения гражданского дела [номер], суд приходит к выводу о том, что действия суда не могут быть признаны в полной степени своевременными, достаточными, эффективными и верными для рассмотрения дела по существу, по следующим основаниям.
Исследованные судом материалы гражданского дела [номер], дают основания согласиться с доводами административного истца в той части, что судом допущено бездействие, выразившееся в длительном и неэффективном рассмотрении гражданского дела по существу, а также в нарушении процессуальных сроков рассмотрения дела.
Так, из материалов гражданского дела следует, что судом неоднократно выносились определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, а именно: 4 раза (15 июня 2021 г., 3 октября 2022 г., 27 февраля 2023 г., 19 августа 2024 г.) со ссылкой на неявку в судебное заседание сторон. При этом, как указано выше судом не предпринимались меры к извещению сторон, соответственно вынесенные определения об оставлении иска без рассмотрения носили формальный характер.
Суд полагает, что Борским судом не были приняты исчерпывающие меры для рассмотрения дела в период отпусков ответчика и пребывания его вне зоны проведения специальной военной операции, либо до его убытия на СВО.
То обстоятельство, что ответчик по делу убыл в зону проведения СВО и рассмотрение по делу приостанавливалось, не может повлиять на выводы суда, поскольку необоснованное бездействие судом, осуществляющим рассмотрение дела по первой инстанции, было допущено по возникновения указанного препятствия к рассмотрению дела.
Суд учитывает, что иск поступил в Борский городской суд 30 сентября 2020 года, а вопрос о назначении судебной трассологической и автотехнической экспертизы разрешен судом только 20 декабря 2021 года, т.е. через 1 год 3 месяца, что также свидетельствует о неэффективности действий судебного органа.
Из материалов гражданского дела усматривается, что поступившие от ответчика частные жалобы на определение суда относительно подсудности гражданского дела более трех месяцев без каких-либо оснований не направлялись в суд апелляционной инстанции.
Данные обстоятельства стали причиной обращения истца в адрес председателя городского суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о нарушении разумного срока судопроизводства по гражданскому делу [номер], учитывая отсутствие правовой и фактической сложности указанного гражданского дела (данное дело юридической сложности не представляет), общую продолжительность его рассмотрения и допущенные судом нарушения, последствия и значимость нарушения для административного истца (право истца не восстановлено на протяжении длительного времени).
Негативным последствием для истца при нарушении ее права на судопроизводство в разумные сроки является отсутствие возможности своевременно получить возмещение причиненного вреда; необходимость обеспечения участия в процессе лично и посредством участия представителя; необходимость неоднократного обращения в суд с заявлениями о возобновлении производства и вынесения решения по делу, а также обращение к руководителю судебного органа, в целях оптимизации судебного процесса.
Указанные обстоятельства при отсутствии со стороны истца действий, препятствовавших осуществлению правосудия, безусловно, привели к нарушению права ФИО3 на судопроизводство в разумный срок. Соответственно суд полагает, что требования ФИО3 о взыскании в ее пользу компенсации за нарушение ее права - являются обоснованными.
В соответствии со ст.2 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме. Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости.
Как разъяснено в п.п.59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», по смыслу части 2 статьи 1 Закона о компенсации, компенсация не присуждается, если длительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта вызвана исключительно действиями административного истца, заявителя либо чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами (непреодолимой силой).
В каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.
Судом не установлено того, что длительность судопроизводства по гражданскому делу [номер] вызвана действиями истца либо чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами (непреодолимой силой), что могло бы явиться основанием к отказу в присуждении административному истцу компенсации.
При определении размера компенсации суд не находит оснований для взыскания компенсации в заявленном административным истцом размере (100 000 рублей), полагая его существенно завышенным, и считает, что сумма в размере 15 000 рублей позволит компенсировать установленный судом факт нарушения права административного истца на судопроизводство по гражданскому делу в разумный срок, а также на основании принципов разумности и справедливости.
Согласно подпункту «б» пункта 2 части 1 статьи 259 КАС РФ по результатам рассмотрения административного искового заявления о присуждении компенсации суд принимает решение, которое должно соответствовать установленным главой 15 настоящего Кодекса требованиям и дополнительно к требованиям, предусмотренным статьей 180 настоящего Кодекса, в том числе, в резолютивной части должно содержать в случае присуждения компенсации - указание на это и сведения о размере компенсации; наименование органа, организации или должностного лица, на которых в соответствии с федеральным законом возложены обязанности по исполнению судебных актов о присуждении компенсации.
Учитывая изложенное, в резолютивной части решения необходимо указать на частичное удовлетворение административного искового заявления и взыскание в пользу ФИО3 с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Перечисление суммы компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок осуществляется по реквизитам банковского счета лица, в пользу которого взыскана соответствующая компенсация.
В соответствии с частью 3 статьи 259 КАС РФ решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
По настоящему административному делу ФИО3 также заявлено требование о взыскании в ее пользу расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Порядок возмещения судебных расходов по административным делам урегулирован главой 10 КАС РФ, разъяснен Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1).
В соответствии частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Положениями статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, отнесены расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами и другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно пп.15 п.1 ст.333.19 НК РФ размер государственной пошлины при подаче административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, для физических лиц составляет 300 рублей.
При подаче в суд административного искового заявления о присуждении компенсации ФИО3 была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается представленным чеком от 21.08.2024 (л.д.12). При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить заявленное требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.175-180, 259-260 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО3 удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО3 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего 15 300 (пятнадцать тысяч триста) рублей.
В удовлетворении остальной части административного искового заявления ФИО3 о присуждении компенсации за нарушение права на гражданское судопроизводство в разумный срок - отказать.
Решение суда по настоящему административному делу в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Нижегородский областной суд.
Судья областного суда Н.Е.Дуцева
Решение в окончательной форме принято 3 февраля 2025 года.
Судья областного суда Н.Е.Дуцева