Решение по делу № 2-885/2023 от 13.07.2023

Дело №

27RS0№-14

ФИО3 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи - Петровой Ю.В., при секретаре ФИО4

рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании сумм долга по договору займа, процентов, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен Договор займа № Б/Н;

В соответствии с пунктом 1.1. Договора займа Истец передает в собственность Ответчику денежные средства в сумме 120 000 рублей, а Ответчик обязуется возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование ей в размере и сроки предусмотренные договором.

Согласно пункту 1.2. Договора займа за пользование займом ответчик выплачивает проценты по ставке 10 % от суммы займа. Пунктами 2.1., 2.2. Договора займа установлено, что сумма займа предоставляется в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а проценты уплачиваются ежемесячно до 23-го числа каждого месяца равными платежами.

Истец исполнил обязанность и передал ответчику сумму займа в размере 120 000 рублей. Данный факт подтверждается самим договором займа (п. 1.7.) и распиской № б/н от 23.09.2021г. Вместе с тем, в нарушение условий договора с мая месяца ответчик перестал платить проценты за пользование займом.

Согласно пункту 4.2 Договора займа, за несвоевременный возврат суммы займа или его части, а так же несвоевременную выплату процентов за пользование займом истец вправе требовать от ответчика одновременно уплаты неустойки в размере 2% от суммы займа за каждый день просрочки и досрочного возврата всей задолженности по займу вместе со всеми причитающимися процентами. В обеспечение исполнения обязательств по Договору займа Истец и Ответчик заключили договор залога недвижимого имущества от 23.09.2021г. (далее Договор залога). Согласно условиям Договора в счет надлежащего исполнения всех обязательств по Договору займа Ответчик передал Истцу в залог автомобиль марки «Ниссан Тиида» 2007 год выпуска, г.р.з. В686РР27.

Договором залога установлено, что в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком обеспеченного залогом обязательства по Договору займа, для удовлетворения требований Истца может быть обращено взыскание на предмет залога.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием досрочно в течение 10 суток с момента получения требования вернуть сумму займа и причитающиеся к уплате проценты. Данный факт подтверждается квитанцией почтового отправления и описью вложения в ценное письмо. Однако Ответчик уклонился от получения претензии и не предоставил на нее ответ. Данный факт подтверждается распечаткой отслеживания почтового отправления с сайта Почты России.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 120000 руб., проценты за пользование займом 12 000 руб., 585600 руб. неустойка за несвоевременный возврат суммы займа,74400 руб. неустойка по процентам, договорную неустойку исходя из суммы займа 120 000 руб. в размере 2 %, по день фактического исполнения обязательства (включительно). Обратить взыскание на принадлежащий Ответчику автомобиль марки «Ниссан Тиида» 2007 год выпуска, г.р.з. В686РР27, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 120 000 руб.

Взыскать расходы на уплату государственной пошлины за требование в размере 4 11420 руб.

В судебное заседание истец, ответчик не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке (ст.113 ГПК РФ), об отложении судебного заседания не просили. Кроме того, информация о движении по делу размещена на официальном сайте Железнодорожного районного суда <адрес> в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» в общем доступе.

В соответствии счастью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со статьей 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации", статьей 27 Конституции РФ гражданин вправе выбирать сам место своего жительства. Регистрационный учет согласно Правилам регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713) устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, носит уведомительный характер и отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания либо по месту жительства.

Ответчик для взаимоотношений с другими гражданами и государством обозначил свое место проживания по вышеуказанному адресу.

В силу ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним

При таких обстоятельствах дела, исходя из изложенного, руководствуясь ст.165.1 ГК РФ, ст. 113, 117, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Положениями части 2 статьи 17 Конституции РФ закреплено что, основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

В соответствии со ст. 1 п. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 8 п. 1 пп. 1 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствие с частью 2 статьи 17 Гражданского Кодекса РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

При этом, частью первой указанной статьи определено, что гражданская правоспособность - способность иметь гражданские права и нести обязанности признается в равной мере за всеми гражданами.

В силу положений части 1 статьи 21 Гражданского кодекса РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Нормами статьи 420 Гражданского кодекса РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии нормами статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено ГК РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ). Так договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Согласно ч. 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно положений части 1 и 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу положений части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с требованиями ст., ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен Договор займа № Б/Н;

Истец исполнил обязанность и передал ответчику сумму займа в размере 120 000 рублей. Данный факт подтверждается самим договором займа (п. 1.7.) и распиской № б/н от 23.09.2021г. Вместе с тем, в нарушение условий договора ответчик перестал платить проценты за пользование займом.

В силу положений пунктов 2.1- 2.2 Договора займа ответчик принят на себя обязательства вернуть деньги в срок, предусмотренный п.2.2, оплачивать проценты за пользование займом в соответствии с договором займа.

Согласно п.3 договора займа за не исполнение обязательства по договору и просрочку платежей применяется неустойка в виде ежедневного начисления пени в виде процентов от суммы займа, установленных в размере ключевой ставки, установленной Банком России на момент заключения договора.

Согласно пункту 3.1. Договора займа, за несвоевременный возврат суммы займа или его части, а так же несвоевременную выплату процентов за пользование займом истец вправе требовать от ответчика одновременно уплаты неустойки в размере 2% от суммы займа за каждый день просрочки и досрочного возврата всей задолженности по займу вместе со всеми причитающимися процентами.

Факт передачи истцом ответчику денежных средств в сумме 120 000 рублей зафиксирован и подтверждается представленной распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд признает расписку доказательством передачи денежных средств по договору займа, поскольку в ч.1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ оговорено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Сомневаться в доводах истца, изложенных в иске у суда оснований нет, доказательств, опровергающих данные доводы, стороной ответчика в суд не представлено, в судебном заседании не установлено.

Данный договор займа является действующим, доказательств, свидетельствующих о расторжении данного договора, о признании его недействительным, сторонами суду не предоставлено, материалы дела не содержат. Доказательств того, что долг по вышеуказанному Договору займа выплачен истцу ответчиком, последним, в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебное заседание не представлено, в судебном заседании не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательств по договору займа, изложенное в письменной претензии, которая ответчиком осталась без исполнения. Доказательств обратного ответчиком в суд не представлено.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик занял у истца денежную сумму в размере 120 000 рублей, по настоящее время долг истцу не возвращен, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в размере 120 000 рублей 00 копеек правомерны и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Относительно требований о взыскании процентов суд приходит к следующему.

Как установлено выше, истец предоставил ответчику денежные средства в размере 120 000 рублей по договору займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ под 10% годовых.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проверив представленный истцом расчет процентов за указанный период времени, суд находит его соответствующим условиям договора займа и установленным обстоятельствам дела, математически верным.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом (Обзор судебной практики ВС РФ N 1 (2017) (утв. Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Доказательств того, что ответчиком возращена сумма процентов истцу, ответчиком в суд не представлено, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах дела, исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом в размере 12000 рублей, удовлетворяя требования в данной их части.

Относительно требований о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно договора займа предусмотрено, что за не исполнение обязательств по договору и просрочку платежей применяется неустойка в виде ежедневного начисления пени в виде 2 процентов от суммы займа. Проверив расчет неустойки, рассчитанной истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 585600 рублей, суд находит его обоснованным, не противоречащим нормам права, установленным по делу обстоятельствам.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено, ответчиком доказательств, обосновывающих ее применение не представлено в суд.

При таких обстоятельствах дела, исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойку за указанный период времени в сумме 585600 рублей.

Относительно требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

Ввиду неисполнения Ответчиком обеспеченных ипотекой обязательств по договору займа, выразившегося в неуплате суммы долга и систематическом нарушении сроков внесения периодических платежей, Истец, вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Основания обращения взыскания на заложенное имущество раскрыты в ст. 348 ГК РФ, часть 1 которой предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как установлено судом и указано ранее, у ответчика имеется задолженность перед истцом по договору займа в общей сумме 792 000 рублей. Таким образом, обязанность ответчика по погашению сложившейся задолженности по договору займа, в том числе по основному долгу, не прекращена, не исполнена, задолженность имеет место быть.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно Договора займа Заемщик обязался предоставить в обеспечение договора залог в виде автомобиля марки «Ниссан Тиида» 2007 год выпуска, г.р.з. В686РР27.

Стороны определили, что залоговая стоимость и продажная цена предмета залога составляет 120000 рублей. Таким образом, исходя из изложенного, требования истца об обращении взыскания на предмет залога являются обоснованными и подлежат удовлетворению путем обращения взыскания на предмет залога.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, пропорциональности удовлетворенных требований, суд приходит к выводу взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11420 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 792000 руб. в том числе: сумма основного долга в размере 120 000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 12 000 руб., неустойка за несвоевременный возврат суммы займа в размере 585600 руб., неустойка за нарушение сроков уплаты процентов в размере 74400 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11420 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 договорную неустойку исходя из суммы займа 120 000 руб., а также процентов за пользованием им в размере 10% от суммы займа, в размере 2% от 120 000 руб. по день фактического исполнения обязательства (включительно).

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки «Ниссан Тиида» 2007 год выпуска, г.р.з. В686РР27, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 120 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд. <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Заочное решение в окончательной форме изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Ю.В. Петрова