Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ в г. Нижний Новгород Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Шкининой И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной М.В., с участием административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности перед бюджетом,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности перед бюджетом в размере 10 534,69 руб., а именно:

- налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере 7142,00 руб.; пеня в размере 3392,69 руб.

В судебном заседании административный ответчик заявленные исковые требования признал частично, а именно признал задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 7 142,00 руб., сумму пени не признал. Пояснил, что поскольку он находился на лечении в связи с онкологическим заболеванием, налоговое уведомление он не получал, следовательно, сумма пени не подлежит взысканию.

Административный истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Принимая во внимание, что лица, не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения административного дела считаются надлежащим образом извещенными, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, в связи с чем, суд на основании ст.150-152, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотреть настоящее административное дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст.30 Налогового кодекса РФ, Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №ЕД-7-4/470 «О структуре Управления ФНС по <адрес>», Приказом УФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о Межрайонной инспекции ФНС № по <адрес>» функции по урегулированию и взысканию задолженности в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, зарегистрированных на территории <адрес>, из территориальных налоговых органов <адрес> переданы в Межрайонную ИФНС России № по <адрес>.

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В развитие указанных положений ст.44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ) предусмотрено, что обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками налога, согласно ст.400 НК РФ, признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно ст.401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество:

1)жилой дом;

2) квартира, комната;

3)гараж, машино-место;

4)единый недвижимый комплекс;

5)объект незавершенного строительства;

6)иные здание, строение, сооружение, помещение.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (пункт 1 статьи 402 НК РФ).

В соответствии с п.2 ст.402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи.

За исполнение обязанности по уплате налогов с нарушением установленных законом сроков предусмотрена ответственность в виде начисления пени.

Судом установлено, что административный ответчик являлся собственником имущества, а именно: иные строения, помещения и сооружения с кадастровым номером 52:18:0060182:733, по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, П24, дата регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц и в соответствии со ст. 23 НК РФ обязан своевременно уплачивать законно установленные налоги.

Судом установлено, что ФИО1 в отношении вышеуказанного объекта налогообложения было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты не позднее срока, установленного законодательством о налогах и сборах, налога на имущество физических лиц за 11 месяцев 2019 года в размере 7 142,00 руб.

Из материалов дела следует, что в связи с неисполнением обязанности по уплате налога на имущество физических лиц в установленный законом срок ФИО1 были направлены требования: № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в размере 69,81 руб. (на недоимку 7 142,00 руб.); № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в размере 705,13 руб. (на недоимку 7142,00 руб.), пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в размере 2617,75 руб. (на недоимку в размере 28333,00 руб.).

Данные требования налогоплательщиком исполнены не были.

Неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного истцом в результате несвоевременного внесения налога.

Поэтому истец вправе предъявлять к взысканию пени как совместно с недоимкой, так и по отдельным периодам просрочки уплаты до прекращения (погашения) основного обязательства по уплате налога.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд (п.1 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как установлено п.2-3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено указанным пунктом.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Как уже указывалось выше, обязанность платить налоги это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 381-О-П).

Налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм налога на имущество физических лиц, а также пени, в связи с чем подано заявление о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск; отмена судебного приказа позволяла налоговому органу предъявить административные исковые требования в течение шести месяцев с момента отмены последнего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказа.

В рассматриваемом деле судебный приказ вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), в том числе и по мотиву пропуска процессуального срока.

В ходе рассмотрения дела установлено и следует из материалов дела, что определением мирового судьи судебного участка №<адрес> г.Н.Нов<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности перед бюджетом отменен по заявлению последнего. Следовательно, началом течения срока обращения в суд с настоящим иском является ДД.ММ.ГГГГ, налоговый орган обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока обращения в суд в порядке искового производства.

Поскольку налоговый орган обратился в суд с административным иском в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа, оснований полагать, что срок для обращения в суд административным истцом был пропущен, не имеется.

Из материалов дела следует, что пени начислены по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69,81 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на недоимку за налоговый период 11 месяцев 2019 года в сумме 7 142,00 руб., взыскиваемую в этом же производстве, по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 141,13 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на недоимку за налоговый период 2019 год в сумме 7142,00 руб., взыскиваемую в этом же производстве.

Также административным истцом начислены пени в размере 564,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на недоимку за налоговый период 2018 год в сумме 7083,00 руб., пени в размере 2 617,75 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом произведенной оплаты на недоимку за налоговый период 2016 год в сумме 28333,00 руб.

Представленный административным истцом расчет судом проверен и признается правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства о налогах и сборах Российской Федерации и <адрес>.

Расчета, опровергающего правильность начисления суммы истребуемой задолженности по налогу на имущество физических лиц, а также пени, который отвечал бы требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, со стороны административного ответчика представлено не было.

Необходимость уплаты пеней с причитающихся с налогоплательщика сумм налога на имущество физических лиц, уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный (дополнительный к уплате налога, на который они начислены) характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 381-О-П, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Учитывая, факт допущенного должником нарушения обязательств по уплате обязательных платежей в установленный срок, с учетом предусмотренного статьёй 48 Налогового кодекса Российской Федерации порядка взыскания обязательных платежей с плательщика налога на имущество физических лиц, суд находит возможным удовлетворить требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> частично, а именно: в части задолженности по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере 7142 руб., пени в размере 210 рублей 94 копейки (по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69,81 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на недоимку за налоговый период 11 месяцев 2019 года в сумме 7 142,00 руб., взыскиваемую в этом же производстве, по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 141,13 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на недоимку за налоговый период 2019 год в сумме 7142,00 руб., взыскиваемую в этом же производстве).

Принимая во внимание, что доказательств взыскания с ФИО1 задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2018 и 2016 годы не представлено, основания для взыскания с административного ответчика задолженности по пеням за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на недоимку за налоговый период 2018 год в сумме 7083,00 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на недоимку за налоговый период 2016 год, у суда отсутствуют, в связи с чем заявленные административные исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

С административного ответчика в доход местного бюджета применительно к положениям ст.114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по <адрес> удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>) в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> задолженность перед бюджетом в размере 7 352 (семь тысяч триста пятьдесят два) рубля 94 копейки, включая:

- налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог 7142 руб., пени в размере 210 рублей 94 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья И.А.Шкинина