УИД 74RS0017-01-2025-006180-98

Дело № 2-4339/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2025 года г. Златоуст Челябинская область

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Рогожиной И.А.,

при секретаре Дергилевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

«Банк ВТБ» (публичное акционерное общество) (далее - «Банк ВТБ» (ПАО)) обратился в суд с иском к ФИО1 в котором просит:

- расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между «Банк ВТБ» (ПАО) и ФИО1;

- взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 777,06 руб., в том числе: 81 713,09 руб. – остаток ссудной задолженности; 5 052,89 руб.- плановые проценты за пользование кредитом; 622,04 руб. - задолженность по пени; 389,04 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу;

- обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 456 000 руб.;

- взыскать с ответчика в в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 000,00 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между «Банк ВТБ» (ПАО) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор за №, по условиям которого Банк предоставил последней заем в размере 882 000 руб. сроком на 182 месяца для целевого использования, а именно – приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, под 9,6 % годовых. В соответствии с п. 8.1 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека). Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, вместе с тем, ответчик обязанности по договору исполнял ненадлежащим образом, нарушая условия кредитного договора, в связи с чем Банком предъявлено требование о досрочном истребовании задолженности, указанное требование ответчиком не исполнено. Задолженность ответчика, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 87 777,06 руб., в том числе: 81 713,09 руб. – остаток ссудной задолженности; 5 052,89 руб.- плановые проценты за пользование кредитом; 622,04 руб. - задолженность по пени; 389,04 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу. Поскольку имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов, начальную продажную стоимость квартиры следует установить, исходя из оценки рыночной стоимости, указанной в отчете от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном <данные изъяты> а именно в размере 80 % от рыночной стоимости – 1 456 000 руб. (л.д. 4-5).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе, путем размещения соответствующей информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте Златоустовского городского суда в соответствии с ч.2.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 5,59).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно извещался судом по адресу регистрации, указанному в представленной суду адресной справке УВМ ГУМВД России по Челябинской области (л.д.54). За получением судебных извещений, направленных заказной почтой по месту регистрации, ответчик не явился, почтовым отделением в адрес суда возвращены конверты, направленные в адреса ответчика, с отметкой об истечении срока хранения почтового отправления (л.д.55,60)

Сведения о том, что судебные извещения не были получены ответчиком по не зависящим от них причинам, в материалах дела отсутствуют, равно как отсутствуют и доказательства, свидетельствующие о допущенных оператором почтовой связи нарушениях при доставке судебных извещений ответчику.

Суд не может игнорировать требования эффективности и процессуальной экономии, которые должны выполняться при отправлении правосудия, поэтому, соблюдая право истца на рассмотрение дела в сроки, установленные ст. ст. 6.1, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что в данном случае были предприняты исчерпывающие меры, направленные на обеспечение возможности активной реализации сторонами принадлежащих им процессуальных прав, в том числе права на личное участие в процессе рассмотрения дела, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон по доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Исследовав материалы дела, суд считает предъявленные «Банк ВТБ» (ПАО) требования подлежащими удовлетворению.

В силу положений п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктами 1 и 2 ст. 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из содержания п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п.2 ст. 432 ГК РФ, договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст.433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Положениями ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Статьёй 435 ГК РФ установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений ст.ст. 809-810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из содержания п.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из содержания разъяснений, приведённых в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между «Банк ВТБ» (ПАО) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор за №, по условиям которого Банк предоставил последней заем в размере 882 000 руб. сроком на 182 месяца для целевого использования, а именно – приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, под 9,6 % годовых. За просрочку возврата основного долга, уплаты процентов заемщик уплачивает неустойку в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д.10-13).

В соответствии с пп. 4.4, 5.1 Индивидуальных условий кредитного договора процентная ставка на дату заключения договора - 9,6 % годовых, базовая процентная ставка на дату заключения договора – 10,6 % годовых.

Пунктами 4.6, 4.7 предусмотрено, что процентный период начинает течь с 16 числа каждого предыдущего месяца по 15 число текущего календарного месяца (обе даты включительно); платёжный период – с 15 числа и не позднее 19 час. 00 мин. 18 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца.

Пунктом 8.1 Индивидуальных условий кредитного договора установлено, что обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору является, в частности, предмет залога (ипотеки).

В п. 10.1 Индивидуальных условий кредитного договора, ФИО1 указал, что ему разъяснено и понятно содержание индивидуальных условий и правил и выражает согласие со всеми их условиями, а также принимает правила в качестве неотъемлемой части договора.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету (л.д.6).

Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел квартиру, расположенную по адресу <адрес>, с кадастровым номером 74:25:0307304:324 (л.д.22-24,39-40). ФИО1 зарегистрирован в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.54).

В соответствии с п. 8.1 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) на указанную квартиру (л.д.11).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, <данные изъяты>

В течение срока действия кредитного договора ФИО1 не регулярно и не в полном объеме осуществлял платежи по кредитному договору, что привело к образованию просроченной задолженности.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату кредита и начисленных процентов, ДД.ММ.ГГГГ заемщику ФИО1 направлено требования о досрочном погашении кредита в размере 86 926,67 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ Указанные требования заемщиком и поручителем не исполнены (л.д.14).

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ФИО1, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 87 777,06 руб., в том числе: 81 713,09 руб. – остаток ссудной задолженности; 5 052,89 руб.- плановые проценты за пользование кредитом; 622,04 руб. - задолженность по пени; 389,04 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу (л.д.6-9).

Расчёт судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, контррасчёт суду не представлен.

Доказательств внесения платежей в счет погашения обязательств по кредитному договору после предъявления иска в суд, ФИО1 не представлено.

Суд полагает, что требование Банка о досрочном взыскании всей суммы непогашенного кредита подлежит удовлетворению, поскольку право Банка предъявить такое требование предусмотрено п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Оснований для отказа в удовлетворении указанного требования не имеется, поскольку заемщиком нарушались сроки возврата кредита, до настоящего времени кредитные обязательства надлежащим образом не исполняются, просроченная задолженность ответчиком не погашена.

Принимая во внимание период неисполнения обязательств по кредитному договору, размер задолженности, основания для уменьшения суммы пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Требования истца о расторжении кредитного договора также являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой сторон такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании достоверно установлено, что заёмщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, то есть нарушал условия кредитного договора. В связи с данными обстоятельствами Банк направлял в его адрес, а также в адрес поручителя требования о досрочном истребовании задолженности. Исходя из размера сумм просроченных платежей, срока просрочки, суд полагает, что указанное нарушение является существенным.

Следовательно, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между «Банк ВТБ» (ПАО) и ФИО1, подлежит расторжению.

На основании п.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст.337 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 350 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)») имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с положениями п. 2, 3 ст. 348 ГК РФ - обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в пунктах 2.2, 2.3 Определения от 15.01.2009 N 243-О-О суд вправе отказать в иске об обращении взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", пункт 2 статьи 348 ГК РФ), в том числе при крайней незначительности допущенного должником нарушения основного обязательства и при явном несоответствии вследствие этого размера требований залогодержателя стоимости заложенного жилого дома или квартиры.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2 ст. 67 ГПК РФ).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).

В соответствии с отчетом оценщика от ДД.ММ.ГГГГ за № составленным <данные изъяты> рыночная стоимость спорного недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 820 000 руб. (л.д.25-38).

Данный отчет соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, содержит подробное описание проведенного исследования, выводы оценщика объективны и мотивированны, каких-либо нарушений при проведении данного исследования не выявлено.

Рыночная стоимость квартиры составляет 1 820 000 руб., сумма задолженности по кредиту 87 777,06 руб., что не превышает 5% от стоимости заложенного имущества (5% от 1 820 000 = 91 000).

Поскольку сумма неисполненного обязательства ФИО1 составляет менее пяти процентов от стоимости заложенного имущества (пп. 1 п. 2 ст. 348 ГК РФ), суд полагает, что требования залогодержателя явно несоразмерны стоимости заложенного имущества, в связи с чем считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

«Банк ВТБ» (ПАО) оплачена государственная пошлина в размере 44 000 руб. согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).

Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены в части, то с ответчика ФИО1 с учётом положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 24 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования «Банк ВТБ» (публичное акционерное общество) (ИНН №) удовлетворить в части.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между «Банк ВТБ» (публичное акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу «Банк ВТБ» (публичное акционерное общество) (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 777,06 руб., в том числе: 81 713,09 руб. – остаток ссудной задолженности; 5 052,89 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 622,04 руб. - задолженность по пени; 389,04 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 000,00 руб., а всего 111 777 (сто одиннадцать тысяч семьсот семьдесят семь) рублей 06 копеек.

В удовлетворении требований об обращении взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, – квартиру расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 456 000 рублей 00 копеек, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий И.А.Рогожина

Мотивированное решение изготовлено 15.12.2025.