дело №

УИД 71RS0№-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рязанская область, Пронский район,

г. Новомичуринск 30 октября 2025 года

Пронский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Пучки В.В., при секретаре Черкесовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пронского районного суда Рязанской области в г. Новомичуринске Рязанской области гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Тульского отделения № к администрации МО-Новомичуринское городское поселение Пронского муниципального района <адрес>, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Тульского отделения № обратился в суд с вышеназванным иском к администрации МО-Новомичуринское городское поселение Пронского муниципального района <адрес>, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, а также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Эмиссионный контракт заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи. В соответствии с Условиями банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и банком ДБО считается заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности. Заемщиком осуществлена регистрация в системе «Сбербанк онлайн» через официальный сайт банка в сети интернет и мобильное приложение по номеру телефона, подключенному к услуге «Мобильный банк». Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» заемщику поступило сообщение об одобрении кредитной карты с паролем для подтверждения согласия с индивидуальными условиями, после подписания которых кредитная карты была активирована. При подписании договора клиент подтвердил, что ознакомлен с содержанием Общих условий, Тарифов банка, Памятки держателя, согласен с ними и обязуется их выполнять.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 17,9% годовых; погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы в размере не менее обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) на дату отчета путем пополнения счета карты. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, у ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 57061 рубля 58 копеек, из которых: 49975 рублей 16 копеек - просроченный основной долг, 7079 рублей 98 копеек - просроченные проценты, 4 рубля 92 копейки -неустойка за просроченный основной долг, 1 рубль 52 копейки - неустойка за просроченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты в отношении ФИО1 наследственное дело не заведено. В программу коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков Банка ФИО1 включен не был.

Истец ПАО Сбербанк просит суд взыскать с ответчиков администрации МО-Новомичуринское городское поселение Пронского муниципального района <адрес>, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях за счет наследственного имущества в свою пользу задолженность по договору кредитной карты (эмиссионный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57061 рубля 58 копеек, из которых: 49975 рублей 16 копеек - просроченный основной долг, 7079 рублей 98 копеек - просроченные проценты, 4 рубля 92 копейки -неустойка за просроченный основной долг, 1 рубль 52 копейки - неустойка за просроченные проценты, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Тульского отделения №, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, одновременно с предъявлением иска обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика - администрации МО-Новомичуринское городское поселение Пронского муниципального района Рязанской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица АО «Альфа-Банк» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела и проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 819 по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора.

В соответствии с п.п.1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 в №ТКПР21090800255674 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, а также открыт счет №для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Согласно п.п. 1,4,6 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк для проведения операций по карте банком заемщику ФИО1 предоставлен возобновляемый кредитный лимит в размере 50000 рублей и процентной ставкой за пользование кредитом в размере 17,9% годовых. При выполнении клиентом условий предоставления льготного периода проценты за пользование кредитом начисляются в соответствии с правилами, определенными в общих условиях, по ставке 0% годовых. Клиент осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с общими условиями.

В соответствии с общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк под обязательным платежом понимается минимальная сумма, на которую клиент обязан пополнить счет карты до наступления даты платежа. Обязательный платеж, размер которого указывается в отчете, рассчитывается как 5% от суммы основного долга, но не менее 150 рублей, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и платы, рассчитанные в соответствии с тарифами банка за отчетный период по дату формирования отчета включительно. Общая задолженность - задолженность клиента перед банком на дату отчета, включающая в себя: основной долг, начисленные проценты за пользование кредитом, неустойку и платы, рассчитанные в соответствии с тарифами банка за отчетный период на дату формирования отчета включительно.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено взимание неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа в размере 36% годовых, сумма которой рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Заемщик ФИО1 был ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами банка и памяткой держателя карты, согласился с ними и обязался их выполнять (п. 14 Индивидуальных условий).

Изложенное усматривается из копий Индивидуальных условий договора кредитной карты (эмиссионный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ), заключенного с ФИО1 (л.д. 35-37), протокола проведений операций в автоматизированной системе «Сбербанк онлайн» (л.д. 39), анкеты должника по кредитному договору (л.д. 44).

Судом также установлено, заемщик ФИО1 нарушил условия кредитного договора в части сроков внесения и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем у него образовалась задолженность по кредиту. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что вышеназванный договор кредитной карты ФИО1 исполнялся ненадлежащим образом.

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается копией записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно п. 2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Как разъяснено в п. п. 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что после смерти ФИО1 открылось наследство в виде жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а также денежных средств, хранящихся на счетах ПАО Сбербанк и ПАО «Банк ПСБ».

Согласно информационному письму филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по <адрес> кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 275462 рубля 21 коп.

Согласно сведениям ПАО Сбербанк по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие у ФИО1 денежных средств на счете ПАО Сбербанк в размере 47 рублей 05 копеек.

Согласно сведениям ПАО «Банк ПСБ» № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств на счете ФИО1 в Банке составляет 138 рублей 86 копеек.

Согласно информационному письму Банка ВТБ (ПАО) № от ДД.ММ.ГГГГ имеется информация о наличии открытого на имя ФИО1 банковского счета с остатком на счете по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 00 рублей 00 копеек.

Согласно сведениям АО «Россельхозбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 клиентом Банка не является.

Согласно информационному письму АО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ имеется информация о наличии открытых на имя ФИО1 банковских счетов с остатками на счетах по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 00 рублей 00 копеек.

Согласно сведениям УМВД России по Рязанской области транспортные средства на имя ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрированы.

В судебном заседании также установлено, что в соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты наследственное дело в отношении ФИО1 не заводилось. Сведений о фактическом принятии наследственного имущества ФИО1 материалы дела не содержат.

Согласно информации из поквартирной карточки на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ФИО1 был зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью. Сведений о лицах, зарегистрированных совместно с ФИО1 по указанному адресу на дату его смерти, не имеется.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что вышеуказанное имущество ФИО1 является выморочным, при этом наследником жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, является администрация муниципального образования - Новомичуринское городское поселение Пронского муниципального района <адрес>, наследником денежных средств, хранящихся на счетах ПАО Сбербанк и ПАО «Банк ПСБ», с остатками на счетах на дату смерти ФИО1 в размере 47,05 руб. и 138,86 руб. соответственно, является Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях.

При определении стоимости перешедшего к администрации МО-Новомичуринское городское поселение Пронского муниципального района <адрес> наследственного имущества в виде вышеуказанного жилого помещения суд руководствуется его кадастровой стоимостью - 275462 рубля 21 коп., поскольку данная стоимость сторонами оспорена не была, сведений о рыночной стоимости объекта недвижимости материалы дела не содержат и сторонами суду не предоставлено, ходатайства о назначении по делу судебной оценочной экспертизы с целью определения рыночной стоимости наследственного имущества на время открытия наследства участниками процесса заявлено не было.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что общая стоимость наследственного имущества ФИО1 составляет 275648 рублей 12 копеек.

Доказательств наличия иного имущества и денежных средств, принадлежащих наследодателю, стороной истца не представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено.

При этом стоимость наследственного имущества, в пределах которой администрация МО-Новомичуринское городское поселение Пронского муниципального района Рязанской области несет ответственность по долгам наследодателя, составляет 275462 рубля 21 копейка. Стоимость наследственного имущества, в пределах которой по долгам наследодателя несет ответственность Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, составляет 185 рублей 91 копейка.

Из представленного истцом расчёта задолженности по договору кредитной карты (эмиссионный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ) усматривается, что истцом ко взысканию предъявлена задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере, не превышающем стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества, - 57061 рубля 58 копеек, из которых: 49975 рублей 16 копеек - просроченный основной долг, 7079 рублей 98 копеек - просроченные проценты, 4 рубля 92 копейки - неустойка за просроченный основной долг, 1 рубль 52 копейки - неустойка за просроченные проценты, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиками указанный расчет задолженности не опровергнут, иного расчета задолженности, а также доказательств погашения задолженности не представлено. Расчет проверен судом, является арифметически верным, соответствующим индивидуальным условиям договора, и принимается судом.

В судебном заседании также установлено, что решением Пронского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску АО «Альфа-Банк» к администрации МО-Новомичуринское городское поселение Пронского муниципального района Рязанской области, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о взыскании задолженности по кредитному договору частично удовлетворены исковые требования АО «Альфа-Банк»: с администрации МО-Новомичуринское городское поселение Пронского муниципального района Рязанской области, Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях за счет казны Российской Федерации в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, в размере 275648 рублей 12 копеек. В удовлетворении исковых требований в большем размере АО «Альфа-Банк» отказано.

Поскольку в судебном заседании установлено, что у наследодателя имелась задолженность по нескольким обязательствам, для полного погашения которой стоимости наследственного имущества недостаточно, суд полагает, что требования кредитора к наследникам подлежат удовлетворению в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества с учетом принципа пропорциональности и очередности.

Порядок распределения взысканных денежных средств и очередность удовлетворения требования взыскателей установлены в статьях 110-111 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 3 ст. 111 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

По смыслу закона удовлетворение судом требований к наследнику одного из кредиторов наследодателя, даже в случае удовлетворения таких требований в пределах полной стоимости наследственного имущества, не лишает других кредиторов права требовать удовлетворения за счет наследственного имущества, если фактически решение в пользу первого кредитора еще не исполнено.

В противном случае нарушается принцип равенства кредиторов при недостаточности имущества на всех.

При таких обстоятельствах, наличие иных судебных решений при отсутствии данных об их исполнении за счет всего наследственного имущества не исключает возможности удовлетворения иска иного кредитора пропорционального размеру долга и в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, поскольку по всем обязательствам наследодателя в совокупности наследственного имущества недостаточно, а принятое решение Пронского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № не вступило в законную силу и не исполнено, вследствие чего наследственная масса не уменьшилась, то вопрос об исполнении нескольких судебных актов может быть разрешен в рамках сводного исполнительного производства путем распределения наследственного имущества пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых основания для удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк.

С учетом установленной судом общей стоимости наследственного имущества, с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию за счет наследственного имущества в солидарном порядке в пределах перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 57061 рубля 58 копеек.

Утверждения в отзыве на исковое заявление Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о необходимости взыскания с него денежных средств за счет денежных средств на счетах заемщика, а не за счет казны, основаны на ошибочном толковании норм права, поскольку ответственность наследников, в том числе публичных органов, уполномоченных на принятие выморочного имущества, по долгам наследодателя ограничена не выморочным имуществом, а его стоимостью (п. 1 ст. 1175 ГК РФ), в связи с чем оснований для обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах наследодателя, в счет погашения его задолженности у суда не имеется.

Разрешая требование истца о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2017 №86-КГ17-4, под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора. Выражение несогласия ответчика с доводами истца путем направления возражений на иск не является тем оспариванием прав истца, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов.

МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях и администрация МО-Новомичуринское городское поселение Пронского муниципального района Рязанской области в качестве ответчиков по делу были привлечены в связи со смертью должника, исходя из характера спорных правоотношений в соответствии с требованиями законодательства на основании определения суда. Процессуальный статус ответчика предусмотрен законодательством.

Поскольку предъявление истцом иска не было связано с нарушением или оспариванием прав со стороны ответчиков - МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях и администрации МО-Новомичуринское городское поселение Пронского муниципального района Рязанской области, оснований для возложения на них обязанности по возмещению судебных расходов в виде государственной пошлины у суда не имеется. В данном случае понесенные ПАО Сбербанк судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Тульского отделения №8604 к администрации МО-Новомичуринское городское поселение Пронского муниципального района Рязанской области, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о взыскании задолженности по кредитной карте - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с администрации МО-Новомичуринское городское поселение Пронского муниципального района Рязанской области (ОГРН <***>), Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях (ОГРН <***>) за счет казны Российской Федерации в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>) задолженность по договору кредитной карты (эмиссионный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ), заключенному с ФИО1, в размере 57061 (Пятидесяти семи тысяч шестидесяти одного) рубля 58 копеек, из которых: 49975 (Сорок девять тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей 16 копеек - просроченный основной долг, 7079 (Семь тысяч семьдесят девять) рублей 98 копеек - просроченные проценты, 4 (Четыре) рубля 92 копейки - неустойка за просроченный основной долг, 1 (Один) рубль 52 копейки - неустойка за просроченные проценты, в пределах, не превышающих стоимость наследственного имущества заемщика ФИО1, перешедшего к каждому из ответчиков (в сумме 275462 рубля 21 коп. - к администрации МО-Новомичуринское городское поселение Пронского муниципального района Рязанской области; в сумме 185 рублей 91 коп. - к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях).

В удовлетворении требований ПАО Сбербанк о взыскании с МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, администрации МО-Новомичуринское городское поселение Пронского муниципального района Рязанской области расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Пронский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья - В.В. Пучка

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья - В.В. Пучка