Дело № 2-3157/2025
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Нижний Новгород
Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Приятелевой Н.В., при секретаре судебного заседания Сигуевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «<данные изъяты>» обратилось суд с иском к ФИО8. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № №.
В рамках заявления по вышеуказанному договору клиент также просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «<данные изъяты>» и тарифах по картам «<данные изъяты>» выпустить на его имя карту «<данные изъяты>», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.
ДД.ММ.ГГГГ проверив платёжеспособность клиента, банк открыл ему банковский счёт, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и Тарифах по картам «<данные изъяты>» и заключил договор о предоставлении и облуживании карты «<данные изъяты>» № №.
В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты.
В нарушение своих договорных обязательств, ФИО9 не осуществил внесение денежных средств на свой счёт и не осуществил возврат представленного кредита.
ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил ответчику заключительный счёт-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 67 202 руб. 38 коп., не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, однако требование ответчиком не было исполнено.
На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору о кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 202 руб. 38 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.00 коп.
В судебное заседание представитель истца АО «<данные изъяты>» не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть без участия представителя.
Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представитель ответчика по доверенности ФИО11. представил в материалы дела возражение на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать по мотивам пропуска срока исковой давности.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении сторон по рассматриваемому спору, и считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие сторон, как предусмотрено положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями, закрепленными в ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-I-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ договор является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.
На основании ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.
Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Частью 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В силу ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Статьей 440 ГК РФ предусмотрено, что, когда в оферте определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока.
Частью 1 ст. 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
При этом ч. 1 ст. 160 ГК РФ определено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Частью 3 ст. 434 ГК РФ, в свою очередь, установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Частью 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан выплатить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 обратился в ЗАО «<данные изъяты>» (<данные изъяты> содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях и тарифах по картам « <данные изъяты>» договор о предоставлении и обслуживании карты « <данные изъяты>», сделав тем самым оферту на его заявление.
Ответчик просил выпустить на свое имя банковскую карту «<данные изъяты>», открыть банковский счет карты для осуществления операций по счету, установить лимит задолженности в размерах до 60 000 руб. 00 коп. и осуществлять кредитование счета.
В своем заявлении ответчик указал, что с условиями предоставления и обслуживания карт «<данные изъяты>», тарифами по картам «<данные изъяты>» ознакомлен и полностью согласен, их содержание понимает, о чем свидетельствует его подпись, указав также в заявлении о том, что акцептом его оферты о Заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты.
Из материалов дела следует, что ЗАО «<данные изъяты>» передал карту ФИО13 и открыл на его имя банковский счет № №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях и Тарифах по картам «<данные изъяты>», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на ее имя карту, осуществлял кредитование счета.
Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что между банком и ФИО14 договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления и обслуживания карт « <данные изъяты>» и Тарифах по картам « <данные изъяты>».
В рамках договора о картах ФИО15 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров оплате работ услуг с использованием карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета № № и информации о движении денежных средств по договору № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается ответчиком (л.д.17).
Из пункта 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «<данные изъяты>») следует, что срок погашения задолженности по договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет–выписку, погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце два п.1 ст.810 ГК РФ со дня предъявления требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления банком клиенту заключительного счета–выписки является день его формирования и направления клиенту (л.д.13).
При этом пунктом 4.18 Условий предоставления и обслуживания карт «<данные изъяты>» предусмотрено, что сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности на дату его выставления клиенту (с учетом положений пункта 4.22 Условий) и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счете-выписке и определенного с учетом положений п.4.17 Условий.
В связи с тем, что ответчик ФИО16 надлежащим образом не исполнял обязанность по внесению платежей банком ДД.ММ.ГГГГ был сформирован заключительный счет-выписка (л.д.18), в которой банк потребовал возврата задолженности в размере 67 202 руб.38 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Однако ответчик ФИО17 требование, содержащееся в заключительном счете-выписке от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнил и задолженность не погасил.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика перед банком составляет 67 202 руб.38 коп. – задолженность по основному долгу (л.д.6).
Вместе с тем, ответчиком ФИО18 процессе рассмотрения дела по существу заявлено требование о применении срока исковой давности по требованиям, заявленным АО «<данные изъяты>
Данные требования ФИО19 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Вместе с тем, как предусмотрено пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.
Таким образом, срок исковой давности по требованиям кредитора о досрочном истребовании задолженности следует исчислять с момента окончания срока исполнения обязательства, указанного в требовании о досрочном возврате задолженности, поскольку с указанного момента кредитор должен узнать о нарушении своих прав.
В силу пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Как уже указывалось выше, пунктом 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «<данные изъяты>» (ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что срок погашения задолженности по договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет–выписку, погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце два п.1 ст.810 ГК РФ со дня предъявления требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления банком клиенту заключительного счета–выписки является день его формирования и направления клиенту (л.д.11).
ДД.ММ.ГГГГ был сформирован заключительный счет-выписка (л.д.18), в которой банк потребовал возврата задолженности в размере 67 202 руб.38 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, материалы дела не содержат сведения о направлении указанного Заключительного счета-выписки в адрес ответчика ФИО1
Принимая во внимание изложенное, течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты началось ДД.ММ.ГГГГ, то есть по окончании срока, предоставленного банком ответчику для оплаты Заключительного Счета-выписки, соответственно, срок исковой давности истёк ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления АО «<данные изъяты>» мировым судьей судебного участка № № Ленинского судебного района город Нижнего Новгорода был выдан судебный приказ № взыскании с <данные изъяты>. в пользу АО «<данные изъяты>» задолженности по договору № № ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 202 руб. 38 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1108 руб.04 коп.
ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен, в связи с поступлением от ответчика возражений относительно его исполнения (л.д.19).
Несмотря на то, что истцом было подано заявление о выдаче судебного приказа, который был выдан мировым судьей, но впоследствии отменен, в связи с поступившими возражениями от должника, однако суд считает, что в данном случае подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа не могла прервать течение срока исковой давности, поскольку к моменту обращения истца к мировой судье с заявлением о выдаче судебного приказа, срок исковой давности уже истек.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29 мая 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Учитывая, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление было направлено в суд только ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23), в том числе с пропуском шестимесячного срока после отмены судебного приказа, пропуском срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований АО «<данные изъяты>
Истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для перерыва или приостановления течения срока исковой давности, установленных ст.ст.202-204 Гражданского кодекса РФ, в то время, как бремя доказывания данных обстоятельств лежит на стороне истца.
При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований АО «<данные изъяты>» о взыскании с ФИО21 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года не имеется, а потому в удовлетворении исковых требований АО «<данные изъяты>» следует отказать.
Кроме того, учитывая, что в удовлетворении основных требований истцу отказано, не подлежат взысканию с ответчика и расходы по оплате государственной пошлины.
Рассматривая заявление ФИО22 о взыскании судебных расходов суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации.
Данное утверждение подтверждается Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2004 г., в котором сделан вывод о том, что реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 10 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса РФ), часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Таким образом, отказ в удовлетворении требований истца является основанием для взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в пользу ответчика в разумных пределах с учетом положений ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В силу ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, мотивированности составленных процессуальных документов, суд считает разумным и справедливым взыскать с истца в пользу ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей. Оснований для взыскания расходов большем размере не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд –
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Акционерного Общества «<данные изъяты>» к ФИО23 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать в полном объёме.
Взыскать с АО «<данные изъяты>» (№) в пользу ФИО24 (<данные изъяты> судебные расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Н.В.Приятелева
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ