Решение по делу № 2-1175/2024 от 20.02.2025

Дело №

УИД- 23RS0№-94

РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФИО1 20 февраля 2025 года

Павловский районный суд <адрес> в составе председательствующего Мыночка А.И. при секретаре судебного заседания Дёминой Н.В. с участием истца ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО » Приоритет-Авто « в порядке защиты прав потребителей о взыскании денежных средств по опционному договору, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4, обратилась в Павловский райсуд <адрес> с исковым заявлением ФИО4 к ООО » Приоритет-Авто « в порядке защиты прав потребителей о взыскании денежных средств по опционному договору, штрафа, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ИП ФИО2, действующим за счет и от имени ФИО3, был заключен договор купли-продажи транспортного средства №, по которому истец приобрела автомобиль FORD MONDEO, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №.

Стоимость транспортного средства составила 1 630 000 (один миллион шестьсот тридцать тысяч) руб., из которых 1 000 000 (один миллион) руб. были зачтены за переданное истцом транспортное средство FORD FUSION 2.5, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Оставшаяся часть цены договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 630 000 (шестьсот тридцать тысяч) руб. была оплачена за счет средств, полученных истцом по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с АО «ОТП Банк».

Кроме того, между истцом и ООО «Приоритет-Авто» был заключен опционный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому общество обязуется по требованию клиента обеспечить подключение клиента к программе обслуживания «Вектра Юр», условия программы размещены в правилах оказания услуг на сайте союз-эксперт.рус.

Согласно п. 2.1 опционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за право заявить требование по настоящему опционному договору клиент уплачивает обществу опционную премию в размере 139 000 (сто тридцать девять тысяч) рублей.

Данная сумма была уплачена за счет средств, полученных истцом по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что при этом истец не имела намерений заключать опционный договор с ООО «Приоритет-Авто» при оформлении кредита, кроме того, истцу не была представлена возможность ознакомиться с условиями данного опционного договора до его подписания.

Истцу был выдан сертификат №, удостоверяющий подключение к программе обслуживания «Вектра Юр» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обслуживание по данному сертификату осуществляет партнер ООО «Приоритет-Авто» - ООО «Методика».

ООО «Методика» в рамках программы обслуживания «Вектра Юр» предоставляет следующие услуги: 1) консультация по административному праву - неограниченно; консультация по семейному праву - неограниченно; консультация по жилищному праву - неограниченно; консультация по земельному праву - неограниченно; консультация по трудовому праву - неограниченно; консультация по наследственному праву - неограниченно;

2) проверка постановления, определения об административном нарушении - неограниченно; консультация по обжалованию постановления, определения об административном правонарушении - неограниченно;

консультация по жалобе на неправомерные действия сотрудников ГИБДД - неограниченно; звонок от имени клиента при досудебной защите - неограниченно; проверка условий гражданско-правовых договоров неограниченно; эвакуация при ДТП - неограниченно.

Данными услугами истец не воспользовалась.

Истцом было принято решение отказаться от исполнения опционного договора и потребовать возврата уплаченной суммы, в связи с этим истец направила в адрес ответчика претензию, однако требования истца, изложенные в данной претензии, ответчик в добровольном порядке не удовлетворил.

Поэтому истец вынуждена обратиться с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Учитывая, что опционный договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами ст. 429.3 ГК РФ и главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг), а также договор заключен для удовлетворения личных (бытовых нужд) истца на данные отношения подлежат распространению положения закона о защите прав потребителей.

Согласно пункту 1 статьи 429.3 Гражданского кодекса РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ определено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержаться в статье 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм, заказчик (потребитель) вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору, при этом исполнитель должен доказать факт несения расходов, их связь с исполнением обязательств по данному договору, а также их размер. Отказаться от договора возмездного оказания услуг потребитель может до того момента, пока соответствующее обязательство не исполнено.

Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

В силу пункта 3.1 опционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и уплаты опционной премии и действует в течение одного года с даты заключения настоящего договора.

Учитывая, что истец не обращалась за оказанием услуг в период действия опционного договора, и обществом не было понесено никаких затрат в ходе исполнения договора, то истец была вправе отказаться от исполнения опционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ до окончания срока его действия.

Согласно пункту 4.1 опционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ при расторжении настоящего договора уплаченная клиентом опционная премия подлежит возврату с учетом положений п. 3 ст. 429.3 ГК РФ, а также п. 4 ст. 453 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 429.3 Гражданского кодекса РФ при прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

На основании пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Однако данные условия опционного договора не подлежат применению в виду следующего.

Пунктом 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. Таким образом, условия опционного договора о не возврате опционной премии при расторжении опционного договора (при отказе от услуг) противоречат вышеуказанным нормам.

В связи с этим считает, что ООО «Приоритет-Авто» обязано было возвратить истцу денежные средства, уплаченные по данному договору в полном объеме.

Для защиты своих нарушенных прав истец была вынуждена обратиться за квалифицированной помощью в юридическую компанию, в кассу которой истцом были внесены денежные средства в размере 54 000 (пятьдесят четыре тысячи) рублей. Поскольку истец не имеет юридического образования, и составление документов, необходимых для защиты нарушенных прав истца, для истца является затруднительным, обращение за юридической помощью истцу было необходимо, и в этой связи считает, что истец имеет право на возмещение понесенных истцом расходов на юридические услуги в полном объеме.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Считает, что поскольку ответчик не удовлетворил требования истца в добровольном порядке, то считает, что в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ определено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно пункту 4.3 опционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению, что все споры и/или разногласия, возникающие по настоящему договору, подлежат рассмотрению в Московском районном суде <адрес>. При этом в силу части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Пунктом 21 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ определено, что право выбора между несколькими судами, которым в силу Закона о защите прав потребителей подсуден спор, принадлежит потребителю. Условие договора, заключенного продавцом (исполнителем) с потребителем, об изменении территориальной подсудности споров не ограничивает право потребителя на предъявление иска в соответствии с подсудностью, установленной законом. На основании изложенных выше обстоятельств и руководствуясь нормами действующего законодательства РФ, просит суд взыскать с ответчика, ООО «Приоритет-Авто», в пользу истца денежные средства, уплаченные по опционному договору № от 27.10.2024 года, в размере 139 000 (сто тридцать девять тысяч) рублей. Взыскать с ответчика, ООО «Приоритет-Авто», в пользу истца расходы, понесенные на оплату юридических услуг, в размере 54 000 (пятьдесят четыре тысячи) рублей. Взыскать с ответчика, ООО «Приоритет-Авто», в пользу истца штраф в размере в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец ФИО4 пояснила, что заявленные исковые требования поддерживает по тексту в полном объёме, считает их законными и обоснованными, а возражения ответчика противоречащими действующему законодательству. Свои доводы, изложенные в исковом заявлении и возражении на отзыв ответчика поддерживает. Но учитывая, что ещё в ноябре 2024 года ответчик после претензии добровольно выплатил 139000 рублей, то просит эту сумму не взыскивать, а в остальной части иск поддерживает по тексту. При заключении договора никакого давления и обмана не было, договор был заключен истцом добровольно, а затем она передумала и обратилась с претензией договор расторгнуть и деньги по договору вернуть.

Представитель ответчика ООО "Приоритет- Авто « в судебное заседание не явился, поступил письменный отзыв на иск, где указывается, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, так как указанная сумма 139000 рублей была перечислена истцу согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и опционный договор был фактически расторгнут после претензии истца ещё до подачи иска в суд, поэтому нет оснований ни для взыскания морального ущерба, ни для взыскания штрафа, просит в иске отказать и рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление ФИО4 к ООО » Приоритет-Авто « в порядке защиты прав потребителей о взыскании денежных средств по опционному договору, штрафа, судебных расходов, подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из содержания ст. 429.3 ГК РФ следует, что по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон. При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

На основании статьи 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 450.1 ГК РФ, предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №«0 защите прав потребителей».

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Считает, что по смыслу приведенных норм истец, как Заказчик, вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, и в этом случае возмещению подлежат только понесенные Исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (статья 307 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Пункт 3 ст. 429.3 ГК РФ оговаривает невозможность возврата опционного платежа при прекращении опционного договора.

Вместе с тем указанное положение нельзя рассматривать в отрыве от содержания всей статьи 429.3 ГК РФ, в частности, ее пункта 1, согласно которому, если управомоченная сторона не заявит требование о совершении предусмотренных опционным договором действий в указанный в договоре срок, опционный договор прекращается.

Таким образом, из буквального толкования ст. 429.3 ГК РФ, как целостной единой нормы, следует, что платеж по опционному договору не подлежит возврату только на случай прекращения опционного договора по такому основанию, а именно, если управомоченная по договору сторона не заявит соответствующее требование в установленный договором срок и не обратится с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, подпункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. При таких обстоятельствах, условия опционного договора, не предусматривающие возврат опционного платежа при отказе Заказчика от опционного договора до использования услуг, в данном случае применению не подлежат, поскольку с заявлением о возврате опционного платежа истец обратилась до истечения срока действия опционного договора.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. ( Однако в данном случае истец ФИО4 с требованиями о взыскании морального вреда в данном иске не обращается по тексту иска ).

В соответствии с п.6. ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Между сторонами был заключен вышеуказанный Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, Договор был заключен в связи с обращением истца. Перед тем, как заключить Договор. истцу в соответствии со ст. 10 Закона о защите прав потребителей была предоставлена вся необходимая и достоверная информация о предлагаемых ответчиком услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора.

В соответствии со п. 3 ст. 426 ГК РФ отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается, за исключением случаев, предусмотренных п.4 ст. 786 настоящего Кодекса.

При необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 настоящего Кодекса. При заключении Договора между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям Договора. Договор был заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами (ст. 434 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд считает, что истец не представила суду никаких доказательств понуждения истца ответчиком к заключению Договора, навязыванию ему невыгодных, обременительных условий, как и доказательств совершения ответчиком в отношении истца действий, свидетельствующих о злоупотреблении свободой договора, включая отказ истцу в обсуждении условий заключаемого Договора, также воспрепятствование истцу в исключении либо изменении спорных пунктов Договора.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. другими законами или иными правовыми актами. Пунктом 2 ст. 407 ГК РФ установлено, что прекращение обязательства но требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, сели иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.В соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Заказчику-потребителю право на отказ от договора возмездного оказания услуг предоставлено ст.ст. 12. 28. 29. 32 Закона о защите прав потребителей.

Статьей ст. 32 Закона о защите прав потребителей установлено лишь то, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Причем положения ст. 32 Закона о защите прав потребителей основаны на положениях п.1 ст. 782 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 782 также установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Указанное означает, что п. 1 ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона о защите прав потребителей закрепляют только право потребителя на отказ от договора возмездного оказания услуг, и только условия, при которых этот отказ возможен - оплата исполнителю фактически понесенных им расходов, что также следует из Определения Конституционного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из принципа разумности участников гражданского оборота, указанное означает, что истец добровольно приняла решение о заключении «Опционного» договора на условиях указанных в договоре. Никаких доказательств, подтверждающих наличие у истца препятствий в совершении действия по своей воле и усмотрению, отсутствие возможности возразить на предлагаемые ответчиком условия опционного договора, а также - если эти условия истца не устраивали - на отсутствие возможности не заключать данный Договор, истец суду не представила.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ добросовестность и разумность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В соответствии с п. 1 ст. 429.2 ГК РФ в силу соглашения о предоставлении опциона на заключение договора (опцион на заключение договора) одна сторона посредством безотзывной оферты предоставляет другой стороне право заключить один или несколько договоров на условиях, предусмотренных опционом. Опцион на заключение договора предоставляется за плату или другое встречное предоставление, если иное не предусмотрено соглашением, в том числе заключенным между коммерческими организациями. Другая сторона вправе заключить договор путем акцепта такой оферты в порядке, в сроки и на условиях, которые предусмотрены опционом.

Опционом на заключение договора может быть предусмотрено, что акцепт возможен только при наступлении определенного таким опционом условия, в том числе зависящего от воли одной из сторон.

В соответствии с п. 5 ст. 429.2 ГК РФ опцион на заключение договора заключается в форме, установленной для договора, подлежащего заключению.

Согласно п. 1 ст. 429.3 ГК РФ за право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

Согласно п. 1 ст. 429.3 ГК РФ при прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором. В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. По общему правилу опционный договор является возмездным. При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный п. 2 ст. 429.3 ГК РФ, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

При таких обстоятельствах суд считает, что из вышеуказанных норм права следует, что права требования, передаваемые по опционному договору, представляют собой самостоятельный объект гражданского оборота, наделяющий управомоченное лицо правом требовать от должника совершения определенных действий. При этом права, предоставляемые по опционному договору, подлежат оплате в не зависимости от их последующей реализации. В то же время, исходя из природы передаваемых прав и существа возникающих отношений, опционный договор имеет не возвратный характер, если его условиями не предусмотрено иное.

Как объективно установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами: ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ИП ФИО2, действующим за счет и от имени ФИО3, был заключен договор купли-продажи транспортного средства №, по которому истец приобрела автомобиль FORD MONDEO, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №.

Стоимость транспортного средства составила 1 630 000 (один миллион шестьсот тридцать тысяч) руб., из которых 1 000 000 (один миллион) руб. были зачтены за переданное истцом транспортное средство FORD FUSION 2.5, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN): 3FA6POH77ER354005, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд считает, что необоснованны доводы о том, что истец не имела намерений заключать опционный договор с ООО «Приоритет-Авто» при оформлении кредита, и что истцу не была представлена возможность ознакомиться с условиями данного опционного договора до его подписания.

неограниченно; эвакуация при ДТП - неограниченно.

Данными услугами истец не воспользовалась.

Истцом было принято решение отказаться от исполнения опционного договора и потребовать возврата уплаченной суммы, в связи с этим истец направила в адрес ответчика претензию, при этом требования истца, изложенные в данной претензии, ответчик в добровольном порядке удовлетворил согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ ещё до подачи иска в суд.

Поэтому истец вправе обратиться с настоящим исковым заявлением, однако основное исковое требование было уже удовлетворено ещё до подачи иска в суд ( удовлетворено ДД.ММ.ГГГГ, а иск подан ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с этим истец обоснованно считает, что ООО «Приоритет-Авто» обязано было возвратить истцу денежные средства, уплаченные по данному договору в полном объеме 139000 рублей ( что ответчик и сделал добровольно ещё до подачи иска в суд после получения претензии о возврате )..

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В данном случае эти судебные расходы с учетом обьема и сложности проделанной представителем претензионной работы и досудебной работы, с учетом частичного удовлетворения исковых требований ( так как основное исковое требование удовлетворено ответчиком сразу после получения претензии ещё до подачи иска в суд ) следует снизить до 5000 рублей. Так же с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина по иску в размере 4000 рублей, так как при подаче иска истцом в порядке защиты прав потребителя госпошлина не уплачена.

При таких обстоятельствах суд считает, что истец необоснованно считает, что ответчик не удовлетворил требования истца в добровольном порядке, и что в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ с претензией к ответчику о возврате уплаченных по договору 139000 рублей, претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ ( согласно почтового уведомления ), данная сумма 139000 рублей была уплачена была перечислена истцу согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и опционный договор был фактически расторгнут после претензии истца ещё до подачи иска в суд, так как иск в суд был подан ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд считает, что на основании изложенных выше обстоятельств и руководствуясь нормами действующего законодательства РФ, истец необоснованно просит суд повторно взыскать с ответчика, ООО «Приоритет-Авто», в пользу истца денежные средства, уплаченные по опционному договору № от 27.10.2024 года, в размере 139 000 (сто тридцать девять тысяч) рублей. Так же истец необоснованно просит взыскать с ответчика, ООО «Приоритет-Авто», в пользу истца расходы, понесенные на оплату юридических услуг, в размере 54 000 (пятьдесят четыре тысячи) рублей, так как претензия удовлетворена ещё до подачи иска в суд и расходы на услуги представителя понесены обоснованно только в части претензионной

работы и досудебного обращения к ответчику, то есть эти судебные расходы с учетом обьема и сложности, разумности следует снизить до 5000 рублей. При таких обстоятельствах, с учетом того что истец сама признаёт в судебном заседании, что повторно взыскивать 139000 рублей не имеется оснований, ответчик удовлетворил претензию в основной части ещё до подачи иска в суд, то не имеется оснований для взыскания с ответчика, ООО «Приоритет-Авто», в пользу истца штрафа в размере в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Из содержания ст. 429.3 ГК РФ следует, что опционным договором может быть любой гражданско-правовой договор, в котором исполнение обязательств по данному договору ставится в зависимость от востребования стороной такого договора его исполнения от другой стороны и это востребование будет считаться осуществленным автоматически при наступлении указанных в договоре условий.

По общему правилу п.3 ст. 429.3 ГК РФ опционный договор является возмездным и опционное вознаграждение не возвращается ни при каких условиях, если иное не предусмотрено опционным договором.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное пе установлено законом или соглашением сторон. Согласно п.1 ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Согласно ст. 37 Закона о защите прав потребителей, потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем.

Истец при заключении этого Договора с указанным Договором была ознакомлена в установленном порядке и подписала добровольно договор ( доказательств недействительности сделки : обман, угрозы, мнимость, давление и. д. истец в установленном законом порядке в судебном заседании не представила ).

Исходя из принципа разумности участников гражданского оборота, указанное означает, что истец добровольно приняла решение о заключении «Опционного» договора, в том числе на условиях возможного не возврата ей платы.

Довод истца о нарушении ответчиком ч. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", о том, что она спешила и не дочитала подробно текст договора, что не понимала значения и т.д.- эти доводы не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку истцом не представлено каких-либо допустимых доказательств того, что отказ заемщика от заключения опционного договора мог повлечь отказ и в заключение кредитного договора. При таких обстоятельствах суд считает, что вышеуказанные доводы истца носят субъективный и противоречивый характер, противоречат установленным фактическим обстоятельствам дела.

Никаких доказательств, подтверждающих наличие у истца препятствий в совершении действия по своей воле и усмотрению, отсутствие возможности возразить на предлагаемые ответчиком условия опционного договора, а также - если эти условия истца не устраивали - на отсутствие возможности не заключать данный Договор, истец суду не представила в установленном законом порядке.

Учитывая вышеуказанные установленные обстоятельства дела в их совокупности, оценивая представленные сторонами доказательства в силу требований ст.67 ГПК РФ, исходя из того, что истцом не представлено достаточных доказательств подтверждения заявленных исковых требований, суд приходит к выводу о необходимости в удовлетворении заявленных исковых требований истцу отказать в указанной части, взыскав лишь частично расходы на юридические услуги в размере 5000 рублей : в соответствии со ст.56 ГПК РФ истец не доказал и не раскрыл перед участниками процесса те обстоятельства, на которые истец ссылается как на доказательство и основание своих требований и возражений.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, ст.429.3, ст.450.1, ст.782 ГК РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №» О защите прав потребителей «, ст.98-100 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО « Приоритет - Авто « в пользу ФИО4 частично судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.

В остальной части иска ФИО4 к ООО » Приоритет-Авто « в порядке защиты прав потребителей о взыскании денежных средств по опционному договору, штрафа, судебных расходов, - отказать.

Взыскать с ООО « Приоритет - Авто « госпошлину в доход государства 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: